سرعة Sui مقابل Solana: أي البلوكتشين أسرع؟

آخر تحديث: يونيو 2025

هذه المقارنة لـ سرعة SUI مقابل Solana تفصل بين المعايير النظرية وبين الإنتاجية الفعلية، والنهائية، والموثوقية. تم قياس أداء Sui بحد أقصى نظري يبلغ 297,000+ معاملة في الثانية (TPS)، بينما تستشهد Solana بـ 65,000+ TPS تحت ظروف المعايير الخاصة بها. الأرقام هي مراجع لشهر يونيو 2025 ولا يمكن مقارنتها مباشرة إلا إذا تطابقت أساليب العمل والقياس. لمزيد من السياق، راجع مقارنة Solana مقابل SUI الكاملة والتحليل المتطابق للمراحل حول ما إذا كانت SUI هي Solana القادمة.

تركز هذه المقارنة على ثلاثة أبعاد للسرعة: الإنتاجية (TPS)، ووقت نهائية المعاملة، والموثوقية المستدامة تحت الحمل. حجم النظام البيئي واقتصاديات الرمز المميز خارج نطاق هذه المقالة، وكذلك الحوكمة.

سرعة Sui مقابل Solana: مقارنة سريعة

ملاحظة: تُقاس أرقام الحد الأقصى النظري لـ TPS تحت ظروف مختبرية محكومة ولا تمثل أداء المينيت النموذجي. للحصول على الأرقام الحالية، استشر مستكشف Sui mainnet و Solana Explorer مباشرة.

تعكس أرقام الأداء البيانات المتاحة اعتباراً من يونيو 2025. يتغير أداء شبكة البلوكتشين مع تحديث الشبكات.

تعكس الأرقام المذكورة أعلاه الحدود القصوى النظرية. إن عدد المعاملات في الثانية (TPS) الفعلي المستدام لكلتا الشبكتين أقل بكثير، والفجوة بين الأداء النظري والفعلي هي أهم تمييز تتناوله هذه المقارنة. يظهر التفصيل الكامل في قسم تحليل TPS المخصص أدناه.

ماذا تعني "سرعة البلوكتشين" فعلياً؟

سرعة البلوكتشين لها ثلاثة أبعاد يجب تقييمها معاً: الإنتاجية (كم عدد المعاملات في الثانية)، ووقت النهائية (كم من الوقت قبل أن تصبح المعاملة غير قابلة للإلغاء)، والموثوقية (ما إذا كانت تلك الإنتاجية تصمد تحت الحمل الحقيقي). إن تفسير أي رقم معياري دون الأبعاد الثلاثة ينتج صورة غير مكتملة.

المعاملات في الثانية (TPS): ماذا تعني الأرقام فعلياً

المعاملات في الثانية (TPS) هي عدد المعاملات التي يمكن لشبكة البلوكتشين معالجتها وتأكيدها في ثانية واحدة. عادة ما يتم الخلط بين ثلاثة أنواع متميزة من هذا المقياس في قياس أداء البلوكتشين، ويؤدي الخلط بينها إلى مقارنات مضللة.

الحد الأقصى النظري لـ TPS يتم قياسه في ظروف مختبرية مثالية: أجهزة مثالية، لا يوجد حمل مستخدم حقيقي، أنواع معاملات خاضعة للتحكم، ولا يوجد ازدحام في الشبكة. هذه أرقام سقف، وليست أرقام تشغيل.

ذروة TPS المسجلة على المينيت هي أعلى إنتاجية لوحظت على الشبكة المباشرة خلال حدث معين (اختبار إجهاد، إطلاق تطبيق شهير، أو معيار منسق). وهذا يعكس الشبكة تحت ظروف عالية ولكنها حقيقية، وإن لم تكن بالضرورة مستدامة.

TPS الفعلي المستدام هو متوسط الإنتاجية المحافظ عليها لفترات طويلة في ظل نشاط المستخدم الطبيعي. هذا هو الرقم الذي يهم مطوري التطبيقات الذين يخططون لأحجام المعاملات.

يمكن لهذه الأرقام الثلاثة أن تختلف بمراتب عشرية لنفس الشبكة. يظهر جدول المقارنة الكامل لكل من Sui و Solana في قسم TPS النظري مقابل الأداء الفعلي أدناه.

وقت نهائية المعاملة: النصف الآخر من السرعة

نهائية المعاملة هي النقطة التي تصبح عندها المعاملة غير قابلة للإلغاء ولا يمكن إعادة تنظيمها خارج السلسلة. وهذا يختلف عن التأكيد الأول، الذي يشير فقط إلى أن المعاملة قد تمت رؤيتها، وليس أنها لا يمكن التراجع عنها.

هناك نوعان من النهائية يهمان هذه المقارنة. النهائية الاحتمالية تعني أن المعاملة تصبح أصعب في التراجع مع إضافة المزيد من الكتل فوقها، ولكنها من الناحية الفنية ليست غير قابلة للإلغاء بنسبة 100% على المدى القريب. النهائية الحتمية (وتسمى أيضاً النهائية الفورية أو نهائية الفتحة الواحدة) تعني أن المعاملة نهائية في اللحظة التي تؤكد فيها آلية التوافق ذلك.

بالنسبة للتطبيقات العملية، غالباً ما يهم وقت النهائية أكثر من رقم TPS الخام. يحتاج بوت التصفية DeFi إلى معرفة أن المعاملة غير قابلة للإلغاء قبل التصرف بناءً على النتيجة. إذا استغرقت النهائية 32 ثانية (كما هو الحال في Ethereum)، فإن فرصة التصفية المقاسة بالمللي ثانية قد فاتت بالفعل. تستهدف كل من Sui و Solana نهائية في أقل من ثانية، ولكن من خلال آليات مختلفة مغطاة بالتفصيل في قسم وقت نهائية Sui مقابل Solana أدناه.

TPS الفعلي مقابل النظري: لماذا تهم الفجوة

يتباعد TPS النظري وTPS الفعلي المستدام لأن المعايير المختبرية تزيل الاحتكاك الذي لا تستطيع الشبكات المباشرة إزالته. على المينيت المباشر، فإن الحمل الزائد للشبكة الناتج عن نشر المعاملات إلى الموثقين، ووقت التنسيق للموثقين للاتفاق على ترتيب المعاملات وصحتها، وتعقيد معاملات المستخدم الحقيقية (والتي نادراً ما تكون بسيطة مثل معاملات القياس المعياري)، والازدحام الناتج عن حركة المرور المتنافسة، كلها تقلل الإنتاجية الفعلية بشكل كبير.

كلا الرقمين، 297,000+ TPS لـ Sui و 65,000+ TPS لـ Solana، هما أرقام قصوى نظرية. الأداء المستدام في العالم الحقيقي لكلتا الشبكتين هو جزء بسيط من تلك الأرقام.

هذه الفجوة هي أكبر فشل في الدقة في معظم مقالات المنافسين حول هذا الموضوع، والتي تقدم الأرقام النظرية والواقعية كما لو كانت متكافئة. يقدم البلوك تشين والمعضلة الثلاثية، وهو إطار عمل يُستشهد به على نطاق واسع ويرتبط بمؤسس Ethereum المشارك فيتاليك بوتيرين، سياقاً مفيداً: تواجه شبكات البلوكتشين عموماً مقايضات بين الأمان والقابلية للتوسع واللامركزية. اتخذت كل من Sui و Solana خيارات معمارية تعطي الأولوية للقابلية للتوسع، وهو ما يفسر جزئياً إنتاجيتها النظرية العالية. تلك الخيارات لها أيضاً تداعيات على متطلبات أجهزة الموثقين ودرجة اللامركزية التي تحققها كل شبكة.

ما مدى سرعة Sui؟ الهندسة المعمارية وراء سرعة Sui

تعتمد بنية السرعة في Sui على ركيزتين هيكليتين: نموذج بيانات متمحور حول الكائنات يجعل معالجة المعاملات المتوازية هي الوضع الافتراضي، وبروتوكول توافق Mysticeti الذي يحقق نهائية في أقل من ثانية. أطلقت Mysten Labs، التي شارك في تأسيسها إيفان تشنغ (الرئيس السابق للغات البرمجة في Meta) وبناها فريق من مهندسي بلوكتشين Meta/Diem السابقين، شبكة Sui في مايو 2023 كشبكة طبقة أولى مصممة من الأساس للتطبيقات ذات الإنتاجية العالية. التفاصيل التقنية الكاملة متاحة في وثائق Sui الرسمية.

نموذج البيانات المتمحور حول الكائنات والتنفيذ المتوازي

تنظم Sui حالة البلوكتشين الخاصة بها كمجموعة من الكائنات المنفصلة، ولكل منها ملكية صريحة مشفرة مباشرة في بنية البيانات. الكائن في Sui هو وحدة بيانات قائمة بذاتها: فهو يعرف من يملكه، سواء كان مملوكاً لعنوان معين، أو مشتركاً بين عناوين متعددة، أو غير قابل للتغيير.

نظرًا لأن كل معاملة تعمل على كائنات مسماة محددة ذات ملكية معروفة، يمكن لبيئة تشغيل Sui تحديد المعاملات المستقلة تمامًا قبل التنفيذ. إذا كانت المعاملة A تلمس الكائن X والمعاملة B تلمس الكائن Y، ولم تتشارك هذين الكائنين في أي حالة، يمكن للشبكة معالجة كلتا المعاملتين بالتوازي دون أي تكاليف تنسيق إضافية. الاستقلالية هيكلية، وليست محسوبة.

هنا يساعد تشبيه ملموس. تخيل مكتب بريد يفرز الرسائل حسب المستلم. نظرًا لأن كل رسالة موجهة لشخص معين، يمكن لعدة عمال بريد فرز رسائل مختلفة في وقت واحد دون التحقق من بعضهم البعض. يعمل نموذج كائنات Sui بنفس الطريقة: كل معاملة موجهة لكائنات محددة، وتقوم الشبكة بتوجيهها ومعالجتها بشكل مستقل.

يتناقض هذا بشكل مباشر مع كيفية تعامل Solana مع التوازي. تستخدم Solana نموذجًا قائمًا على الحسابات، حيث يتم تخزين حالة البلوكتشين في حسابات مرتبطة بالبرامج. يجب على بيئة تشغيل Sealevel الخاصة بـ Solana إجراء اكتشاف للتعارض مقدمًا، وتحليل مجموعة القراءة/الكتابة لكل معاملة لتحديد أي منها يمكن تشغيلها بأمان بالتوازي. يتم اكتشاف التوازي على Solana؛ أما على Sui، فهو الوضع الافتراضي.

Sui Move، وهو إصدار مخصص من لغة برمجة Move (تم تطويره في الأصل بواسطة Meta لمشروع بلوكتشين Diem، وهو يختلف عن إصدار Move الذي تستخدمه Aptos)، يجعل نموذج الكائنات يعمل على مستوى اللغة. يفرض تصميم Move الموجه نحو الموارد ملكية صريحة: كل أصل رقمي هو مورد لا يمكن نسخه أو التخلص منه ضمنيًا. نظرًا لأن الملكية مشفرة في بنية البيانات على مستوى اللغة، يمكن لبيئة تشغيل Sui تحديد استقلالية المعاملات دون تكاليف تحليل إضافية. نموذج ملكية Move ليس مجرد ميزة أمان؛ بل هو الآلية التي تمكن بنية التنفيذ المتوازي المرتكزة على الكائنات.

Narwhal، Bullshark، وترقية Mysticeti

تستخدم Sui حاليًا Mysticeti كبروتوكول آلية التوافق الخاص بها، وهي ترقية كبيرة من سابقتها Bullshark التي تقلل الجولات المطلوبة للنهائية من خطوات متعددة إلى جولة واحدة. لا تزال معظم المقالات المنافسة حول هذا الموضوع تشير إلى Bullshark كآلية توافق Sui النشطة؛ هذه المعلومات قديمة.

يتطلب فهم آلية توافق Sui تتبع التطور عبر ثلاثة مكونات:

Narwhal هو بروتوكول ميمبول قائم على DAG (الرسم البياني الموجه غير الدوري) يفصل توافر البيانات عن آلية التوافق. بدلاً من دمج نشر المعاملات وترتيبها في عملية واحدة، يتعامل Narwhal مع نشر المعاملات بشكل مستقل، مما يسمح للمدققين باستلام المعاملات وإقرارها قبل بدء جولة آلية التوافق. هذا الفصل يتيح استيعاب المعاملات عالي الإنتاجية دون عرقلة عملية آلية التوافق.

Bullshark كان بروتوكول آلية التوافق المبني فوق Narwhal والذي استخدمته Sui طوال عام 2023. وفر Bullshark أمانًا غير متزامنًا يتحمل الأخطاء البيزنطية، مما يعني أنه يمكنه الوصول إلى آلية التوافق حتى في ظل ظروف شبكة معادية. ومع ذلك، تطلب Bullshark جولات متعددة من التصويت لتحقيق النهائية.

Mysticeti هو بروتوكول آلية التوافق الحالي لـ Sui، والذي حل محل Bullshark في أواخر عام 2023 وأوائل عام 2024. وفقًا لـ ورقة بحث Mysticeti من Mysten Labs,)، يحقق Mysticeti نهائية أقل من ثانية عن طريق تقليل آلية التوافق متعددة الجولات إلى جولة واحدة دون التضحية بتحمل الأخطاء البيزنطية. النتيجة العملية هي وقت نهائية يقارب 480 مللي ثانية، حتى تحت حمل المعاملات العالي. استهدف Mysticeti أيضًا تحسينات في الموثوقية جنبًا إلى جنب مع تقليل زمن الاستجابة، ومعالجة المخاوف بشأن استقرار الشبكة تحت ذروة الطلب.

ترقية Mysticeti هي السبب الرئيسي وراء اختلاف ملف سرعة Sui في عام 2025 بشكل كبير عن ما وصفته المقالات السابقة. أي مقارنة لا تأخذ Mysticeti في الاعتبار تعمل من بيانات معمارية قديمة.

في ظل ظروف اختبار محكومة، قامت Sui بمعالجة أكثر من 297,000 معاملة في الثانية، وهو رقم يعكس التكوينات المثلى للأجهزة والشبكة بدلاً من حمل المينيت النموذجي. أجرت Mysten Labs هذا الاختبار تحت ظروف مصممة لإظهار السقف النظري لبنية التنفيذ المتوازي المرتكزة على الكائنات.

على المينيت، وصلت ذروة عدد المعاملات في الثانية المسجلة إلى أكثر من 20,000 معاملة في الثانية خلال أحداث اختبار الضغط، وفقًا لبيانات من مستكشف مينيت Sui. في ظل ظروف التشغيل العادية، يتراوح معدل المعاملات في الثانية المستدام في العالم الحقيقي لـ Sui عادةً بين 2,000 و 10,000+ معاملة في الثانية اعتمادًا على مستويات نشاط الشبكة.

الفجوة بين 297,000 و 2,000-10,000 تعكس احتكاك ظروف الشبكة الحقيقية: توزيع المدققين عبر مواقع جغرافية مختلفة، تنوع أنواع المعاملات الحقيقية (التي هي أكثر تعقيدًا من معاملات الاختبار)، وتكاليف التنسيق الإضافية التي توجد حتى مع آلية التوافق ذات الجولة الواحدة في Mysticeti. مع نمو قاعدة مستخدمي Sui ونظام التطبيقات البيئي، سيستمر اختبار معدل المعاملات في الثانية المستدام في العالم الحقيقي. تظهر مقارنة كاملة للأرقام النظرية مقابل العالم الحقيقي لكلتا السلسلتين في قسم الأداء النظري مقابل الأداء في العالم الحقيقي.

تجمع بنية سرعة Solana بين ثلاثة مكونات: إثبات التاريخ لترتيب المعاملات، Tower BFT لآلية التوافق المتحملة للأخطاء البيزنطية، و Sealevel لتنفيذ العقود الذكية المتوازي. أطلقت Solana Labs، التي أسسها Anatoly Yakovenko و Raj Gokal في عام 2018، شبكة Solana في مارس 2020 كواحدة من أولى بلوكتشينات الطبقة الأولى المبنية حول هدف تحقيق إنتاجية عالية على الطبقة الأساسية. تم توثيق تفاصيل البنية التقنية في وثائق Solana الرسمية.

إثبات التاريخ (PoH) هو آلية ترتيب معاملات Solana، وليس آلية آلية التوافق الخاصة بها. تم اختراع PoH بواسطة الشريك المؤسس لـ Solana Anatoly Yakovenko، وينشئ PoH سجلاً مشفرًا يمكن التحقق منه لمرور الوقت باستخدام تجزئة SHA-256 التسلسلية، حيث تغذي كل مخرجات تجزئة المدخل التالي. ينتج عن هذا تسلسل تاريخي لا يمكن تزويره يثبت مرور قدر معين من الوقت الحسابي بين الأحداث.

الآلية هي وظيفة تأخير قابلة للتحقق (VDF): حساب يتطلب الحد الأدنى من الوقت لإكماله وينتج نتيجة يمكن لأي شخص التحقق منها بسرعة. من خلال تشغيل سلسلة التجزئة هذه باستمرار، يقوم مدقق رائد في Solana بإنشاء تسلسل طابع زمني مشفر قبل بدء جولة آلية التوافق.

هذا ما يتيح سرعة Solana. في معظم بلوكتشينات، يجب على المدققين التنسيق للاتفاق على ترتيب المعاملات أثناء جولة آلية التوافق، مما يضيف زمن استجابة. يزيل PoH تكاليف التنسيق هذه عن طريق ترتيب المعاملات مشفرًا قبل بدء آلية التوافق. يستلم المدققون المعاملات التي تحمل بالفعل طابعًا زمنيًا يمكن التحقق منه، لذلك يمكنهم التركيز على الاتفاق على الصلاحية بدلاً من الترتيب.

الخطأ التقني الشائع في معظم المقالات المنافسة هو وصف PoH كآلية آلية توافق Solana. هي ليست كذلك. Tower BFT (آلية آلية التوافق المتحملة للأخطاء البيزنطية في Solana) هي المسؤولة عن آلية التوافق الفعلية. PoH هي البنية التحتية لتوقيت الوقت التي تجعل Tower BFT سريعًا. تستخدم Solana إثبات التخزين (Proof of Stake) لاختيار المدققين، وإثبات التاريخ لترتيب المعاملات، و Tower BFT لآلية التوافق. يصف ورق ابيض Solana الأصلي) بواسطة Anatoly Yakovenko آلية PoH بالتفصيل التقني الكامل.

Sealevel هو بيئة تشغيل مخصصة للتنفيذ المتوازي في Solana، وهي المكون المسؤول عن معالجة آلاف العقود الذكية في وقت واحد من خلال تحديد المعاملات التي لا تتعارض مع بعضها البعض.

تعمل الآلية على النحو التالي: قبل تنفيذ أي معاملة، يقوم Sealevel بتحليل مجموعة القراءة/الكتابة لكل معاملة، مما يعني الحسابات المحددة التي ستقرأ منها وتكتب إليها. المعاملات التي تصل إلى حسابات مختلفة تمامًا لا تحتوي على حالة مشتركة ويمكن تنفيذها بأمان بالتوازي عبر نوى معالجة مركزية ووحدات معالجة رسومات متعددة. يقوم مدققو Solana بتشغيل أجهزة ذات مواصفات عالية (وحدات معالجة مركزية سريعة، وذاكرة وصول عشوائي كبيرة، ووحدات تخزين NVMe SSD، واتصالات إنترنت ذات نطاق ترددي عالٍ) خصيصًا للاستفادة من نموذج التنفيذ المتوازي هذا.

Sealevel هو الركن الثالث في بنية سرعة Solana، حيث يعمل جنبًا إلى جنب مع PoH (ترتيب المعاملات) و Tower BFT (الإجماع). بدون Sealevel، سيتم تقييد معدل المعاملات في الثانية (TPS) النظري لـ Solana عن طريق التنفيذ التسلسلي للمعاملات؛ وبوجوده، يمكن للشبكة معالجة العديد من المعاملات في وقت واحد، وهذا هو سبب ارتفاع الحد الأقصى النظري لمعدل المعاملات في الثانية.

يمتلك Sealevel قيدًا معماريًا ذا مغزى: لا يمكن موازاة المعاملات التي تلامس نفس الحسابات. عندما تحاول معاملتان الوصول إلى نفس عقدة مجمع السيولة في بروتوكول AMM، يجب تشغيلهما بشكل تسلسلي. تُعرف هذه باسم اختناقات الحسابات الساخنة، وتصبح قيودًا كبيرة خلال فترات الطلب المرتفع عندما يتفاعل العديد من المستخدمين مع نفس البرامج الشائعة في وقت واحد. كان هذا أحد العوامل المساهمة في أحداث الازدحام التي شهدتها Solana بين عامي 2021 و 2023، وهو موضوع تم تناوله مباشرة في قسم الموثوقية أدناه.

التباين مع Sui هو هيكلي: تتطلب Solana اكتشاف تعارضات مسبقًا للعثور على المعاملات القابلة للموازاة؛ نموذج الكائنات الخاص بـ Sui يجعل معظم المعاملات متوازية افتراضيًا لأن الاستقلال مشفر في بنية البيانات.

معايير أداء TPS لـ Solana والأداء الواقعي

يُشار إلى الحد الأقصى النظري لمعدل المعاملات في الثانية (TPS) لـ Solana عادةً عند 65,000، على الرغم من أن نتائج الاختبارات المعيارية في ظل تكوينات أجهزة مختلفة وأنواع معاملات مبسطة قد أبلغت عن أرقام أعلى. يأتي الرقم 65,000 من تحليل Solana Labs للقدرة النظرية للبروتوكول، كما هو موثق في المواد الفنية لـ Solana.

على مينيت، وصل الحد الأقصى المسجل لمعدل المعاملات في الثانية إلى عشرات الآلاف خلال فترات النشاط المرتفع، وفقًا لبيانات من Solana Explorer. ومع ذلك، يتطلب فهم معدل المعاملات في الثانية لـ Solana تمييزًا مهمًا لا تدركه معظم التحليلات: يشمل معدل المعاملات في الثانية الإجمالي داخل الكتلة لـ Solana معاملات التصويت، وهي رسائل إجماع مدقق داخلية، وليست معاملات التطبيق المواجهة للمستخدم. عندما يبلغ المحللون عن أرقام معدل معاملات عالية لـ Solana، فإن هذه الأرقام تشمل نسبة كبيرة من معاملات التصويت. معدل المعاملات في الثانية للتطبيق المواجه للمستخدم هو مجموعة فرعية أقل من إجمالي معدل المعاملات في الثانية.

في ظل ظروف التشغيل العادية، تحتفظ Solana بحوالي 2000 إلى 5000+ معاملة مواجهة للمستخدم في الثانية. هذا هو الرقم الذي يجب أن يخطط له مطورو التطبيقات، وليس إجمالي معدل المعاملات في الثانية الذي يشمل معاملات تصويت المدقق.

الفجوة بين الأرقام النظرية والمستدامة تعود إلى ظروف الشبكة الواقعية: اختناقات الحسابات الساخنة تحت ذروة الطلب، ووقت تنسيق المدقق، ومتطلبات الموارد للحفاظ على شبكة ذات إنتاجية عالية عبر مجموعة مدققين موزعين جغرافيًا. المقارنة الكاملة ذات المتغيرات الثلاثة تظهر في قسم "معدل المعاملات في الثانية النظري مقابل الأداء الواقعي"، والسياق الموثوقي الذي يفسر بعض هذه الفجوة يتبع في قسم "موثوقية الشبكة والازدحام".

وقت النهائية في Sui مقابل Solana: مواجهة وجهاً لوجه

يحقق Sui النهائية للمعاملات في حوالي 480 مللي ثانية باستخدام بروتوكول الإجماع Mysticeti الخاص به. تحقق Solana النهائية في حوالي 400 إلى 800 مللي ثانية في ظل ظروف الشبكة العادية، مع امتداد هذه النافذة بشكل كبير في ظل الازدحام.

تضع هذه الأرقام كلا السلسلتين في نطاق قابل للمقارنة في ظل الظروف العادية. يصبح الاختلاف ذا مغزى تحت الحمل. تم تصميم بروتوكول الإجماع Mysticeti الخاص بـ Sui خصيصًا للحفاظ على نهائية أقل من الثانية حتى في ظل أحجام المعاملات العالية، لأن تصميمه أحادي الجولة لا يراكم التأخير مع زيادة الإنتاجية. على النقيض من ذلك، يمكن أن يمتد وقت النهائية الخاص بـ Solana خلال فترات ازدحام الشبكة، لأن اختناقات الحسابات الساخنة وضغط ميمبول يطيلان الوقت بين تقديم المعاملة والنهائية المؤكدة.

بالنسبة للتطبيقات التي تعتمد على DeFi حيث يحدد وقت النهائية الربح والخسارة، فإن هذا التمييز مهم. يحتاج بوت التصفية الذي يقدم معاملة إلى معرفة أن المركز مغلق قبل أن تتغير ظروف السوق بشكل أكبر. في ظل الظروف العادية، توفر كلتا السلسلتين نهائية تنافسية. في ظل ذروة الطلب، يمنح تصميم Mysticeti لـ Sui نافذة نهائية أكثر قابلية للتنبؤ.

الحكم النهائي على النهائية: يوفر بروتوكول الإجماع Mysticeti الخاص بـ Sui نهائية متسقة أقل من الثانية تحت الحمل، بينما تظل نهائية Solana تنافسية في ظل الظروف العادية ولكنها تمتد تحت الازدحام. بالنسبة للتطبيقات الحساسة زمن الاستجابة، فإن قابلية التنبؤ بنهاية Sui هي ميزة هيكلية.

يُعد معدل 65,000 TPS لـ Solana و 297,000+ TPS لـ Sui كلاهما الحد الأقصى النظري الذي تم قياسه في ظل ظروف معملية خاضعة للرقابة. لا يعكس أي منهما ما ستواجهه التطبيقات على مينيت تحت عبء المستخدمين الفعلي. يقسم هذا القسم جميع متغيرات TPS الثلاثة لكلتا السلسلتين مع إسنادات المصدر.

ملاحظة المنهجية: تقاس أرقام معدل المعاملات في الثانية النظري الأقصى في ظل ظروف خاضعة للرقابة ولا تمثل الأداء المعتاد لمينيت. تستمد أرقام معدل المعاملات في الثانية الواقعية المستدامة من بيانات مستكشف مينيت وستختلف مع نشاط الشبكة.

تم قياس معدل 297,000+ TPS الخاص بـ Sui في اختبار معياري خاضع للرقابة مع أنواع معاملات محسّنة، وأجهزة مثالية، وعدم وجود حركة مرور مستخدم محاكاة تتنافس على الموارد. يمثل الحد الأقصى لاختبار الإجهاد البالغ 20,000+ الشبكة تحت حمل عالٍ منسق، أقرب إلى الظروف الحقيقية ولكنه لا يزال غير ممثل للاستخدام المتوسط.

تتطلب أرقام Solana توضيح معاملة التصويت الموضح في القسم السابق. الحد الأقصى النظري البالغ 65,000 يشمل جميع أنواع المعاملات. يستبعد الرقم المستدام البالغ 2000 إلى 5000+ للمستخدم معاملات التصويت ويعكس معدل المعاملات في الثانية الذي يولده مستخدمو التطبيق فعليًا. بين سلاسل البلوكتشين الرئيسية من الطبقة الأولى، تحتل كل من Sui و Solana المرتبة الأولى في الإنتاجية الواقعية المستدامة، على الرغم من أن الاختبارات المعيارية الأحدث من سلاسل مثل Sui تواصل دفع السقف.

تعمل كلتا السلسلتين بشكل أقرب إلى أرقامهما الواقعية المستدامة أثناء التشغيل العادي. الحد الأقصى النظري هو أهداف هندسية ومعايير تسويقية، وليس ضمانات تشغيلية. يتأثر الأداء الواقعي بشكل كبير أيضًا بموثوقية الشبكة، والتي يتناولها القسم التالي مباشرة.

السقف النظري لمعدل المعاملات في الثانية (TPS) الخاص بالبلوكتشين لا يعني شيئًا إذا توقفت الشبكة عند ذروة الطلب. يجعل تاريخ أداء Solana بين عامي 2021 و 2023 هذا هو أهم سؤال موثوقية يجب أن يطرحه أي مطور قبل الالتزام بأي من السلسلتين.

شهدت سولانا بين عامي 2021 و 2023 أكثر من اثنتي عشرة اضطرابًا كبيرًا في الشبكة، تراوحت بين الازدحام الشديد الذي تسبب في فشل المعاملات وتدهور الأداء، إلى توقفات كاملة للشبكة تطلبت إعادة تشغيل منسقة من قبل المدققين استمرت لعدة ساعات. لم تكن هذه حوادث بسيطة: فقد أدت بعض الانقطاعات إلى إيقاف الشبكة عن العمل لمدة تتراوح بين أربع وثماني عشرة ساعة، مما أثر على جميع التطبيقات المبنية على البلوكتشين. توثق سجل حالة شبكة سولانا هذه الأحداث.

كانت الأسباب الجذرية معمارية وتشغيلية. طغت فيضانات المعاملات المدفوعة بواسطة البوت على الميمبول، مما تسبب في خروج المدققين عن الإجماع. أدى عنق الزجاجة للحسابات النشطة في نموذج التنفيذ المتوازي لـ Sealevel إلى أن تصبح البرامج الشائعة مثل Serum DEX نقاط اختناق متسلسلة عند الوصول إليها بشكل متزامن بواسطة آلاف المعاملات. أدت تنسيق المدققين في ظل هذه الظروف إلى توقفات كاملة للشبكة.

استجابت Solana Labs بسلسلة من التحسينات المستهدفة. استبدل اعتماد بروتوكول QUIC استيعاب المعاملات المستند إلى UDP الذي كان بإمكان البوتات إغراقه دون تكلفة؛ يسمح QUIC للشبكة بالحد من حركة المرور الواردة وتحديد أولوياتها. تضمن جودة الخدمة الموزونة بالحصص (QoS) حصول المدققين ذوي الحصص الأكبر على إنتاجية معاملات ذات أولوية، مما يقلل من فعالية هجمات البريد العشوائي. تسمح أسواق الرسوم المحلية بزيادة رسوم المعاملات استجابةً للطلب على حسابات معينة، مما يخلق إشارة اقتصادية تقلل من فيضانات البوتات بجعلها مكلفة.

كانت الشبكة أكثر استقرارًا بشكل كبير في عامي 2023 و 2024. لم يتم الإبلاغ عن أي توقفات كبيرة استمرت لساعات خلال هذه الفترة، ويبدو أن التحسينات تعالج الأسباب الجذرية بدلاً من الأعراض. المسار يتجه بوضوح نحو مزيد من الاستقرار.

ارتفاع الرسوم خلال الازدحام (باستخدام "رسوم الغاز" كمصطلح عام شائع لتكاليف المعاملات عبر الشبكات) بمثابة مؤشر عملي لضغط الشبكة. خلال فترات ازدحام سولانا، ارتفعت رسوم الأولوية بشكل كبير حيث تنافس المستخدمون على إدراج معاملاتهم. تم تصميم نموذج رسوم Sui، المقومة بعملة SUI، ليكون أكثر قابلية للتنبؤ، على الرغم من أن تاريخ تشغيل الشبكة الأقصر يعني أنها لم تُختبر تحت أنواع الطلب الشديد الذي واجهته سولانا.

تم إطلاق Sui في مايو 2023 ولديها أقل من عامين من تاريخ تشغيل المينيت. استهدف تصميم Mysticeti تحديدًا تحسينات الموثوقية جنبًا إلى جنب مع تقليل زمن الاستجابة، وتظهر بيانات المينيت المبكرة أداءً مستقرًا، لكن Sui لم تتعرض لارتفاعات الطلب المستمرة التي كشفت عن نقاط الضغط المعماري لسولانا. سيصبح سجل موثوقية Sui أوضح مع توسع الشبكة إلى أحجام معاملات أعلى.

التقييم المتوازن: كان تاريخ انقطاعات سولانا حقيقيًا وهامًا، ولكن المسار منذ عام 2023 يتجه نحو الاستقرار مع وجود تحسينات معمارية محددة. سجل موثوقية Sui إيجابي ولكنه قصير. لا تقدم أي من الشبكتين فائزًا واضحًا في الموثوقية.

السرعة لحالات الاستخدام المحددة: DeFi، الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs)، والألعاب

تختلف متطلبات السرعة حسب نوع التطبيق. تهتم بروتوكولات التصفية OTK_2 أكثر بوقت الإنهاء؛ بوتات التداول عالي التردد تعطي الأولوية للإنتاجية؛ أحداث سك الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) تحتاج إلى قدرة إنتاجية متقطعة؛ ألعاب البلوكتشين تحتاج إلى معالجة معاملات مستمرة بزمن استجابة منخفض. إليك كيف تتناسب كل شبكة مع كل حالة استخدام.

تقدم تطبيقات DeFi تمايزًا أوضح في السرعة بين الشبكتين. وقت الإنهاء أهم من الإنتاجية الخام للبروتوكولات الحساسة للتصفية. يحتاج بوت التصفية في بروتوكول الإقراض إلى تأكيد إغلاق مركز (إنهاء كامل، وليس مجرد إرسال) قبل أن تتغير ظروف السوق بشكل أكبر. في الظروف العادية، تقدم كلا الشبكتين إنهاءً تنافسيًا، لكن إجماع Mysticeti الخاص بـ Sui يوفر إنهاءً ثابتًا أقل من 500 مللي ثانية تحت الضغط.

تمتلك بوتات المراجحة متطلبات مختلفة: فهي تحتاج إلى إنتاجية معاملات عالية وإدراج سريع، وليس فقط إنهاء سريع. تمنح إنتاجية سولانا المستمرة العالية وبيئتها الحالية للعملات الرقمية DeFi (مثل Orca و Raydium و Jupiter) ميزة كبيرة لتطبيقات المراجحة التي تعتمد على عمق السيولة وتكاملات البروتوكولات القائمة.

تواجه بروتوكولات AMM على سولانا عنق الزجاجة للحسابات النشطة: كل صفقة تصل إلى عقد المجمع نفسه، مما يخلق تنفيذًا تسلسليًا يحد من الإنتاجية الفعالة لهذا البرنامج المحدد خلال ذروة الطلب. نموذج الكائنات في Sui يعني أن مواضع السيولة الفردية يمكن نمذجتها ككائنات مميزة، مما يقلل من عنق الزجاجة.

الحكم لـ DeFi: ميزة إنهاء Mysticeti في Sui مهمة للبروتوكولات الحساسة للتصفية التي يتم بناؤها من الصفر. بالنسبة للمشاريع التي تتطلب تكاملات بيئة العملات الرقمية DeFi الحالية، وعمق السيولة، وبروتوكولات الشركاء القائمة، فإن نضج سولانا يتفوق حاليًا على ميزة الإنهاء الخاصة بـ Sui.

تتطلب تطبيقات الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) إنتاجية متقطعة خلال أحداث السك، عندما يحاول آلاف المستخدمين السك في وقت واحد في غضون ثوانٍ. تمتلك كلا الشبكتين أنظمة بيئية نشطة للرموز غير القابلة للاستبدال: لدى سولانا أسواق ناضجة بما في ذلك Magic Eden و Tensor، بينما لدى Sui أسواق Bluemove وبنية تحتية لسوق Mysten Labs الأصلية. يوفر نموذج الكائنات في Sui دعمًا أصليًا للرموز غير القابلة للاستبدال على مستوى البروتوكول (كل NFT هو كائن مميز)، مما يوفر مزايا قابلية التركيب تتجاوز السرعة الخام. بالنسبة للمشاريع الجديدة للرموز غير القابلة للاستبدال التي تعطي الأولوية للأناقة على مستوى البروتوكول وتقليل زمن الاستجابة للإطلاق، فإن بنية Sui هي الأنسب. بالنسبة للمشاريع التي تستهدف أكبر قاعدة جامعين حالية، توفر بيئة سولانا الراسخة ميزة البداية.

تتطلب الألعاب على البلوكتشين معاملات مستمرة عالية التردد ومنخفضة القيمة: تجارة العناصر، الإجراءات داخل اللعبة، وتحديثات لوحات الصدارة حيث تكون الإنتاجية أهم من وقت الإنهاء. يتناسب نموذج ملكية الكائنات في Sui بشكل طبيعي مع ملكية أصول الألعاب، حيث يمكن أن يكون كل عنصر داخل اللعبة كائنًا مميزًا بمالك واضح، ويمنع نموذج موارد Sui Move استغلالات النسخ التي أثرت على اقتصادات الأصول في ألعاب بلوكتشين أخرى. تستهدف كلا الشبكتين الألعاب بنشاط، لكن توافق بنية Sui مع دلالات أصول الألعاب يمنحها ميزة هيكلية للمطورين الذين يبنون تطبيقات ألعاب جديدة.

خارطة طريق السرعة: ما هو قادم لسوي وسولانا

تعمل كل من Sui و Solana بنشاط على تحسينات السرعة، وقد تتغير فجوة الأداء الحالية بشكل مادي في غضون 12 إلى 24 شهرًا القادمة. فهم المسار مهم بنفس قدر اللقطة الحالية.

سولانا: Firedancer. أهم تطوير للسرعة في خارطة طريق سولانا هو Firedancer، وهو إعادة تنفيذ كاملة لعميل مدقق سولانا تم تطويره بواسطة Jump Crypto بلغة C و C++. هذا هو عميل مدقق، وليس ترقية بروتوكول أو بلوكتشين جديد؛ ينفذ Firedancer بروتوكول سولانا الحالي بكود محسّن للغاية ومنخفض المستوى يستهدف أقصى أداء.

أظهرت Jump Crypto معالجة Firedancer لأكثر من مليون معاملة في الثانية في ظروف اختبار شبكة (testnet). هذا الرقم يأتي من عرض توضيحي متحكم فيه لشبكة اختبار ويجب عدم تفسيره كضمان لأداء شبكة المينيت. سيكون أداء شبكة المينيت في ظل الظروف الواقعية أقل، على الرغم من أن انضباط التحسين وراء Firedancer حقيقي وهام.

تمتد أهمية Firedancer إلى ما وراء الإنتاجية الخام. كعميل مدقق مستقل ثانٍ، فإنه يحسن مرونة سولانا: فشل في تنفيذ عميل واحد لا يوقف الشبكة بأكملها إذا كان بإمكان المدققين الذين يشغلون العميل الآخر الاستمرار. تم نشر تطبيق جزئي يسمى Frankendancer (يجمع بين عناصر من كلا العميلين) على مدققي شبكة المينيت في عام 2024، ولا يزال Firedancer الكامل قيد التطوير النشط. عند نشره بالكامل، من المتوقع أن يزيد Firedancer من إنتاجية شبكة المينيت لسولانا بشكل كبير، على الرغم من أن التأثير المحدد على شبكة المينيت لم يتم اختباره بعد. يتتبع مستودع عميل مدقق Firedancer) تقدم التطوير.

Sui: التحسين ما بعد Mysticeti. أشار فريق تطوير Sui إلى استمرار تحسين آلية التوافق بما يتجاوز ترقية Mysticeti. يتمتع النموذج المرتكز على الكائنات نظريًا بسعة إنتاجية أكبر من النماذج المرتكزة على الحسابات مع تحسن الأجهزة، لأن التوازي هيكلي وليس محسوبًا. يمكن معالجة المزيد من المعاملات المتزامنة عن طريق إضافة السعة دون تغييرات معمارية لكيفية تحديد الاستقلالية.

يعني التاريخ التشغيلي الأقصر لـ Sui (أقل من عامين وقت كتابة هذا التقرير) اختبارًا أقل بالمقارنة مع سجل Solana الذي يمتد لخمس سنوات. تحمل تحسينات السرعة التي يتم تطويرها على شبكة أحدث قدرًا أكبر من عدم اليقين بشأن التأثير الواقعي مقارنة بما ستكون عليه لشبكة أكثر رسوخًا.

المسار: تسعى Solana لسد أي فجوة في الإنهاء من خلال تحسينات في معالجة ميمبول الخاص بها ونشر Firedancer الكامل في النهاية. تمتلك Sui مساحة للتوازي الهيكلي قد تسمح بمواصلة توسيع الإنتاجية. لا ينبغي اعتبار الريادة الحالية لأي من السلسلتين في أي بعد واحد دائمة.

أيهما أسرع: Sui أم Solana؟

اعتبارًا من عام 2025، تتصدر Sui الإنتاجية النظرية القصوى (297,000+ مقابل 65,000+ TPS) وتقدم إنهاءً ثابتًا أقل من الثانية (حوالي 480 مللي ثانية) من خلال ترقية آلية التوافق Mysticeti الخاصة بها، بينما تحتفظ Solana بمزايا في عمق النظام البيئي، وخمس سنوات من الاختبار العملي على مينيت، والتحول المحتمل الذي قد تقدمه Firedancer عند نشرها بالكامل.

تقسيم هذا حسب البعد:

الإنتاجية (TPS): تتصدر Sui الإنتاجية القصوى النظرية بفارق كبير. في الإنتاجية الواقعية المستدامة في الظروف العادية، تعمل السلسلتان في نطاق مماثل (2,000 إلى 10,000+ لـ Sui؛ 2,000 إلى 5,000+ مواجهة للمستخدم لـ Solana). لا تتمتع أي من السلسلتين بميزة إنتاجية واقعية حاسمة في مستويات التبني الحالية.

وقت الإنهاء: تتصدر Sui في ثبات الإنهاء. تحقق آلية التوافق ذات الجولة الواحدة Mysticeti إنهاءً يبلغ حوالي 480 مللي ثانية في ظل الظروف العادية وعالية التحميل. إنهاء Solana تنافسي عند 400 إلى 800 مللي ثانية في الظروف العادية ولكنه يمتد تحت الازدحام. بالنسبة للتطبيقات الحساسة للكمون حيث يكون تنبؤ الإنهاء مهمًا، تتمتع Sui بميزة هيكلية.

الموثوقية: تمتلك Solana سجلًا تشغيليًا أطول وقد حسنت بشكل واضح مقاومتها للازدحام باستخدام QUIC، وجودة الخدمة المرجحة بالتخزين، وأسواق الرسوم. يشير التاريخ الأقصر لـ Sui إلى بيانات اختبار ضغط أقل، حتى لو كان السجل المبكر إيجابيًا. بالنسبة للمشاريع ذات المخاطر التشغيلية المنخفضة، يوفر مسار التحسين الراسخ لـ Solana مزيدًا من الأدلة.

مقايضات حالات الاستخدام:

• بروتوكولات حساسة للتصفية: قارن ثبات الإنهاء وتنازع الكائنات المشتركة
• بروتوكولات تتطلب تكاملات موجودة: قارن عمق السيولة وتوافر الشركاء
• منصات NFT: قارن هندسة مستوى الكائن بحجم سوق جامعي موجود
• ألعاب البلوكتشين: اختبر ملكية الأصول، والتوازي، ودعم المحافظ، وأدوات المطورين
• تطبيقات الإنتاجية العالية العامة: قم بقياس عبء العمل الفعلي بدلاً من الاعتماد على عناوين TPS

للحصول على بيانات الأداء الحالية على مينيت، تحقق من مستكشف Sui مينيت ومستكشف Solana مباشرة؛ تتغير الأرقام مع تطور كلتا الشبكتين وتقدم نشر Firedancer.

أسئلة متكررة حول سرعة SUI مقابل Solana

هل Sui أسرع من Solana؟

تتصدر Sui الإنتاجية النظرية القصوى (297,000+ تم قياسها مقابل 65,000+ لـ Solana) وتقدم إنهاء معاملات يبلغ حوالي 480 مللي ثانية من خلال بروتوكول آلية التوافق Mysticeti الخاص بها. إنهاء Solana قابل للمقارنة (400-800 مللي ثانية) في الظروف العادية ولكنه يمتد تحت الازدحام. بالنسبة للإنتاجية النظرية الخام وثبات الإنهاء، تتفوق Sui؛ بالنسبة لنضج النظام البيئي، تحتفظ Solana بميزة.

تم قياس الإنتاجية النظرية القصوى لـ Sui بأكثر من 297,000 معاملة في الثانية في ظل ظروف خاضعة للرقابة. على مينيت، تتراوح الإنتاجية الواقعية المستدامة عادةً بين 2,000 و 10,000+ خلال نشاط الشبكة العادي، وهو أقل بكثير من السقف النظري. للأرقام الحالية، استشر مستكشف Sui مينيت على suiscan.xyz.

يُستشهد بالإنتاجية القصوى النظرية لـ Solana بشكل شائع عند 65,000+ في ظل الظروف المثالية. الإنتاجية الإجمالية على مينيت أعلى في بعض القياسات ولكنها تشمل معاملات التصويت (رسائل توافق المدقق الداخلية). تبلغ الإنتاجية المواجهة للمستخدم على مينيت حوالي 2,000 إلى 5,000+ معاملة في الثانية تحت الحمل العادي. للبيانات الحالية، راجع مستكشف Solana.

Proof of History (PoH) هي آلية ترتيب المعاملات في Solana، وليست آلية التوافق الخاصة بها. تعمل عن طريق تشغيل سلسلة تجزئة SHA-256 مستمرة حيث يصبح كل خرج هو الإدخال التالي، مما يؤدي إلى إنشاء تسلسل طوابع زمنية تشفيرية قابلة للتحقق. يتلقى المدققون معاملات مرتبة مسبقًا، مما يلغي الحمل الزائد للتنسيق أثناء آلية التوافق ويمكّن Tower BFT من التركيز على الصلاحية بدلاً من التسلسل.

تستخدم Sui حاليًا Mysticeti كبروتوكول آلية التوافق الخاص بها، والذي حل محل Bullshark في أواخر عام 2023 وأوائل عام 2024. يقلل Mysticeti آلية التوافق من جولات تصويت متعددة إلى جولة واحدة، مما يحقق إنهاء معاملات يبلغ حوالي 480 مللي ثانية. يتعامل Narwhal مع نشر المعاملات على مستوى ميمبول. المقالات التي تشير إلى Bullshark على أنها آلية توافق Sui النشطة تستند إلى معلومات قديمة.

تحقق Sui إنهاء المعاملات في حوالي 480 مللي ثانية باستخدام بروتوكول آلية التوافق Mysticeti الخاص بها، وفقًا لورقة بحث Mysticeti من Mysten Labs. يبقى هذا الإنهاء دون الثانية هذا ثابتًا تحت ظروف التحميل العالي لأن تصميم Mysticeti ذي الجولة الواحدة لا يتراكم فيه التأخير مع زيادة الإنتاجية. قد تختلف الأرقام الواقعية قليلاً حسب ظروف الشبكة.

واجهت Solana أكثر من اثنتي عشرة اضطرابًا كبيرًا في الشبكة بين عامي 2021 و 2023، بما في ذلك توقف كامل استمر عدة ساعات. منذ ذلك الحين، نشرت Solana Labs QUIC لاستقبال المعاملات، ونظام جودة الخدمة المرجحة بالتخزين، وأسواق الرسوم المحلية. كانت الشبكة أكثر استقرارًا بشكل كبير في عامي 2023 و 2024، دون تسجيل أي انقطاعات كبيرة استمرت لساعات، على الرغم من أن الاختبار الكامل تحت مستويات تبني أعلى لا يزال قيد التنفيذ.

أيهما أفضل لـ DeFi، Sui أم Solana؟

قد تكون نهائية Mysticeti الخاصة بـ Sui التي تبلغ مدتها 480 مللي ثانية تقريبًا مهمة لأعباء العمل الحساسة للتصفية، بينما قد تكون الخبرة التشغيلية الأطول لـ Solana والتكاملات الراسخة مهمة للتطبيقات التي تعتمد على السيولة الحالية. يجب على الفرق قياس سلوك الحالة المشتركة ومتطلبات الإنهاء واعتماديات التكامل الخاصة بها قبل اختيار شبكة.

هذه المقالة لأغراض إعلامية فقط ولا تشكل نصيحة مالية أو استثمارية. تنطوي استثمارات العملات الرقمية على مخاطر كبيرة. قم دائمًا بإجراء البحث الخاص بك قبل اتخاذ قرارات الاستثمار.

قراءات ذات صلة

• SUI مقابل Solana: مقارنة بلوكتشين الطبقة الأولى
• هل SUI هي Solana التالية؟