Acciones de AMD vs. NVIDIA: ¿Qué acción de chips es mejor?

Última actualización: junio de 2025

Puntos clave

• NVIDIA controla una cuota estimada de más del 80% del mercado de aceleradores de IA y registra márgenes brutos combinados superiores al 75%, lo que la convierte en la acción de chips dominante según todas las métricas principales de rentabilidad a partir del primer trimestre del año fiscal 2026.
• AMD trades con un múltiplo de precio-beneficio a futuro más bajo que NVIDIA y compite de forma única tanto en CPU para servidores (EPYC) como en GPU aceleradoras de IA (MI300X), ofreciendo un punto de entrada diversificado en la expansión de los centros de datos.
• La Plataforma de software CUDA de NVIDIA, activa desde 2006, genera unos elevados costes de cambio para los clientes empresariales que la alternativa ROCm de AMD aún no ha logrado igualar. Este es el foso competitivo más duradero de NVIDIA.
• Para la mayoría de los inversores en 2025, NVIDIA es la compra más sólida según los fundamentos actuales, aunque AMD representa una alternativa de valor atractiva para inversores con mayor tolerancia al riesgo y un horizonte temporal más largo.
• Los datos financieros de este artículo reflejan los resultados del primer trimestre del año fiscal 2026 y las estimaciones de consenso de los analistas a fecha de junio de 2025. Verifique todas las cifras antes de tomar decisiones de inversión.
• Los inversores que no puedan elegir entre las dos acciones pueden considerar el iShares Semiconductor ETF (SOXX) o el VanEck Semiconductor ETF (SMH), los cuales tienen a AMD y NVIDIA como sus principales posiciones.

--- ## Acciones de AMD vs. NVIDIA: métricas clave de un vistazo

La tabla a continuación presenta las métricas financieras clave que definen esta comparación, obtenidas de los comunicados de resultados de las empresas y datos consensuados de analistas a junio de 2025. Tenga en cuenta que un menor precio de cotización no significa que una acción sea "más barata": la valoración se mide mediante múltiplos como el PER (ratio precio-beneficio), no por el precio nominal.

Datos a junio de 2025. Fuentes: Yahoo Finance, informes de resultados del primer trimestre del año fiscal 2026 (Q1 FY2026) de las empresas, estimaciones de consenso de los analistas. Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. Consulte el aviso legal a continuación. Las cifras son aproximadas y están sujetas a cambios.

AMD vs. NVIDIA: Dos gigantes de los chips, una decisión de cartera

La capitalización de mercado de NVIDIA, de aproximadamente 3,3 billones de dólares, es unas 18 veces mayor que los 179.000 millones de dólares de AMD. Esa brecha se construyó casi por completo sobre el dominio en los chips aceleradores de IA y el despliegue de la infraestructura de centros de datos que impulsa el ciclo actual de inversión tecnológica.

Ambas compañías diseñan GPU (unidades de procesamiento gráfico), chips especializados creados originalmente para el renderizado de gráficos, pero que ahora resultan esenciales para el entrenamiento de modelos de IA, la simulación científica y las cargas de trabajo de centros de datos a gran escala. Las GPU son la base de hardware de la revolución de la inteligencia artificial, y el aumento en la demanda de infraestructura de IA ha transformado a los fabricantes de GPU en algunas de las empresas de mayor trascendencia en la economía global.

AMD (NASDAQ: AMD) y NVIDIA (NASDAQ: NVDA) son ambas empresas de semiconductores sin fábrica ('fabless'), lo que significa que diseñan chips pero externalizan la fabricación a TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). Dentro del universo de inversión más amplio en semiconductores que incluye a Intel, Qualcomm, Broadcom, TSMC y otras, AMD y NVIDIA son los dos principales valores especializados para inversores que buscan exposición directa a la demanda de chips de IA. Ambas cotizan en NASDAQ.

Este artículo es estrictamente una comparativa de inversión, no una reseña de productos de GPU. Analizamos las finanzas, el posicionamiento en centros de datos de IA, la valoración, el consenso de los analistas y el riesgo para alcanzar un veredicto definitivo sobre qué acción de chips ofrece la mejor oportunidad ajustada al riesgo en 2025. Para profundizar en el caso de inversión individual de NVIDIA, consulta este análisis de las acciones de NVIDIA para 2025 y 2026.

Antecedentes de la empresa: Lo que AMD y NVIDIA hacen realmente

Tanto AMD (NASDAQ: AMD) como NVIDIA (NASDAQ: NVDA) diseñan GPU, chips especializados que ahora son fundamentales para el entrenamiento de modelos de IA y la infraestructura de centros de datos. Abordan el mercado desde diferentes posiciones estratégicas y con diferentes composiciones de ingresos.

NVIDIA Corporation (NASDAQ: NVDA)

NVIDIA Corporation, fundada en 1993 y con sede en Santa Clara, CA, ha pasado de ser un fabricante de GPUs para Gaming a ser el proveedor dominante de aceleradores de IA para centros de datos en todo el mundo. Jensen Huang, cofundador y CEO de NVIDIA desde la fundación de la empresa, ha sido el artífice de esta transformación. Su trayectoria de 30 años y su visión estratégica son fundamentales para la valoración Premium que el mercado asigna a las acciones de NVIDIA.

NVIDIA genera ingresos a través de cinco segmentos: Data Center (el segmento dominante, que representa más del 80 % de los ingresos a fecha del primer trimestre del año fiscal 2026), Gaming, Visualización Profesional, Automoción y OEM. CUDA, la plataforma de software propia de NVIDIA para la computación en GPU, proporciona a la empresa un foso competitivo que se extiende mucho más allá de su hardware. El análisis completo de este foso aparece en la sección de IA y Data Center. La capitalización bursátil actual de NVIDIA refleja el criterio del mercado de que este posicionamiento en IA y centros de datos es duradero y defendible.

Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD)

Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD), fundada en 1969 en Santa Clara, CA, es la única gran empresa de semiconductores que compite tanto con Intel en CPUs de servidor como con NVIDIA en GPUs para centros de datos. Este posicionamiento dual es el diferenciador estratégico más importante de AMD. Bajo la dirección de la CEO Lisa Su, quien asumió el mando en 2014 cuando AMD se enfrentó a un riesgo real de insolvencia, AMD ejecutó una de las transformaciones más significativas en la historia de los semiconductores. La empresa pasó de ser un competidor al borde de la quiebra a una fuerza de cientos de miles de millones de dólares tanto en los mercados de CPU como de GPU. El liderazgo continuado de Su señala una ejecución gerencial sólida como factor de inversión.

Los cuatro segmentos de ingresos de AMD son Centro de Datos, Cliente (PC), Gaming y Embebido. El segmento de Centro de Datos incluye tanto las CPU de servidor EPYC, que han arrebatado una cuota de mercado significativa a los procesadores Xeon de Intel (INTC), como el acelerador de IA MI300X, el competidor directo de AMD para el H100 de NVIDIA. El negocio de CPU de AMD proporciona una ventaja de diversificación de ingresos que las empresas de GPU puras no pueden ofrecer. La capitalización bursátil actual de AMD refleja un descuento de valoración respecto a NVIDIA que reconoce tanto la menor escala de centro de datos de AMD como su importante oportunidad de cuota de mercado en IA.

Rendimiento Financiero: Ingresos, Beneficios y Márgenes Comparados

El perfil financiero de NVIDIA se diferencia del de AMD en un aspecto fundamental: NVIDIA obtiene aproximadamente 25 puntos porcentuales más de gross Margin por cada dólar de ingresos, y esa brecha define toda la comparativa de inversión.

Crecimiento de los ingresos: ¿quién está creciendo más rápido?

Los ingresos totales de NVIDIA crecieron aproximadamente un 122% interanual en el primer trimestre del año fiscal 2026 (finalizado en abril de 2025), alcanzando aproximadamente 44.000 millones de dólares para el trimestre. Ese crecimiento fue impulsado por una expansión interanual de aproximadamente el 145% en su segmento de Centros de Datos. El crecimiento interanual combinado de los ingresos de AMD alcanzó aproximadamente el 36% durante el mismo período, con su segmento de Centros de Datos creciendo aproximadamente un 57% interanual, ya que la adopción del MI300X y las victorias de las CPU EPYC contribuyeron simultáneamente.

La magnitud de la ventaja de crecimiento de NVIDIA es significativa desde el punto de vista de la inversión. Un crecimiento de los ingresos de tres dígitos indica que NVIDIA está captando la mayor parte del gasto en nuevas infraestructuras de IA, mientras que el crecimiento combinado del 36 % de AMD, aunque respetable, refleja una empresa que todavía está consolidando su posición en el segmento de mayor crecimiento. Los inversores que sopesan estos dos valores están eligiendo, en efecto, entre la trayectoria en desaceleración pero dominante del líder de la categoría y la posición en aceleración pero más pequeña del competidor.

Margin bruto: La brecha de calidad de la rentabilidad

Margen bruto es el porcentaje de ingresos que queda después de restar el coste directo de producir bienes. El margen bruto combinado de NVIDIA se sitúa en aproximadamente el 75% frente al aproximadamente 50% de AMD en los resultados del primer trimestre del ejercicio fiscal 2026. Esta diferencia de 25 puntos porcentuales no es un error de redondeo; refleja una diferencia fundamental en la calidad y el poder de fijación de precios de las dos empresas.

El margen bruto combinado de NVIDIA, de aproximadamente el 75 %, es en sí mismo una combinación de dos dinámicas. Su segmento de centros de datos, donde los analistas estiman márgenes brutos superiores al 80 %, eleva la media, mientras que sus segmentos de gaming y visualización profesional presentan márgenes más bajos. A medida que los ingresos de los centros de datos han crecido hasta representar más del 80 % de los ingresos totales de NVIDIA, los márgenes combinados se han expandido de forma constante. El margen combinado de AMD, de aproximadamente el 50 %, refleja el lastre de sus segmentos de Clientes (PC) y Gaming, que operan con márgenes significativamente inferiores a los de los centros de datos, junto con un negocio de GPU para centros de datos que aún se está escalando hacia la rentabilidad unitaria de la que ya disfruta NVIDIA.

Para los inversores, la diferencia en el margen bruto importa más allá del trimestre actual. Una empresa con márgenes brutos del 75% o superiores genera sustancialmente más capital por cada dólar de ingresos para financiar I+D, realizar adquisiciones y devolver efectivo a los accionistas. Esta calidad del margen respalda directamente el múltiplo de valoración superior de NVIDIA y sustenta la capacidad de generación de beneficios que los analistas proyectan en los próximos años.

Beneficio por Acción y Expectativas de los Analistas

El BPA (beneficio por acción) mide el beneficio de una empresa dividido entre sus acciones en circulación. En una base no GAAP (ajustada), NVIDIA declaró un BPA TTM (últimos doce meses) de aproximadamente 2,94 $ en el Q1 del ejercicio fiscal 2026, mientras que AMD informó aproximadamente 3,31 $ en la misma base. El mayor BPA no GAAP de AMD es en parte una función del número de acciones y de diferencias contables; sobre una base GAAP, el dominio de NVIDIA en cuanto a beneficios es más pronunciado. Ambas empresas han superado consistentemente las estimaciones de BPA de los analistas en los últimos trimestres, aunque las sorpresas en los beneficios de NVIDIA han sido de mayor magnitud.

En cuanto a la retribución al accionista: NVIDIA paga un dividendo nominal en efectivo con una rentabilidad muy inferior al 1 % y realiza recompras de acciones. AMD no paga actualmente dividendos en efectivo, pero ha llevado a cabo programas de recompra de acciones. Para los inversores orientados al crecimiento, ninguno de los dos valores ofrece ingresos significativos; la tesis de inversión de ambos se basa en la revalorización del capital en lugar de en la rentabilidad por dividendo.

En resumen: NVIDIA presenta el perfil financiero superior en todas las métricas de calidad principales: un crecimiento de los ingresos más rápido, márgenes brutos sustancialmente más elevados y un impulso de los beneficios absolutos más sólido. Las finanzas de AMD están mejorando, pero la brecha en la calidad de la rentabilidad es el factor principal que justifica el Premium de valoración de NVIDIA.

Historial de rendimiento de las acciones: cómo se han comportado AMD y NVIDIA

En los últimos cinco años, la acción de NVIDIA ha generado rendimientos totales que superaron drásticamente tanto a AMD como al mercado en general, a medida que la demanda de IA transformó su perfil de ingresos.

¿Cómo ha sido el rendimiento de la acción de AMD frente a NVIDIA en los últimos 5 años?

Periodo de tiempo;Retorno total de AMD;Retorno total de NVIDIA;Retorno total del S&P 500 1 año (hasta junio de 2025);~-18%;~+25%;~+13% 3 años (hasta junio de 2025);~-35%;~+390%;~+30% 5 años (hasta junio de 2025);~+85%;~+1.650%;~+90%

Todas las cifras son el rendimiento total aproximado, incluidos los dividendos, a junio de 2025. Fuente: Yahoo Finance. La rentabilidad pasada no es un indicador de rendimientos futuros.

La rentabilidad a cinco años de NVIDIA de aproximadamente un 1.650 % refleja el desarrollo de la infraestructura de IA que se aceleró bruscamente entre 2022 y 2025, impulsado por el gasto de los hiperescaladores en aceleradores de IA H100 y H200. Los ingresos del centro de datos de NVIDIA crecieron de aproximadamente 3.800 millones de dólares en el año fiscal 2022 a más de 115.000 millones de dólares en ingresos de los últimos doce meses (TTM) a mediados de 2025, una transformación de los ingresos que el precio de la acción siguió de cerca.

La rentabilidad de AMD a cinco años, de aproximadamente el 85%, es sólida en términos absolutos, pero parece modesta en comparación con NVIDIA. AMD se enfrentó a vientos en contra en el mercado de PC en 2023 y 2024, una adopción más lenta de aceleradores de IA de lo que los inversores esperaban inicialmente, y una disminución de los ingresos de chips para consolas de Gaming, ya que Sony y Microsoft gestionaron ciclos de inventario. Estos supusieron importantes lastres para el crecimiento de los ingresos combinados de AMD, que reprimieron sus acciones en comparación con las expectativas establecidas durante el ciclo alcista de 2020-2021.

El rendimiento pasado no determina los rendimientos futuros, y esta distinción es importante para esta comparación específica. Los extraordinarios rendimientos pasados de NVIDIA ya están descontados en su valoración actual, mientras que el relativo bajo rendimiento de AMD genera el múltiplo de entrada más bajo que, según los alcistas de AMD, representa una oportunidad de futuro.

En resumen: el rendimiento histórico superior de NVIDIA es real y sustancial, pero refleja un crecimiento que ya ocurrió. La pregunta relevante para los inversores de 2025 no es qué acción tuvo mejor rendimiento durante los últimos cinco años, sino qué acción ofrece mejores rendimientos ajustados por riesgo a partir de los precios actuales. Esa pregunta se aborda en la sección de valoración a continuación.

IA y Centros de Datos: El Catalizador de Crecimiento Que Define Esta Carrera

NVIDIA controla actualmente un 80% estimado o más del mercado de aceleradores de IA, una Posición que explica directamente por qué NVIDIA Trades con un Premium de valoración significativo respecto a AMD.

Los aceleradores de IA son chips diseñados específicamente que los centros de datos utilizan para entrenar y ejecutar grandes modelos de IA. La demanda de estos chips ha crecido a una escala que no tiene parangón histórico reciente en la industria de los semiconductores, con los hiperescaladores destinando cientos de miles de millones de dólares anuales a la expansión de infraestructuras de IA.

Fuente: Informes de resultados del primer trimestre del ejercicio fiscal 2026 de la compañía, mayo de 2025.

El dominio de NVIDIA en la IA: La era del H100 y más allá

El segmento de centros de datos de NVIDIA generó aproximadamente 39.100 millones de dólares en ingresos en el primer trimestre del año fiscal 2026 (finalizado en abril de 2025), lo que representa aproximadamente el 88% de los ingresos totales de la compañía. Esta concentración en el segmento de mayor crecimiento de la economía tecnológica constituye el núcleo de la tesis de inversión de NVIDIA.

Las GPU aceleradoras de IA H100 y H200 de NVIDIA, así como su arquitectura sucesora Blackwell, han operado bajo una persistente restricción de suministro desde 2023. Los hiperescaladores, incluidos Microsoft Azure, Google Cloud, Amazon AWS y Meta, han comprometido miles de millones de dólares en pedidos anticipados. Los analistas del sector estiman que NVIDIA controla aproximadamente el 80% o más del mercado de aceleradores de IA, aunque las cifras precisas no se divulgan públicamente. La tesis de inversión para el dominio de los centros de datos de NVIDIA en 2025 se basa en el crecimiento continuo del gasto de capital (capex) en IA de los hiperescaladores, el aumento de la arquitectura Blackwell generando un nuevo ciclo de ingresos y el ecosistema de software CUDA creando una retención de clientes que la competencia de hardware por sí sola no puede desestabilizar. Los ingresos del centro de datos de NVIDIA también incluyen productos de red de su adquisición de Mellanox, incluidos los conmutadores InfiniBand y Ethernet, que amplían su presencia en la infraestructura del centro de datos más allá de las GPU.

El foso de CUDA: Por qué la ventaja del software de NVIDIA es importante para los inversores

La ventaja competitiva más duradera de NVIDIA no es su hardware. Es CUDA (Compute Unified Device Architecture), una plataforma de software propietaria que ha fidelizado a empresas e investigadores de IA al ecosistema de NVIDIA durante casi dos décadas.

CUDA es la capa de software que los desarrolladores de IA, los laboratorios de investigación y los equipos de ingeniería empresariales utilizan para crear y ejecutar programas acelerados por GPU. Disponible desde 2006, CUDA ha acumulado un ecosistema de desarrolladores con millones de profesionales capacitados, miles de bibliotecas preoptimizadas y flujos de trabajo profundamente integrados en las principales instituciones de investigación de IA y equipos de IA empresariales de todo el mundo. Piensa en CUDA de la misma manera que pensarías en iOS: un ecosistema propietario que hace que cambiar a un producto de la competencia sea doloroso y costoso. Cada empresa que ha construido su infraestructura de IA sobre CUDA necesitaría rediseñar toda su pila de software para migrar a ROCm de AMD, un esfuerzo que representa meses de tiempo de ingeniería, riesgo operativo y costes de reciclaje profesional.

Para los inversores, esto no es principalmente un hecho técnico. Es un foso económico. Un foso competitivo es una ventaja que protege la posición de mercado de una empresa y su poder de fijación de precios frente a sus competidores. CUDA genera costes de cambio que retienen a los clientes corporativos incluso cuando el hardware de AMD ofrece un rendimiento competitivo. Respalda el poder de fijación de precios de NVIDIA y protege la visibilidad de los ingresos de los centros de datos, proporcionando una ventaja estructural que justifica una valoración Premium por encima de lo que las especificaciones de hardware por sí solas respaldarían.

El desafío de IA de AMD: La oportunidad de MI300X y ROCm

Los ingresos del centro de datos de AMD alcanzaron aproximadamente 3.700 millones de dólares en el primer trimestre del ejercicio fiscal 2026, con un crecimiento interanual aproximado del 57 %. Esto representa un impulso significativo partiendo de una base baja, pero también supone aproximadamente el 9 % de los ingresos del centro de datos de NVIDIA en el mismo periodo.

El acelerador MI300X de AMD, que forma parte de la serie AMD Instinct, ha conseguido sus primeros contratos con clientes empresariales, incluyendo despliegues en Microsoft Azure y Meta, lo que representa el intento más creíble de AMD para captar cuota de mercado de chips de IA frente a NVIDIA. Las estimaciones del consenso de analistas proyectan que los ingresos por GPU para centros de datos de AMD seguirán creciendo a tasas superiores al 50 % en los ejercicios fiscales 2025 y 2026, aunque partiendo de una base que sigue siendo pequeña en comparación con la de NVIDIA. La Plataforma ROCm (Radeon Open Compute) de AMD es su pila de software de código abierto para computación por GPU, posicionada como una alternativa a CUDA más flexible y Neutral respecto al proveedor. ROCm ha mejorado sustancialmente en los últimos años, pero las evaluaciones de los analistas y de la comunidad de desarrolladores coinciden sistemáticamente en que aún está por detrás de CUDA en cuanto a soporte de bibliotecas, preparación para el entorno empresarial y la escala de su comunidad de desarrolladores formados.

La tesis de inversión en centros de datos de AMD se basa en dos vectores de crecimiento simultáneos que NVIDIA no puede replicar: las victorias de las CPU para servidores EPYC frente a los procesadores Intel (INTC) Xeon, además de la adopción de las GPU MI300X. Esta ventaja de doble vector proporciona a AMD una vía más diversificada hacia el crecimiento de los ingresos en centros de datos que la de un competidor centrado exclusivamente en GPU, lo que hace que la estrategia de centros de datos de AMD sea más resiliente, pero también más compleja de ejecutar que el dominio de producto único de NVIDIA.

Para los inversores centrados en la IA, AMD funciona como una apuesta apalancada en el crecimiento de la IA. Captura un potencial alcista significativo derivado del desarrollo de la infraestructura sin la exposición total de NVIDIA, aunque también sin su cuota de mercado ni su perfil de Margin actuales.

¿Llegará AMD a alcanzar algún día a NVIDIA en el ámbito de la IA?

Es poco probable que AMD desplace el dominio de NVIDIA en aceleradores de IA dentro de cualquier horizonte de inversión que los inversores minoristas deban considerar, pero AMD no necesita superar a NVIDIA para ser una inversión rentable.

El foso de costes de cambio de CUDA es profundo y no se erosionará rápidamente. El ecosistema de desarrolladores que NVIDIA ha construido durante 18 años no puede ser replicado en uno o dos ciclos de producto, independientemente del progreso del hardware de AMD. El ROCm de AMD está mejorando constantemente, y ciertas cargas de trabajo y clientes sensibles al coste están empezando a adoptar el MI300X de forma significativa, pero el desplazamiento generalizado en el sector empresarial de flujos de trabajo basados en CUDA sigue siendo un proyecto de varios años como mínimo. Las estimaciones de los analistas de consenso sugieren que los ingresos de GPUs para centros de datos de AMD podrían alcanzar entre 8.000 y 10.000 millones de dólares anuales para el año fiscal 2026, lo que representaría un crecimiento absoluto significativo, si bien seguiría siendo una fracción de los ingresos proyectados de NVIDIA para centros de datos en el mismo período. AMD puede capturar una cuota rentable de un mercado en crecimiento sin llegar nunca a igualar la escala de NVIDIA, y ese crecimiento de cuota de mercado, si se logra, es suficiente para impulsar las acciones de AMD desde su punto de entrada de valoración actual.

En resumen: NVIDIA tiene la tesis de inversión en IA a corto plazo más sólida por un amplio margen. La brecha en los ingresos de centros de datos, la ventaja en el margen bruto y el foso de CUDA son reales y defendibles. La tesis de IA de AMD es creíble, pero requiere una ejecución paciente. Los inversores que deseen la exposición más directa y probada a infraestructura de IA deberían tener NVIDIA; los inversores dispuestos a aceptar el riesgo de ejecución por una valoración de entrada más baja pueden construir un caso razonable para AMD.

Análisis de valoración: ¿está NVIDIA sobrevalorada o está AMD infravalorada?

NVIDIA trades a un PER significativo premium respecto a AMD. La cuestión fundamental para los inversores es si esa premium está justificada por la Posición competitiva superior de NVIDIA, o si representa riesgo de sobrevaloración a los precios actuales.

¿Por qué las acciones de NVIDIA valen más que las de AMD?

NVIDIA Trades a una valoración más alta que AMD porque genera significativamente más ingresos por cada dólar de gasto en infraestructura de IA, con Margin brutos más altos, una barrera competitiva de software duradera en CUDA y un crecimiento de beneficios más rápido que los analistas proyectan que continuará. El mercado está pagando un Premium por la Posición competitiva superior de NVIDIA, no afirmando que la acción de NVIDIA sea barata. Sobre una base histórica, la capitalización de mercado de aproximadamente 3,3 billones de dólares de NVIDIA se sitúa aproximadamente 18 veces por encima de la capitalización de mercado de aproximadamente 179.000 millones de dólares de AMD, un Premium de escala que refleja el dominio de NVIDIA en el segmento de mayor crecimiento y mayor Margin de la demanda de semiconductores. Para una perspectiva a más Largo plazo sobre la trayectoria de valoración de NVIDIA, consulte Perspectiva de las acciones de NVIDIA a Largo plazo hasta 2030.

Comparación del ratio P/E: AMD vs. NVIDIA

En base al P/E trailing, AMD trades a aproximadamente 100 veces sus beneficios frente a NVIDIA a aproximadamente 50 veces, una brecha que parece contraintuitiva hasta que se aplican los beneficios forward. El ratio P/E trailing mide cuánto pagan los inversores por cada dólar de los beneficios de una empresa en los últimos 12 meses. El ratio P/E forward utiliza las estimaciones de los analistas para los próximos 12 meses en lugar de los beneficios históricos, lo que lo convierte en una medida de valoración más relevante para empresas de alto crecimiento en las que se espera que los beneficios futuros sean sustancialmente superiores a los beneficios pasados.

En base a PER futuro, AMD cotiza a aproximadamente 24 veces las estimaciones de beneficios consensuadas para los próximos 12 meses, mientras que NVIDIA cotiza a aproximadamente 28 veces, una diferencia de aproximadamente 4 puntos. Esta convergencia es significativa: en base a futuro, AMD es en realidad más barata que NVIDIA en términos absolutos de PER, reflejando el crecimiento de beneficios proyectado más rápido de AMD desde su base actual más baja. El PER futuro más alto de NVIDIA refleja tanto unas mayores expectativas de crecimiento como la disposición del mercado a pagar un Premium por la calidad de su moat y la visibilidad de sus ingresos. A junio de 2025, según las estimaciones de consenso de Yahoo Finance.

¿Está la acción de AMD infravalorada en comparación con NVIDIA?

El PER a futuro más bajo de AMD es real, pero si representa una infravaloración genuina depende de métricas ajustadas al crecimiento, no de múltiplos brutos. El ratio PEG (ratio precio-beneficio-crecimiento) divide el PER de una acción por su tasa de crecimiento de los beneficios esperada. Un PEG por debajo de 1,0 a menudo se considera infravalorado en relación con el crecimiento, mientras que por encima de 1,0 puede sugerir sobrevaloración.

Basado en las estimaciones de crecimiento de beneficios de analistas consensuados a junio de 2025, AMD tiene un PEG futuro estimado de aproximadamente 0,8x, mientras que NVIDIA tiene un PEG futuro estimado de aproximadamente 1,1x. Sobre esta base ajustada por crecimiento, AMD parece modestamente infravalorada en relación con su trayectoria de beneficios proyectada, mientras que NVIDIA parece modestamente valorada por encima de su tasa de crecimiento. Esto no convierte a AMD en la mejor opción de compra automática. Los ratios PEG reflejan estimaciones de analistas que conllevan una incertidumbre significativa. Lo que sí cuestiona es la narrativa simple de que AMD está "barata" y NVIDIA "cara". El P/E futuro más bajo de AMD se describe mejor como justamente valorado ante una menor certeza de crecimiento a corto plazo, mientras que el P/E futuro más alto de NVIDIA refleja una Premium por su dominio demostrado y sus canales de ingresos visibles.

¿Sigue siendo una buena compra la acción de NVIDIA tras su subida?

NVIDIA ha generado rentabilidades extraordinarias y los inversores que se perdieron esa racha se hacen ahora la pregunta adecuada: ¿merece la pena el potencial alcista restante dada la valoración Premium actual? La respuesta, con las salvedades oportunas, es sí para inversores con un horizonte temporal de 12 a 24 meses, siempre y cuando continúe el ciclo de capex en IA.

Con aproximadamente 28x beneficios a futuro a junio de 2025, NVIDIA está valorada para un crecimiento continuo y sólido de los beneficios. Si las estimaciones de consenso de Wall Street que proyectan un crecimiento de beneficios a futuro de aproximadamente 25-30% para NVIDIA en el año fiscal 2026 resultan precisas, el PER a futuro actual es defendible. La historia demuestra que las empresas con la calidad del foso económico de NVIDIA, perfil de Margin y visibilidad de crecimiento pueden sostener múltiplos Premium a través de un ciclo de crecimiento. El riesgo principal para esta visión es la compresión de múltiplos: si el crecimiento de los beneficios se desacelera materialmente debido a la normalización del gasto de capital en IA, la sustitución de silicio personalizado por parte de los hiperescaladores o la interrupción de la cadena de suministro, el PER Premium podría comprimirse drásticamente, causando una disminución significativa del precio de las acciones incluso con beneficios absolutos positivos. La duración y magnitud de la actual fase de construcción de infraestructura de IA sigue siendo realmente incierta, y esa incertidumbre es la variable clave que los inversores deben monitorizar. Los inversores que compraron NVIDIA en cualquier momento de 2023 o 2024 tienen ganancias latentes sustanciales que proteger; los nuevos compradores a los precios actuales aceptan el riesgo de múltiplos Premium a cambio de una exposición continua a la demanda de IA.

En resumen: la valoración Premium de NVIDIA está justificada por su dominio en centros de datos, la calidad de su Margin bruto y su foso CUDA, pero no es barata, y la compresión de múltiplos es un riesgo real si el crecimiento del capex en IA se desacelera. AMD ofrece una valoración de entrada más atractiva sobre una base ajustada por PEG, pero requiere una confianza en la ejecución del MI300X que NVIDIA no precisa.

Valoraciones de los analistas y precios objetivo: lo que piensa Wall Street

Los analistas de Wall Street califican actualmente tanto a AMD como a NVIDIA como acciones con consenso de compra, pero el nivel de convicción y los rangos de precios objetivo difieren de tal manera que reflejan los distintos perfiles de riesgo de cada inversión.

Fuente: estimaciones de consenso de analistas de Yahoo Finance a junio de 2025. Los precios objetivo son estimaciones de analistas, no predicciones de rendimiento futuro. Las cifras son aproximadas.

NVIDIA genera una mayor convicción entre los analistas, con aproximadamente el 92 % de los analistas que cubren la empresa manteniendo calificaciones de Compra, frente a aproximadamente el 75 % para AMD a junio de 2025. Esta brecha en la convicción refleja una cartera de ingresos más visible y una Posición competitiva más fuerte para NVIDIA. Los analistas que cubren NVIDIA tienen menos preocupaciones fundamentales sobre la ejecución a corto plazo. El Spread del precio objetivo máximo/mínimo para AMD (90 $ a 200 $) es notablemente más amplio que el de NVIDIA (110 $ a 220 $ en relación con un precio base más alto), lo que indica que los analistas discrepan de manera más significativa sobre la trayectoria de AMD. Esto refleja una incertidumbre genuina sobre las tasas de adopción de MI300X y el progreso del ecosistema ROCm.

Ambos valores muestran un potencial alcista implícito de aproximadamente un 30 % desde los precios actuales de junio de 2025, según las estimaciones de consenso, una paridad aproximada que sugiere que los analistas consideran los perfiles de riesgo-rendimiento como comparables en general a los niveles actuales. Los objetivos de precio de los analistas reflejan estimaciones puntuales y cambian frecuentemente a medida que se dispone de nuevos datos de beneficios y previsiones. Para obtener los datos actuales de los objetivos de precio de NVIDIA por parte de los analistas, consulte Objetivos de precio de las acciones de NVIDIA para 2025.

En definitiva: El consenso de los analistas favorece a NVIDIA por margen de convicción. El 92 % de recomendación de compra frente al 75 % de AMD refleja la mayor confianza del mercado en la visibilidad de ingresos a corto plazo de NVIDIA. El rango de precios objetivo más amplio de AMD señala una mayor incertidumbre, lo que tiene dos caras: el caso alcista de AMD es más especulativo, pero su caso bajista también puede ser exagerado si la ejecución de MI300X supera las expectativas actuales.

Riesgos: Qué podría salir mal con cada acción

Toda tesis de inversión tiene un escenario de fracaso, y tanto AMD como NVIDIA conllevan riesgos específicos y definidos que los inversores deben comprender antes de asignar capital a cualquiera de las dos acciones.

Acciones de NVIDIA: Riesgos clave de la inversión

El riesgo de inversión más infravalorado de NVIDIA es la concentración de clientes. Un pequeño número de clientes hiperscaladores genera una parte desproporcionada de sus ingresos por GPUs para centros de datos, y esta concentración crea una vulnerabilidad específica que las discusiones genéricas sobre riesgos rara vez nombran.

• Concentración de clientes en hiperscaladores: Los ingresos de centros de datos de NVIDIA dependen en gran medida de Microsoft, Google, Meta y Amazon. Cada uno de estos hiperscaladores está desarrollando simultáneamente silicio personalizado (Google TPU, Amazon Trainium, Microsoft Maia) diseñado para reducir su dependencia de NVIDIA. Un cambio significativo hacia el silicio personalizado entre solo uno o dos de estos clientes podría impactar materialmente la trayectoria de crecimiento de ingresos de NVIDIA y validar un escenario de compresión de múltiplos para las acciones de NVIDIA.

Compresión del múltiplo de valoración: NVIDIA trades a un premium significativo en comparación con el mercado en general. Si el crecimiento de los beneficios se desacelera debido a la normalización del gasto de capital en IA, la sustitución de silicio personalizado o a interrupciones en la cadena de suministro, el múltiplo P/E premium podría comprimirse bruscamente, provocando una caída material del precio de las acciones incluso si los beneficios absolutos siguen siendo positivos. Una acción que cotiza a 28 veces los beneficios futuros puede caer un 40-50% solo por una recalibración del múltiplo, antes de cualquier cambio en el rendimiento subyacente del negocio.

• Riesgo por restricciones de exportación: Las restricciones del gobierno de EE. UU. a las exportaciones de chips avanzados a China ya han reducido el mercado accesible de NVIDIA. El futuro endurecimiento de los controles de exportación representa un riesgo continuo para los ingresos de una geografía históricamente importante. NVIDIA ha desarrollado chips compatibles específicos para China, pero la incertidumbre regulatoria persiste.

• Riesgo de Cadena de Suministro y Ejecución de Blackwell: La transición de NVIDIA a su arquitectura Blackwell de próxima generación conlleva un riesgo de ejecución en la fabricación en TSMC. Retrasos en el suministro, problemas de rendimiento o una cualificación de clientes más lenta de lo esperado podrían crear vientos en contra en los ingresos a corto plazo durante esta transición del ciclo de producto.

Acciones de AMD: Riesgos Clave de Inversión

El principal riesgo de inversión de AMD es la ejecución. Su tesis de crecimiento en GPU para centros de datos depende de que el acelerador MI300X capte clientes de IA empresariales en un mercado donde el ecosistema CUDA de NVIDIA genera importantes costes de cambio.

• Riesgo de ejecución del MI300X: La tesis de crecimiento de las GPU de AMD para centros de datos depende de que el escalado de la adopción del MI300X tenga éxito a nivel empresarial. Si AMD no logra captar clientes con la velocidad suficiente debido a las brechas en el ecosistema ROCm, retrasos en los productos o la respuesta competitiva de NVIDIA con hardware de próxima generación, el crecimiento de los ingresos de AMD en el segmento de centros de datos podría situarse sustancialmente por debajo de las estimaciones de consenso, eliminando el principal catalizador para la revalorización de las acciones de AMD.

Desventaja del Ecosistema CUDA: La plataforma CUDA de NVIDIA cuenta con una ventaja de 18 años en el ecosistema de desarrolladores. ROCm de AMD, aunque está mejorando, se queda significativamente rezagado en cuanto a soporte de bibliotecas, preparación para el ámbito empresarial y la magnitud de la comunidad de desarrolladores formados. Esta brecha de software representa la desventaja competitiva estructural más importante de AMD y requerirá años de inversión sostenida para cerrarse.

• Ciclicidad del mercado de PC: el segmento de clientes de AMD, que incluye las CPU de consumo Ryzen y las GPU de consumo Radeon, está expuesto a la naturaleza cíclica del mercado de PC. Un descenso en el gasto de los consumidores o una corrección de inventario podrían lastrar el perfil de ingresos combinados y de Margin de AMD, incluso si su negocio de centros de datos funciona bien, lo que hace que la trayectoria general de beneficios de AMD sea más difícil de modelar que el negocio de NVIDIA, concentrado en los centros de datos.

• Margin Riesgo de compresión: El margen bruto combinado de AMD de aproximadamente el 50% es significativamente inferior al 75%+ de NVIDIA. Los precios agresivos para ganar cuota de mercado de aceleradores de IA a NVIDIA podrían ejercer más presión sobre los márgenes de AMD, retrasando la expansión del margen hacia el rango del 55-60%, que es un componente clave del caso alcista a largo plazo de AMD.

Riesgo compartido: Beta y volatilidad relativa

Tanto AMD como NVIDIA presentan una volatilidad de precios superior a la del mercado, pero AMD suele tener una beta mayor que NVIDIA. La beta mide cuánto se mueve el precio de una acción en relación con el mercado general, con una lectura superior a 1.0 que indica oscilaciones mayores en ambas direcciones. La beta de AMD de aproximadamente 1.7 frente a la de NVIDIA de aproximadamente 1.6 puede parecer cercana, pero la menor capitalización bursátil de AMD significa que los catalizadores individuales (un resultado por debajo de lo esperado, el anuncio de un cliente) impulsan movimientos porcentuales proporcionalmente mayores. Para los inversores que preguntan cuál es la inversión más segura: NVIDIA es la opción relativamente más estable dentro de esta comparación, aunque ninguna de las dos acciones es apropiada para inversores que no pueden tolerar una volatilidad de precios superior a la del mercado.

En resumen: AMD presenta un mayor riesgo de ejecución centrado en la adopción del MI300X y la madurez del ecosistema ROCm. Los riesgos de NVIDIA son principalmente de valoración: la acción tiene un precio que descuenta un crecimiento fuerte continuado, y cualquier desaceleración será castigada. Los inversores reacios al riesgo dentro de la categoría de semiconductores deberían favorecer a NVIDIA; los inversores con mayor tolerancia al riesgo que confían en la ejecución de AMD en IA pueden aceptar el camino más volátil de AMD.

AMD vs. NVIDIA: El veredicto

Tras analizar los resultados financieros, el posicionamiento en IA, la valoración y el riesgo, el análisis comparativo arroja una conclusión clara, si bien la respuesta óptima varía considerablemente en función del perfil del inversor.

Nuestro veredicto: ¿Qué acción de semiconductores es la mejor compra?

Para la mayoría de los inversores en 2025, NVIDIA es la mejor compra. Su Posición dominante en el mercado de aceleradores de IA (aproximadamente más del 80 % de cuota), sus márgenes brutos superiores (aproximadamente un 75 % combinado frente al 50 % aproximado de AMD) y su foso de software CUDA crean una combinación de visibilidad de ingresos, poder de fijación de precios y calidad de beneficios que AMD no puede igualar actualmente. El Premium del PER adelantado de aproximadamente 28 veces frente a las 24 veces aproximadas de AMD es modesto en relación con la trayectoria demostrada de crecimiento de los beneficios de NVIDIA y la mayor convicción de los analistas. AMD representa una alternativa atractiva específicamente para inversores orientados al valor que priorizan múltiplos de entrada más bajos y están dispuestos a aceptar el riesgo de ejecución del MI300X a cambio de un potencial de revalorización porcentual mayor si AMD logra reducir la brecha de cuota de mercado de IA.

Lo mejor para cada tipo de inversor

La mejor acción no es una respuesta universal. La elección correcta depende de cuál de estos perfiles de inversor se adapta a tu situación:

¿Qué acción es mejor para inversores a largo plazo?

Para los inversores con un horizonte de 5 años o más, NVIDIA es la posición principal más sólida basándose en la durabilidad de su foso (moat) de CUDA y la escala de sus relaciones con los centros de datos. Los costes de cambio integrados en CUDA implican que incluso si el ecosistema ROCm de AMD mejora significativamente, los clientes empresariales se enfrentan a años de fricción en la migración, lo que otorga a NVIDIA un suelo de cuota de mercado defendible que la competencia de hardware por sí sola no puede erosionar rápidamente. AMD es una posición secundaria creíble para inversores a largo plazo que deseen exposición al escenario en el que AMD capture el 15-20% del mercado de aceleradores de IA, lo que impulsaría un crecimiento material de los beneficios desde su base actual. El argumento a largo plazo para AMD es una opción de revalorización basada en la ejecución, no un sustituto de base para la posición competitiva demostrada de NVIDIA.

¿Qué acción de chips es mejor para 2025?

Específicamente para 2025, la implementación de la arquitectura Blackwell de NVIDIA representa el principal catalizador a corto plazo. Los analistas esperan que la transición a Blackwell impulse un crecimiento continuado de los ingresos de centros de datos hasta la segunda mitad del año fiscal 2026. El catalizador de AMD para 2025 es la aceleración de la adopción de MI300X, que, según los analistas, contribuirá al crecimiento de los ingresos de GPUs para centros de datos, pero a un ritmo más lento que la contribución de Blackwell a NVIDIA. La tendencia del gasto en inversión de capital (capex) en IA por parte de los hiperescaladores sigue siendo la variable determinante para ambas acciones en 2025. Si el gasto se mantiene o crece, ambas acciones se benefician; si el gasto se desacelera, la mayor concentración de NVIDIA en centros de datos crea tanto un mayor potencial alcista como una mayor exposición a la baja en comparación con la base de ingresos más diversificada de AMD.

Preguntas frecuentes

¿Es mejor comprar acciones de AMD o de NVIDIA?

Para la mayoría de los inversores en 2025, NVIDIA es la mejor opción de compra. Su liderazgo demostrado en el mercado de aceleradores de IA, una rentabilidad superior y el ecosistema de software CUDA que fideliza a los clientes empresariales representan una combinación de calidad que el múltiplo de entrada más bajo de AMD no compensa del todo. AMD es la mejor opción específicamente para los inversores que priorizan un punto de entrada con un PER prospectivo más bajo y que se sienten cómodos aceptando el riesgo de ejecución de MI300X para un potencial de revalorización porcentual mayor.

¿Por qué las acciones de NVIDIA valen más que las de AMD?

NVIDIA presenta una valoración más alta que AMD debido a que obtiene aproximadamente el 88% de sus ingresos del segmento con el Margin más elevado de la industria de los semiconductores (IA para centros de datos), registra Margins brutos de aproximadamente el 75% frente al aproximadamente 50% de AMD, y se beneficia del foso de software CUDA, que genera elevados costes de cambio para los clientes empresariales. Estos factores se combinan para generar un crecimiento de los beneficios más rápido, una mayor visibilidad de los ingresos y un poder de fijación de precios más sólido del que AMD demuestra actualmente, y el mercado descuenta esas ventajas en el múltiplo Premium de NVIDIA.

¿Están las acciones de AMD infravaloradas en comparación con las de NVIDIA?

En términos de ratio P/E bruto, el P/E proyectado de AMD de aproximadamente 24x es inferior al de NVIDIA, que se sitúa en torno a 28x, lo que da a AMD la apariencia de ser más barata. En cuanto al ratio PEG ajustado al crecimiento, el PEG estimado de AMD de aproximadamente 0.8x sale favorecido frente al de NVIDIA, de aproximadamente 1.1x, lo que sugiere que AMD podría estar modestamente infravalorada en relación con el crecimiento de sus beneficios proyectados. La conclusión honesta es que AMD está valorada de forma justa o ligeramente infravalorada, no profundamente descontada. La brecha con respecto a NVIDIA refleja diferencias reales en la calidad del negocio y la visibilidad de los beneficios, no un simple error de valoración del mercado.

¿Conseguirá AMD alcanzar alguna vez a NVIDIA en IA?

Es poco probable que AMD desplace a NVIDIA como la empresa dominante de aceleradores de IA en ningún horizonte de inversión a corto plazo. La ventaja de 18 años del ecosistema CUDA en adopción por parte de los desarrolladores, soporte de bibliotecas e integración en flujos de trabajo empresariales crea costes de cambio que ROCm de AMD no puede replicar rápidamente. Dicho esto, AMD no necesita superar a NVIDIA para ser una buena inversión. Aumentar su cuota de mercado de aceleradores de IA de aproximadamente un 5% a un 15-20% generaría un crecimiento sustancial de los beneficios desde la base actual de AMD, y esa trayectoria es alcanzable sin desplazar la posición empresarial principal de NVIDIA.

¿Paga dividendos AMD?

AMD no paga dividendos en efectivo actualmente. NVIDIA paga un dividendo en efectivo nominal con una rentabilidad muy inferior al 1 % a fecha de junio de 2025. Ambas empresas llevan a cabo programas de recompra de acciones. Ninguna de las dos acciones es adecuada para inversores centrados en los ingresos que busquen una rentabilidad por dividendo significativa; ambas son empresas de semiconductores orientadas al crecimiento en las que la tesis de inversión se centra en la revalorización del capital en lugar de en los ingresos.

¿Qué acción de semiconductores es mejor para los inversores a Largo plazo?

Para inversores a largo plazo con horizontes de 5 años o más, NVIDIA es la posición principal más sólida debido a la durabilidad de su foso (moat) de CUDA, la escala de sus relaciones con centros de datos de hiperescaladores y su capacidad demostrada para generar y aumentar márgenes brutos superiores a la media a lo largo de un ciclo completo de semiconductores. AMD es una posición secundaria creíble para inversores que desean exposición al escenario de que AMD capture una cuota de mercado significativa en IA, pero las ventajas competitivas de NVIDIA la convierten en la posición ancla más defendible en una cartera de semiconductores.

¿Sigue siendo una buena compra la acción de NVIDIA después de su subida?

Sí, con advertencias importantes sobre el riesgo de entrada. Con un ratio de aproximadamente 28 veces los beneficios futuros a junio de 2025, NVIDIA está valorada para un crecimiento sólido continuo, pero no con una Premium extrema en relación con su trayectoria de beneficios. Si las estimaciones de consenso de Wall Street que proyectan un crecimiento de los beneficios futuros del 25-30 % resultan ser precisas, la valoración actual es defendible y deja margen para una mayor revalorización si el gasto en inversión de capital (capex) en IA sigue creciendo. El riesgo principal es la compresión de múltiplos si el crecimiento de los beneficios se desacelera materialmente. Los inversores que compran NVIDIA hoy están aceptando ese riesgo de múltiplo Premium. Para los inversores con un horizonte de 12 a 24 meses que creen que la construcción de la infraestructura de IA continúa, NVIDIA sigue siendo una Posición bien respaldada a los precios actuales.

¿Cuál es la ventaja competitiva de AMD sobre NVIDIA?

Las ventajas competitivas más importantes de AMD sobre NVIDIA son: (1) su doble presencia en centros de datos tanto en CPUs de servidor (EPYC ganando cuota de mercado a Intel Xeon) como en GPUs aceleradoras de IA (MI300X), lo que otorga a AMD dos vectores de crecimiento de ingresos en centros de datos que NVIDIA no puede replicar; (2) su punto de entrada de valoración a futuro más bajo (aproximadamente 24x beneficios futuros frente a las aproximadamente 28x de NVIDIA), lo que ofrece una relación riesgo-recompensa más atractiva para los inversores que priorizan el precio de entrada; (3) el posicionamiento de código abierto de ROCm, que atrae a empresas y proveedores de la nube que buscan evitar el bloqueo propietario de un proveedor; y (4) su base de ingresos más diversificada, que proporciona cierto colchón ante los ciclos de demanda de aceleradoras de IA.

Aviso legal sobre inversiones

Este artículo tiene carácter meramente informativo y no constituye asesoramiento de inversión personalizado. Los datos financieros, las calificaciones de los analistas y los objetivos de precio citados en este artículo estaban actualizados a junio de 2025 y están sujetos a cambios. El rendimiento histórico de las acciones no garantiza resultados futuros. Los precios de las acciones, las métricas financieras y las calificaciones de los analistas cambian con frecuencia; verifique todos los datos antes de tomar decisiones de inversión. Antes de tomar cualquier decisión de inversión, consulte a un asesor financiero autorizado que pueda evaluar su situación financiera específica, sus objetivos de inversión y su tolerancia al riesgo.

Lecturas relacionadas

• Broadcom frente a NVIDIA: ¿Qué acción de chips de IA es mejor?
• Análisis de las acciones de NVIDIA para 2025 y 2026
• Perspectiva de las acciones de NVIDIA a Largo plazo hasta 2030
• Objetivos de precio de las acciones de NVIDIA para 2025: lo que dicen los analistas