Riesgos de Ethena USDe: Guía completa de riesgos

Última actualización: Julio de 2025

Por [Author Name], analista e investigador de derivados de DeFi con experiencia cubriendo protocolos on-chain, mercados de futuros perpetuos y mecanismos de stablecoin.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y educativos. No constituye asesoramiento financiero, de inversión ni legal. Interactuar con los protocolos DeFi conlleva riesgos financieros significativos, incluida la posible pérdida del capital. Los lectores deben realizar su propia investigación y consultar con asesores financieros y legales cualificados antes de tomar cualquier decisión de inversión. Los datos del protocolo (el TVL, el tamaño del fondo de reserva, las cifras de rendimiento) cambian continuamente; verifique las cifras actuales a través de fuentes primarias antes de tomar decisiones.

¿Cuáles son los riesgos de Ethena USDe?

Ethena es un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) en la blockchain de Ethereum que emite USDe, un dólar sintético nativo de cripto, y distribuye rendimiento de trading de derivados a los poseedores que han hecho stake. Antes de destinar capital, necesitas comprender siete categorías de riesgo distintas.

USDe no es una stablecoin respaldada por Fiat como USDC, y no es una stablecoin algorítmica como Terra UST. Ocupa una tercera categoría: un dólar sintético respaldado por posiciones de cripto con cobertura. Esa distinción es importante porque los riesgos difieren de ambas comparaciones, y entender esas diferencias es el propósito de esta guía.

Las siete categorías de riesgo de Ethena USDe son:

• Riesgo de tasa de financiamiento: Las tasas de financiamiento de futuros perpetuos pueden volverse negativas, obligando a Ethena a pagar en lugar de ganar, lo que podría agotar el fondo de reserva.
• Riesgo de agotamiento del fondo de reserva: Si la financiación negativa persiste el tiempo suficiente, el fondo de reserva que amortigua el rendimiento de sUSDe puede agotarse.
• Riesgo de contraparte del exchange: Ethena mantiene posiciones cortas en futuros perpetuos en exchanges centralizados; la insolvencia de un exchange podría eliminar esas coberturas.
• Riesgo de custodia: Tres custodios institucionales mantienen el colateral de Ethena fuera del exchange; el fallo de cualquier custodio podría perjudicar la recuperación del colateral.
• Riesgo de contrato inteligente: Los contratos de Ethena on-chain que rigen la acuñación de USDe, el staking de sUSDe y la gestión de colaterales conllevan riesgo de explotación y vulnerabilidad.
• Riesgo de depeg: Bajo escenarios de estrés específicos, USDe podría perder temporalmente su paridad de $1.00 o, en casos extremos, de forma permanente.
• Riesgo regulatorio: La legislación cambiante sobre stablecoin en la UE y EE. UU. podría restringir el acceso a USDe u obligar a realizar cambios en el protocolo.

Es poco probable que un riesgo individual se materialice en un día concreto. Pero cada uno es real, cada uno tiene un mecanismo distintivo y cada uno merece una evaluación sincera antes de comprometer capital. Las secciones siguientes explican cómo funciona cada riesgo y qué condiciones provocarían que se convirtiera en un problema.

Cómo funciona Ethena USDe: el mecanismo detrás del rendimiento

¿Qué es USDe?

USDe es el dólar sintético de Ethena: un activo cripto-nativo que mantiene su paridad de 1,00 $ mediante la cobertura de derivados en lugar del respaldo en fiat o el arbitraje algorítmico. Lanzado en la Ethereum mainnet en febrero de 2024 por Ethena Labs (fundada por Guy Young), el USDe alcanzó varios miles de millones de dólares en valor total bloqueado (TVL) a los pocos meses de su lanzamiento. Verifica el TVL actual en app.ethena.fi o a través de Dune Analytics para obtener la cifra más reciente.

Los usuarios que poseen USDe no reciben rendimientos de forma predeterminada. Los usuarios que hacen staking de USDe reciben sUSDe, que acumula rendimientos del protocolo con el tiempo. Esa distinción entre USDe y sUSDe es muy relevante para la evaluación de riesgos, ya que ambos presentan perfiles de riesgo significativamente diferentes.

Explicación de la estrategia Delta-Neutral

Piensa en la cobertura delta-neutral como poseer oro por valor de 1.000 $ mientras vendes en corto simultáneamente futuros de oro por valor de 1.000 $. Tu exposición neta a los movimientos del precio del oro es cero, independientemente de lo que haga el oro. Si el oro sube, la posición larga gana mientras que la corta pierde; si el oro cae, ocurre lo contrario. Las dos posiciones se cancelan mutuamente.

Ethena aplica el mismo principio a gran escala. Cuando un usuario deposita ETH, BTC o stETH (el token de staking líquido de Lido) para acuñar USDe, Ethena abre simultáneamente una posición en corta de futuros perpetuos de valor equivalente en un Exchange Centralizado. El Valor de garantía y el valor de la posición en corta se mueven en direcciones opuestas, manteniendo el respaldo neto de cada USDe constante en $1.00 independientemente de los movimientos del precio de ETH o BTC.

El enfoque de Ethena es una versión cripto-nativa del clásico cash-and-carry basis trade, una estrategia que los traders institucionales han utilizado durante décadas para obtener rendimientos manteniendo un activo spot y abriendo una posición corta equivalente en Futuros. El punto crítico para la evaluación de riesgos: ser Delta-Neutral elimina específicamente el riesgo de precio direccional. No elimina el riesgo de la tasa de financiamiento, el riesgo de contraparte ni el riesgo de custodia. Bajo condiciones de extrema velocidad en el precio de ETH, un flash crash puede generar temporalmente un desajuste entre el valor de garantía y el valor de cobertura antes de que se ajuste la posición, lo que crea una breve ventana de infra-garantía.

[DIAGRAMA: Usuario deposita ETH en Ethena / Ethena mantiene ETH como colateral en custodia fuera de la plataforma y abre posiciones en corto de ETH en CEX / Pagos de financiación recibidos de traders en largo / Rendimiento de sUSDe distribuido a stakers]

Futuros Perpetuos y Tasas de Financiación

Un contrato de futuros perpetuos es un derivado que permite a los traders apostar por el precio de un activo sin una fecha de liquidación. A diferencia de los futuros tradicionales, que vencen y se liquidan en una fecha fija, los futuros perpetuos (perps) funcionan indefinidamente. Para mantener el precio del contrato alineado con el precio Spot, los exchanges utilizan una tasa de financiamiento de futuros perpetuos mecanismo: un pago periódico, normalmente cada 8 horas, intercambiado entre traders que mantienen posiciones en largo y en corto.

Cuando la financiación es positiva, los largos pagan a los cortos. Cuando la financiación es negativa, los cortos pagan a los largos. Ethena mantiene posiciones cortas, por lo que cuando la financiación es positiva, Ethena cobra pagos de los traders largos. Esos pagos son la fuente principal del rendimiento de sUSDe. Cuando la financiación se vuelve negativa, Ethena debe pagar, recurriendo a su fondo de reserva.

Ethena mantiene sus posiciones de futuros perpetuos en exchanges centralizadas) incluyendo Binance, Bybit, OKX y Deribit. Cada exchange representa un mercado comercial separado y, como se discute en la sección de riesgo de contraparte, una exposición al riesgo separada.

¿De dónde proviene el rendimiento?

El rendimiento de Ethena proviene de tres fuentes, y entender su composición es esencial para evaluar si el Headline APY es sostenible:

1. Pagos de financiación de futuros perpetuos: Cuando los traders que apuestan al largo pagan a los que apuestan al corto en mercados perpetuos, Ethena recibe esos pagos. Este es un rendimiento real determinado por el mercado, generado por la demanda de traders que desean exposición al largo utilizando capital prestado.
2. Rendimiento del staking de Ethereum por el colateral stETH: Cuando stETH se utiliza como colateral, obtiene aproximadamente entre un 3 y un 4 % de APY de la validación proof-of-stake de Ethereum. Ese rendimiento fluye hacia el protocolo. Cabe señalar que el colateral de Bitcoin (BTC), en cambio, no genera rendimiento de staking; esto significa que USDe respaldado por BTC no contribuye con el componente de staking al rendimiento total del protocolo.
3. Incentivos del token de gobernanza ENA: Ethena ha distribuido tokens ENA en varios periodos como rendimiento suplementario para los stakers de sUSDe. Este componente depende del precio y no se genera por la actividad del mercado.

El rendimiento principal de las fuentes 1 y 2 es real. La fuente 3 es suplementaria, dilutiva si el precio de ENA cae, y su continuidad no está garantizada. Cualquier cifra de APY que vea para el sUSDe probablemente combina las tres fuentes, y la proporción de la fuente 3 puede variar significativamente.

Riesgo de la Tasa de financiamiento: El Rendimiento Principal y la Amenaza Principal

Las tasas de financiación de los perpetuos son la principal fuente de rentabilidad de Ethena y, cuando se vuelven negativas, se convierten en el principal activador de riesgo del protocolo.

Cuando las tasas de financiación se vuelven negativas

Las tasas de financiación no son fijas. Responden a las condiciones del mercado. Durante los mercados alcistas, cuando los operadores hacen cola para ir en Largo en ETH y BTC, la demanda de posiciones en Largo eleva las tasas de financiación, alcanzando a veces tasas anualizadas superiores al 30 % durante los periodos alcistas máximos. Ethena recauda esos pagos y los distribuye como rendimiento de sUSDe.

Durante los mercados bajistas, la dinámica se invierte. Los inversores buscan exposición en corto, la demanda de cortos aumenta y las tasas de financiación se vuelven negativas. Históricamente, las tasas de financiación de los perpetuos de BTC se han vuelto negativas durante los periodos de mercado bajista, con algunos tramos negativos que han durado varias semanas. Durante el mercado bajista de 2022, la financiación de los perpetuos de BTC registró una media negativa durante periodos prolongados. En torno al colapso de Terra/UST en mayo de 2022, las tasas de financiación en los principales exchanges alcanzaron niveles muy negativos a medida que los participantes del mercado se apresuraban a realizar coberturas o abrir posiciones en corto.

Esta ciclicidad es lo más importante que se debe entender sobre el rendimiento de Ethena: no es una tasa fija. Refleja el coste de la exposición tomada en préstamo en el mercado en cualquier momento dado.

El escenario de cascada

Cuando la financiación se vuelve negativa, la cascada de riesgos se desarrolla en etapas:

["La tasa de financiamiento se vuelve negativa en las posiciones cortas perpetuas de Ethena, por lo que el protocolo paga a los traders largos en lugar de recibir pagos.","Ethena recurre a su fondo de reserva para cubrir el déficit y mantener el rendimiento de sUSDe.","Si el financiamiento negativo persiste el tiempo suficiente para agotar el fondo de reserva, el rendimiento de sUSDe se vuelve negativo.","Los tenedores racionales de sUSDe comienzan a retirar su stake y canjear USDe para evitar recibir un rendimiento negativo.","La presión de canje a gran escala aumenta contra los mecanismos de liquidez de USDe.","Si los canjes superan la capacidad del protocolo para procesarlos de manera ordenada, los precios de USDe en el mercado secundario podrían desvincularse por debajo de 1,00 $."]

Esta cascada requiere financiación negativa sostenida durante semanas o meses, no un solo mal día. El tamaño del fondo de reserva en relación con TVL es la variable clave que determina cuánto margen tiene el protocolo antes de alcanzar el paso 3.

Fondo de Reserva de Ethena: El Colchón entre la Financiación Negativa y Usted

Ethena mantiene un fondo de reserva (cierto contenido de la comunidad lo llama fondo de seguro; ambos términos se refieren al mismo mecanismo). Este es un fondo de capital al que se recurre cuando las tasas de financiación se vuelven negativas, evitando que el rendimiento de sUSDe se invierta inmediatamente.

El fondo de reserva se nutre de los ingresos del protocolo durante los periodos en los que la financiación es positiva. Según la documentación de Ethena, el fondo de reserva está diseñado para cubrir periodos Cortos de financiación negativa sin repercutir las pérdidas a los titulares de sUSDe.

Nota de verificación: El tamaño del fondo de reserva, TVL, y la relación entre las reservas y TVL cambian continuamente. Antes de tomar cualquier decisión de asignación, verifique las cifras actuales en el panel de Ethena o a través de Dune Analytics. El marco de cálculo: si la Tasa de financiamiento es -X% anualizada y el fondo de reserva representa Y% de TVL, el fondo dura aproximadamente (Y / X) × 12 meses antes de agotarse. En ese momento, el rendimiento de sUSDe se invierte y comienza la presión de redención descrita en el escenario de cascada.

Un fondo de reserva que representa el 1% de TVL, por ejemplo, cubriría aproximadamente 1,2 meses de financiación al -10% anualizado. El colchón real depende completamente de las cifras actuales que deberá verificar usted mismo. ### Contexto del Historial de Tasa de Financiamiento

Las tasas de financiamiento de perpetuos han sido significativamente negativas en múltiples ocasiones. Durante el mercado bajista de 2022, las tasas de financiamiento de perpetuos de BTC y ETH se volvieron negativas durante períodos prolongados, a medida que el sentimiento del mercado se tornó decididamente bajista. El colapso de Terra/UST en mayo de 2022 y FTX en noviembre de 2022 provocaron caídas bruscas en las tasas de financiamiento; se han producido tasas anualizadas del -20 % o peores durante eventos de estrés agudo.

Ethena se lanzó en febrero de 2024, lo que significa que su historial operativo abarca un período que incluye tanto condiciones alcistas (financiación positiva elevada) como algunos períodos de financiación comprimida o negativa. El protocolo aún no ha sido sometido a pruebas de estrés a través de un mercado bajista prolongado de la gravedad del de 2022.

La conclusión práctica: Comprueba el entorno actual de la tasa de financiamiento antes de asignar a sUSDe y supervisa la ratio del fondo de reserva regularmente. Un fondo de reserva inferior al 1% de TVL durante un período de tasa de financiamiento negativa sostenida es una señal de riesgo significativa que merece una acción.

Riesgo de custodia y de contraparte: ¿Quién custodia su garantía y qué sucede si fallan?

El colateral de Ethena (el ETH, BTC y stETH que respalda cada USDe en circulación) está en manos de tres custodios institucionales de liquidación fuera de exchange: Copper Clearloop, Ceffu (la división de custodia de Binance) y Fireblocks.

Explicación de la custodia de liquidación fuera de exchange

Piense en la custodia de liquidación fuera del exchange como si guardara sus objetos de valor en una caja fuerte bancaria mientras utiliza una carta de crédito para realizar trades en un exchange. Los objetos de valor nunca se trasladan a la sala de trading; solo lo hacen las instrucciones de liquidación. Copper, Ceffu y Fireblocks custodian el colateral de Ethena en cuentas segregadas que no se encuentran en los exchanges donde se mantienen las posiciones en corto.

Según la documentación de Ethena, esta estructura es la principal mitigación declarada por el protocolo contra el riesgo de insolvencia de exchanges tipo FTX: si un exchange falla, la garantía depositada en custodios no debería verse afectada, ya que nunca estuvo en ese exchange. Esta afirmación es parcialmente precisa, y los riesgos residuales merecen ser entendidos con exactitud.

¿Quién custodia la garantía de Ethena?

Cada custodio desempeña un papel específico con su propio perfil de riesgo:

Copper Clearloop es un proveedor institucional de custodia de cripto regulado en el Reino Unido. Su red de liquidación Clearloop permite a Ethena mantener garantías en custodia segregada mientras refleja las posiciones de trading en los exchanges conectados sin transferir fondos a dichos exchanges. La propia estabilidad financiera y continuidad operativa de Copper son factores de riesgo; si Copper falla o no puede transferir las garantías, Ethena se enfrentaría a dificultades para la recuperación de las garantías.

Ceffu (anteriormente Binance Custody) es el brazo de custodia institucional de Binance. Funciona como una entidad legal independiente de Binance Exchange, pero sigue formando parte del grupo corporativo de Binance. Esto genera un riesgo de concentración que la mayoría de los análisis de la competencia pasan por alto por completo: el riesgo de custodia de Ceffu y el riesgo de contraparte del exchange Binance están correlacionados. Si Binance se enfrentara a una acción regulatoria, insolvencia o fallo operativo, el impacto podría afectar simultáneamente tanto al proveedor de custodia de Ethena como a su mayor contraparte de intercambio. La estructura fuera de exchange de Ethena no elimina por completo esta correlación.

Fireblocks proporciona infraestructura de billetera de computación multipartita (MPC) para gestionar claves privadas y ejecutar transacciones. Un fallo técnico, problemas de gestión de claves o una explotación de la infraestructura de Fireblocks podrían afectar la capacidad de Ethena para gestionar posiciones de garantía.

Riesgo de Contraparte del Exchange: El Escenario de FTX

El riesgo de custodia y el riesgo de contraparte del exchange son conceptos distintos, aunque relacionados. El riesgo de custodia es el riesgo de que la entidad que custodia tu garantía falle. El riesgo de contraparte del exchange es el riesgo de que el exchange donde se mantienen las posiciones cortas quiebre.

Para hacerlo concreto, considera qué le habría pasado a Ethena si hubiera estado activa y manteniendo posiciones en FTX cuando esa plataforma colapsó en noviembre de 2022. FTX fue en su momento la segunda mayor plataforma de cripto por volumen; se perdieron aproximadamente 8.000 millones de dólares de fondos de clientes cuando se declaró insolvente. Cualquier protocolo con posiciones cortas abiertas en FTX habría encontrado esas posiciones congeladas, incapaz de cerrar coberturas o recuperar margen.

En ese escenario, el desenlace para Ethena habría sido el siguiente:

["- El colateral mantenido por Copper, Ceffu y Fireblocks no se habría visto afectado, porque estaba fuera del exchange","- La cobertura corta en FTX se habría congelado o perdido por completo","- Sin la cobertura corta, Ethena habría tenido exposición direccional a ETH sin cobertura","- Hasta que se estableciera una nueva cobertura en un exchange diferente, el respaldo de USDe habría fluctuado con los movimientos del precio de ETH"]

El colateral sobreviviría, pero el mecanismo de paridad se rompería temporalmente. Cuánto tiempo podría USDe mantener su paridad durante el período de re-cobertura dependería de la estabilidad del precio de ETH durante esa ventana.

Ethena mantiene posiciones de futuros perpetuos en exchanges centralizados en Binance, Bybit, OKX y Deribit. Si las posiciones se concentran en un solo exchange en lugar de estar distribuidas, el fallo de dicho exchange amplifica el riesgo. Ethena no revela públicamente la distribución exacta de las posiciones entre los distintos exchanges a fecha de redacción de este texto.

Qué vigilar: La custodia fuera del exchange es una mejora estructural genuina con respecto al mantenimiento de garantías directamente en los exchanges. No elimina el riesgo de contraparte del exchange; lo reduce al proteger las garantías mientras se dejan expuestas las posiciones de cobertura. La correlación entre Ceffu/Binance es un riesgo de concentración específico que vale la pena monitorizar independientemente de la estructura de custodia general.

Riesgo de Desvinculación: ¿Puede USDe Perder Su Paridad de $1.00?

¿Es USDe Similar a Terra UST?

La comparación con Terra UST es la primera pregunta que plantean muchos lectores y, dado lo catastrófico que fue aquel colapso en mayo de 2022, que eliminó aproximadamente 40.000 millones de dólares en valor entre UST y LUNA, la pregunta es totalmente razonable.

La respuesta corta: USDe no es como Terra UST en su mecanismo fundamental. UST era una stablecoin puramente algorítmica sin colateral real. Mantuvo su paridad a través de un ciclo de arbitraje de emisión/quema que involucraba a LUNA. Cuando UST comenzó a perder su paridad, el mecanismo requería acuñar más LUNA para comprar UST. Eso hiperinfló la oferta de LUNA, lo que destruyó el valor de LUNA, lo que inutilizó el mecanismo de arbitraje, lo que profundizó aún más la pérdida de paridad de UST. Esta es la espiral de la muerte: un bucle reflexivo en el que el mecanismo diseñado para restaurar la paridad acelera su destrucción en su lugar.

USDe no puede entrar en una espiral de muerte al estilo UST porque no existe ningún token reflexivo cuya hiperinflación destruya la paridad. No existe un equivalente de LUNA para USDe. La comparación estructural se detalla a continuación:

Tanto UST como USDe ofrecen un alto rendimiento. Ninguno de los dos está respaldado por Fiat. Las similitudes terminan ahí. USDe tiene sus propios modos de fallo distintos, lo que significa que esos modos de fallo son diferentes a los de Terra, no inexistentes. Comprender los escenarios específicos de pérdida de paridad (depeg) de USDe requiere dejar a un lado el UST y examinar qué puede salir mal realmente con el mecanismo Delta-neutral.

Calidad del colateral y riesgo de depeg de stETH

Antes de abordar los escenarios de pérdida total de paridad (depeg), hay un riesgo complementario que merece especial atención. stETH (el token de staking líquido de Lido para ETH) es un tipo de colateral principal para Ethena y conlleva un riesgo que el ETH y el BTC normales no tienen: la paridad stETH/ETH la determina el mercado y no está garantizada.

Durante el mercado bajista de 2022, stETH cotizó con un descuento de hasta un 5-8% frente a ETH, ya que los participantes del mercado perdieron la confianza en los plazos de retirada y vendieron stETH con descuento para salir. Para Ethena, una desvinculación de stETH crea un riesgo de subcolateralización: si el stETH mantenido como colateral vale menos que la posición en corta denominada en ETH que se pretende cubrir, el ratio de respaldo para USDe cae por debajo de 1:1 hasta que la desvinculación se resuelva. El rendimiento del staking de stETH (aproximadamente del 3 al 4% APY) compensa parcialmente este riesgo, y las desvinculaciones de stETH/ETH han sido históricamente temporales. Pero el riesgo es real y ha ocurrido.

Escenarios reales de desvinculación de USDe

USDe puede teóricamente perder la paridad en tres escenarios distintos, cada uno con distinta probabilidad y gravedad:

Escenario 1: Cascada de la tasa de financiamiento. Esta es la trayectoria de desvinculación más plausible. Las tasas de financiamiento negativas sostenidas agotan el fondo de reserva, el rendimiento de sUSDe se invierte, se producen redenciones masivas y la presión de la cola de redenciones provoca que los precios de USDe en el mercado secundario caigan por debajo de $1,00. La profundidad y duración de cualquier desvinculación dependerían de la rapidez con la que las redenciones superen la capacidad del protocolo para procesarlas y de si los arbitrajistas intervienen para restaurar la paridad.

Escenario 2: Fallo de la contraparte del exchange. Un exchange importante que mantiene las posiciones en corto de Ethena falla. La cobertura se pierde; la garantía no se ve afectada pero ahora no cuenta con cobertura, y el respaldo de USDe fluctúa con los precios de ETH/BTC hasta que se establezcan nuevas coberturas. Esto causaría una pérdida de paridad temporal en lugar de una permanente, suponiendo que la garantía permanezca intacta y que Ethena pueda volver a realizar coberturas en otros exchanges.

Escenario 3: Fallo del custodio. Un custodio que mantiene las garantías de Ethena falla y dichas garantías no pueden recuperarse. Esto provoca una infranegociación real: USDe estaría respaldado por activos con un valor inferior a 1,00 $ por Token. Este escenario tiene una probabilidad baja dada la naturaleza institucional regulada de los custodios, pero, de producirse, es el más grave porque el deterioro de las garantías no se autocorrige.

El cisne negro: ¿Qué haría falta para que USDe quiebre?

El escenario más grave para Ethena no es un fallo único, sino una combinación simultánea: tasas de financiación sostenidas y profundamente negativas que agotan el fondo de reserva, la insolvencia de un importante exchange que elimine las coberturas y una fuerte caída del precio de ETH durante la ventana de re-cobertura, todo ocurriendo a la vez.

Esta combinación tiene baja probabilidad precisamente porque requiere tres eventos negativos independientes al mismo tiempo. Sin embargo, 2022 demostró que los mercados de cripto pueden producir eventos negativos correlacionados; las tasas de financiación se volvieron fuertemente negativas, FTX colapsó y ETH cayó más del 70 % en el mismo año natural. Ethena no existía en 2022, pero las condiciones que crearían el máximo estrés para el protocolo tienen precedentes históricos.

Para su decisión de asignación: USDe puede perder su paridad, pero los modos de fallo son específicos y mecánicamente distintos de los de Terra UST. La vía más plausible hacia una pérdida de paridad pasa por el fondo de reserva; la monitorización de ese ratio es su principal indicador de riesgo en tiempo real.

Riesgo de los contratos inteligentes: vulnerabilidades de On-Chain y el multiplicador de complejidad

La infraestructura On-Chain de Ethena (los contratos que rigen la acuñación de USDe, el staking de sUSDe y la gestión de garantías) se ejecuta en la Blockchain de Ethereum y, como todos los protocolos DeFi, conlleva el riesgo de que los errores o vulnerabilidades en esos contratos puedan ser explotados. Una consideración adicional: la congestión de la red Ethereum o los altos costes de gas durante periodos de demanda extrema podrían, teóricamente, afectar a los tiempos de las transacciones de acuñación y canje de USDe, añadiendo fricción operativa en los momentos en que los usuarios más necesitan transaccionar.

Qué rigen los contratos inteligentes de Ethena

Tres sistemas de contratos principales son relevantes:

• Contratos de acuñación y reembolso de USDe: rigen el depósito de colateral para acuñar USDe y el reembolso de USDe para recuperar el colateral.
• Contrato de staking de sUSDe: un contrato independiente que rige el staking de USDe para recibir sUSDe y la acumulación de rendimiento; se trata de una superficie de ataque distinta a la del contrato de USDe.
• Contratos de gestión de colateral: interactúan con los proveedores de custodia y gestionan las posiciones de colateral del protocolo.

Estado de la auditoría

Ethena ha encargado múltiples auditorías de seguridad de contratos inteligentes. Según la documentación de Ethena, los auditores han revisado los contratos del protocolo principal. Se requiere verificación: Confirme la lista actual de empresas auditoras, las fechas de los informes y los enlaces a los informes publicados directamente en docs.ethena.fi antes de confiar en cualquier declaración sobre el estado de la auditoría. Este artículo no fabrica nombres de empresas auditoras; los lectores deben acceder a la página de documentación de Ethena para encontrar la lista de auditorías actual y verificada.

La advertencia estándar se aplica independientemente del alcance de la auditoría: las auditorías reducen el riesgo de los contratos inteligentes pero no lo eliminan. Cada exploit significativo de DeFi en la historia, incluidos los incidentes en protocolos auditados, demuestra que las auditorías son una señal de riesgo significativa pero no una garantía. La pregunta relevante no es si Ethena ha sido auditada, sino si las auditorías cubrieron los contratos desplegados actuales y si se remediaron las incidencias identificadas.

El multiplicador de complejidad

Los contratos de Ethena no operan de forma aislada. Se integran con stETH de Lido, se conectan con las API de los proveedores de custodia e interactúan con múltiples sistemas de Exchange Centralizado. Cada punto de integración añade una superficie de ataque más allá de lo que representan por sí solos los contratos centrales de Ethena.

Las categorías de vulnerabilidades específicas pertinentes para la arquitectura de Ethena incluyen el riesgo de manipulación de oráculos (fuentes de precios que podrían manipularse para afectar a los cálculos de emisión o reembolso), vulnerabilidades de control de acceso (compromiso de la clave de administrador que permita cambios no autorizados en el protocolo) y el riesgo de actualización de proxy si los contratos utilizan patrones de proxy actualizables que permitan modificaciones de código tras el despliegue.

Ethena ha mantenido un programa de recompensas por errores; consulta los términos y el alcance actuales en su documentación. La existencia de un programa de recompensas por errores crea incentivos económicos para que los investigadores de seguridad informen sobre vulnerabilidades en lugar de explotarlas, lo que supone una protección estructural significativa.

Qué comprobar antes de asignar: revisa los informes de auditoría actuales enlazados en la documentación de Ethena. Presta atención al alcance de cada auditoría y a si las direcciones de los contratos desplegados coinciden con el código auditado. Si existe una diferencia entre ambos, se trata de una señal de alerta.

Sostenibilidad de los rendimientos y riesgos de sUSDe: ¿Es real el APY elevado?

La respuesta corta: parte del rendimiento de Ethena es real y otra parte depende de los precios del token ENA y de las condiciones del mercado, que pueden cambiar. Aquí explicamos cómo notar la diferencia.

La respuesta corta: parte de ello es real

El rendimiento de Ethena proviene de dos fuentes reales y una fuente suplementaria.

Fuentes de rendimiento real:

Los pagos de Tasa de financiamiento representan una actividad económica genuina. Cuando los traders Largo pagan a los traders Corto en mercados Perpetuos, están pagando la de primera calidad por mantener posiciones financiadas con Margen. Estos son participantes reales del mercado pagando un precio real del mercado, no emisiones de Token ni flujos circulares.

El rendimiento del staking de stETH genera aproximadamente entre un 3 y un 4% APY de los validadores de Ethereum. Este es un rendimiento a nivel de protocolo del Mecanismo de Consenso de Ethereum; existe independientemente de las decisiones de diseño de Ethena.

Rendimiento adicional:

Distribuciones de tokens de gobernanza de ENA. Durante ciertos periodos, Ethena ha distribuido tokens ENA como incentivos adicionales para quienes hacen staking de sUSDe. Este rendimiento depende del precio: si el precio de ENA baja, el valor en dólares de las recompensas de ENA disminuye proporcionalmente. Las emisiones de ENA también representan un coste para los actuales poseedores de tokens, por lo que este componente es dilusivo por naturaleza.

Cuando vea un Headline APY para sUSDe, esa cifra suele combinar las tres fuentes. Consulte el panel de control actual de Ethena para ver el desglose de la composición; verifique qué porcentaje del APY indicado proviene de ingresos por financiación frente a incentivos de ENA antes de considerar esa cifra como una base sostenible.

Por qué el rendimiento de sUSDe es alto y por qué no siempre lo será

El rendimiento de sUSDe es alto por un motivo específico: durante los mercados alcistas, un gran número de traders busca exposición en largo a ETH y BTC. Esta demanda hace subir las tasas de financiación de los perpetuos, a veces hasta niveles anualizados del 30 al 80 % o superiores durante los periodos de máxima actividad. Ethena, al mantener posiciones cortas, cobra esos pagos.

Esta dinámica es real pero cíclica. Tres fuerzas actúan en contra de su persistencia.

Reversión a la media. Las tasas de financiación, que son elevadas durante los mercados alcistas, se vuelven negativas durante los mercados bajistas. El mismo mecanismo que produce un APY de más del 30% en condiciones favorables, genera pérdidas en las desfavorables.

Compresión de escala. A medida que fluye más capital hacia Ethena y aumenta el suministro total de USDe, Ethena debe abrir posiciones en corto más grandes para realizar la cobertura del colateral adicional. Las posiciones en corto más grandes generan una mayor presión de venta en el mercado de Perps, lo que tiende a suprimir las tasas de financiación. A una escala suficiente, el propio crecimiento del protocolo actúa en contra de su rendimiento por unidad.

Erosión de los incentivos de ENA. Si el precio de ENA cae o el calendario de emisiones disminuye, el componente de rendimiento suplementario se reduce incluso cuando las tasas de financiación siguen siendo positivas. Las cifras de Headline APY que eran del 50 % durante un periodo de incentivos de ENA pueden caer al 10 % o 15 % cuando solo queda el rendimiento del protocolo principal.

Riesgos específicos de sUSDe: qué cambia al hacer staking

El staking de USDe para sUSDe es la forma en que la mayoría de los usuarios acceden al rendimiento de Ethena. Es también el punto en el que la mayor parte del contenido de la competencia deja de ser útil, ya que sUSDe introduce cuatro riesgos adicionales que no se aplican a los usuarios que mantienen USDe sin hacer staking.

Bloqueo en la cola de reembolso. Durante un desplome del mercado, es posible que descubras que no puedes salir de tu posición en sUSDe durante aproximadamente 7 días, que es la duración actual de la cola de reembolso (verifica esta cifra en app.ethena.fi antes de realizar staking, ya que puede cambiar). El bloqueo no es una penalización; es un mecanismo operativo de liquidación. No obstante, en los momentos específicos en los que más desees salir rápidamente, sUSDe lo impide. Los titulares de USDe base no se enfrentan a dicha restricción.

Superficie adicional de contrato inteligente. A diferencia de mantener USDe directamente, los stakers de sUSDe están expuestos a un contrato de staking independiente con sus propias vulnerabilidades potenciales. Un fallo únicamente en el contrato de sUSDe podría afectar a los stakers sin afectar a los titulares del USDe base.

Inversión de rendimiento. Si el fondo de reserva se agota por una financiación negativa sostenida, el rendimiento de sUSDe se vuelve negativo. La cola de canje implica que no puedes salir instantáneamente cuando esto ocurre; quedas bloqueado en una posición que te está haciendo perder valor hasta que la cola se despeje.

Descuento en el mercado secundario. Incluso cuando el protocolo es técnicamente solvente, el sUSDe en los mercados secundarios (DEXs, plataformas de préstamo) puede cotizar por debajo de su valor liquidativo durante eventos de estrés. Los tenedores que busquen liquidez inmediata venderán con descuento para evitar la cola de reembolso, y ese descuento se convierte en su precio si necesita salir a través de un mercado secundario.

La comparativa práctica: mantener USDe sin hacer staking implica asumir el riesgo de la tasa de financiamiento, el riesgo de custodia, el riesgo de contraparte y el riesgo de contrato inteligente, sin obtener rentabilidad y con capacidad de reembolso inmediato. Hacer staking para obtener sUSDe añade a esa misma base el bloqueo por cola de reembolso, el riesgo de inversión de la rentabilidad y el riesgo de descuento en el mercado secundario. Un APY más alto es la compensación por aceptar esos riesgos adicionales.

En la práctica: considera la duración de la cola de reembolso como una restricción de liquidez estricta. Si una ventana de salida de 7 días es incompatible con las necesidades de tu cartera o con tu tolerancia al riesgo, el rendimiento de sUSDe conlleva un coste que quizás no estés dispuesto a aceptar.

Riesgo regulatorio: Cómo la acción gubernamental podría afectar a los usuarios de USDe

El riesgo regulatorio es la categoría de riesgo menos discutida pero en crecimiento para USDe. No es necesariamente la causa más probable de pérdidas, pero podría restringir el acceso de los usuarios al protocolo de maneras que los riesgos de contrato inteligente o tasa de financiamiento no pueden.

Riesgo regulatorio de la UE: Clasificación MiCA

La regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, que entró en vigor por fases en 2024, establece requisitos regulatorios para los emisores de criptoactivos, incluidos los emisores de stablecoin. USDe podría caer bajo MiCA como un "token de dinero electrónico" (respaldado por una única moneda fiat, que requiere una licencia de dinero electrónico) o como un "token referenciado a activos" (respaldado por múltiples activos o activos no fiat, con diferentes requisitos de cumplimiento).

El USDe no encaja claramente en ninguna de las dos categorías de MiCA debido a su mecanismo de dólar sintético. Esa ambigüedad crea un riesgo regulatorio para los usuarios de la UE: si las autoridades determinan que Ethena Labs debe cumplir con los requisitos de MiCA que el protocolo no cumple actualmente, los usuarios de la UE podrían perder el acceso al USDe o ver cómo se retira de la lista en las plataformas reguladas de la UE. Esta cuestión de clasificación no se había resuelto de forma definitiva en el momento de escribir este artículo.

Riesgo regulatorio en EE. UU.

En Estados Unidos, las stablecoins han atraído una creciente atención regulatoria. La SEC ha adoptado posturas que sugieren que ciertos criptoactivos podrían clasificarse como valores. Proyectos de ley, incluido el STABLE Act y el GENIUS Act, establecerían requisitos de licencia federal para los emisores de stablecoins, y diferentes propuestas requerirían estructuras de respaldo de reservas que el enfoque sintético de USDe podría no cumplir.

Los escenarios regulatorios específicos que podrían afectar a los usuarios de USDe incluyen que Ethena sea requerida a registrarse como transmisor de dinero o institución financiera, la exclusión de USDe de plataformas de intercambio reguladas en EE. UU., restricciones en los tipos de colateral permitidos que requieran cambios en la arquitectura de Ethena, o acciones de cumplimiento contra el protocolo o sus operadores.

Ninguno de estos escenarios es inminente ni está previsto. Cada uno de ellos es una posibilidad que la trayectoria regulatoria hace más o menos plausible con el paso del tiempo.

Escenarios regulatorios e impacto en el usuario

Si las medidas regulatorias llegaran a afectar a Ethena, los impactos más probables para el usuario se dividirían en tres categorías:

• Deslistados de exchanges en jurisdicciones reguladas: Los usuarios en las jurisdicciones afectadas pierden el acceso a rampas de entrada/salida de Fiat para USDe
• Restricciones de canje: Órdenes regulatorias podrían teóricamente congelar los mecanismos de canje, impidiendo que los titulares de USDe vuelvan a convertirlo a colateral
• Restricciones de colateral: Los requisitos para respaldar USDe con activos regulados podrían forzar cambios en el protocolo que afecten tanto a la rentabilidad como al perfil de riesgo

El riesgo regulatorio no es exclusivo de Ethena; todas las stablecoins no respaldadas por Fiat que operan a gran escala se enfrentan a él. El tamaño y el perfil público de Ethena lo convierten en un objetivo regulatorio más destacado que los protocolos más pequeños.

A tener en cuenta: Compruebe el estado regulatorio actual de su jurisdicción con respecto a USDe antes de asignar. Los usuarios de la UE deberían supervisar específicamente los desarrollos de la clasificación MiCA, ya que una decisión formal de clasificación podría afectar la disponibilidad de la plataforma con aviso corto.

USDe vs. USDC vs. DAI: Cómo se comparan los perfiles de riesgo

El USDe, el USDC y el DAI conllevan riesgos, pero la naturaleza de esos riesgos difiere de forma tan fundamental que los términos "más seguro" y "más arriesgado" son menos útiles que identificar qué riesgo específico se está aceptando a cambio de qué beneficio.

La tabla a continuación compara los tres en dimensiones relevantes para la evaluación de riesgos. Tenga en cuenta que MakerDAO pasó a llamarse Sky Protocol en 2024, con un cambio de nombre correspondiente de USDS para DAI en algunos contextos; DAI sigue siendo el nombre más familiar para los usuarios de DeFi y se utiliza aquí.

La comparación que más importa a la mayoría de los lectores: USDC conlleva un menor riesgo operativo porque su respaldo es sencillo (dólares en bancos), pero no ofrece un rendimiento nativo de ese mecanismo de respaldo y conlleva el riesgo de la contraparte de Circle, además de la posibilidad demostrada de depegs relacionados con bancos. USDe ofrece rendimiento, pero conlleva riesgos de la tasa de financiamiento, de custodia, de contraparte y de contrato inteligente que USDC no tiene. DAI ocupa una posición diferente: respaldado por criptoactivos, sobrecolateralizado y sin exposición a la contraparte de CEX, pero conlleva, en cambio, el riesgo de liquidación del colateral.

Se trata de diferentes perfiles de riesgo para distintos casos de uso, no de una simple jerarquía de seguro a arriesgado.

Evaluación de su exposición al riesgo: un marco de referencia para los usuarios de USDe y sUSDe

Antes de asignar capital a USDe o sUSDe, la pregunta más útil no es «¿es esto seguro?». La pregunta más útil es: «¿qué riesgos específicos estoy aceptando y coinciden esos riesgos con mi tolerancia y mi horizonte temporal?»

Preguntas que hacer antes de asignar

¿Cuánto de tu cartera de stablecoin puedes tolerar perder por completo? USDe no es USDC. Conlleva un riesgo de protocolo real. Cualquier asignación debería dimensionarse en relación con un escenario en el que el protocolo experimente un evento de estrés significativo. Si no pudieras tolerar perder el 20 % de tu cartera de stablecoin, una asignación que represente el 20 % de esas tenencias en USDe es inconsistente con esa tolerancia.

¿Cuál es su cronograma de liquidez en relación con la cola de reembolso de sUSDe? Si es posible que necesite cerrar su posición en un plazo de 7 días, la cola de reembolso de sUSDe genera un desajuste estructural. Los usuarios con horizontes de liquidez a corto plazo deben considerar si el USDe sin staking (sin rentabilidad, reembolso inmediato) se adapta mejor que el sUSDe (con rentabilidad, bloqueo de 7 días).

¿Distingue el rendimiento principal del rendimiento de incentivo ENA en sus expectativas de APY? Si una parte significativa de los sUSDe actuales APY proviene de emisiones de ENA que dependen del precio, el rendimiento base sostenible es menor que la cifra principal. Evalúe el rendimiento principal (tasas de financiación más staking de stETH) por separado de los incentivos complementarios antes de formar expectativas de rendimiento.

Signals Worth Monitoring

Estas métricas proporcionan información en tiempo real sobre el estado de riesgo de Ethena. Supervísalas periódicamente, no solo en el momento de la asignación inicial:

• Ratio del fondo de reserva (fondo de reserva dividido por TVL): Disponible en el panel de control de Ethena y en Dune Analytics. Un ratio decreciente durante un período de financiación negativa indica que el colchón se está consumiendo.
• Tasas de financiación de perpetuos actuales: Compare las tasas de financiación de perpetuos actuales de ETH/BTC con su promedio histórico. Tasas muy por encima del promedio señalan condiciones favorables; tasas cercanas a cero o negativas señalan un riesgo elevado.
• Concentración de posición en el exchange: Si está disponible, verifique si las posiciones cortas de Ethena se concentran en un solo exchange, lo que amplifica el riesgo de contraparte más allá de la exposición general CEX.
• Calendario de emisión de ENA y composición de APY: Verifique qué porcentaje de las distribuciones actuales de ENA de sUSDe APY proviene de las distribuciones de ENA frente al rendimiento del protocolo subyacente.

Condiciones que señalan un riesgo elevado

Estas condiciones indican que uno o varios vectores de riesgo descritos en este artículo están elevados y requieren una mayor atención:

["El fondo de reserva ha ido disminuyendo durante varias semanas consecutivas sin recuperación","Las tasas de financiación de Perpetuos han estado en negativo durante más de dos semanas consecutivas","Acción regulatoria en su jurisdicción que mencione específicamente USDe o Ethena","Un importante socio de intercambio (Binance, Bybit, OKX o Deribit) se enfrenta a informes públicos de dificultades financieras o regulatorias"]

Ninguna de estas señales garantiza una pérdida. Cada una indica que las condiciones que conducen al escenario de cascada se están moviendo en una dirección desfavorable.

Resumen de la Severidad del Riesgo de Ethena USDe

Esta matriz resume cada categoría de riesgo por probabilidad e impacto potencial, lo que le permite distinguir los riesgos operativos continuos de los escenarios de baja probabilidad pero gran gravedad.

Preguntas frecuentes sobre los riesgos de Ethena USDe

Las siguientes preguntas aparecen con mayor frecuencia entre los usuarios que investigan los riesgos de Ethena USDe. Cada respuesta está redactada de forma independiente.

¿Qué es Ethena USDe y cómo funciona?

USDe es un dólar sintético emitido por Ethena, un protocolo DeFi en la blockchain de Ethereum, que mantiene su paridad de 1,00 $ mediante una cobertura Delta neutral en lugar de respaldo de dinero Fiat. Ethena acepta ETH, BTC y stETH como garantía y, a continuación, abre posiciones de Futuros Perpetuos en Corto equivalentes en exchanges centralizados, de modo que la garantía y la cobertura mantienen conjuntamente la paridad con el dólar independientemente de los movimientos de los precios de las Cripto. Los usuarios que hacen staking de USDe reciben sUSDe, que acumula el rendimiento generado principalmente por los pagos de la Tasa de financiamiento de los Futuros Perpetuos y el rendimiento del staking de stETH.

¿Es seguro utilizar el USDe de Ethena?

USDe conlleva categorías de riesgo específicas e identificables que son diferentes a las de las stablecoins respaldadas por Fiat como USDC y estructuralmente diferentes a las stablecoins algorítmicas fallidas como Terra UST. Los principales riesgos son el riesgo de la tasa de financiamiento (el financiamiento puede volverse negativo, agotando el fondo de reserva), el riesgo de custodia (tres custodios institucionales mantienen las garantías), el riesgo de contraparte del exchange (posiciones en corto mantenidas en exchanges centralizados), el riesgo de contrato inteligente, el riesgo de pérdida de paridad bajo escenarios de estrés específicos y el riesgo regulatorio. El hecho de que estos riesgos sean aceptables depende de su tolerancia al riesgo, el tamaño de la posición y el horizonte de liquidez.

¿Cómo mantiene Ethena USDe su paridad de 1,00 $?

USDe mantiene su paridad a través de cobertura delta-neutral: Ethena posee colateral cripto (ETH, BTC, stETH) y simultáneamente mantiene una posición en futuros perpetuos en corta de valor equivalente. Si el colateral aumenta de precio, la posición en corta pierde una cantidad equivalente; ambas se cancelan, manteniendo el respaldo de USDe constante en 1,00 $. Los arbitrajistas también pueden acuñar USDe cuando cotiza por encima de 1,00 $ y canjear cuando cotiza por debajo, creando una presión de mercado adicional que restaura la paridad.

¿Qué le sucede a USDe si las tasas de financiación se vuelven negativas?

Cuando las tasas de financiación perpetuas se vuelven negativas, Ethena paga a los traders largos en lugar de recibir pagos, y el protocolo recurre a su fondo de reserva para cubrir el déficit. Si la financiación negativa persiste el tiempo suficiente para agotar el fondo de reserva, el rendimiento de sUSDe se vuelve negativo, lo que impulsa a los poseedores de sUSDe a retirar del staking y canjear USDe. Una gran presión de canje, si excede los mecanismos de liquidez, puede hacer que USDe cotice por debajo de $1.00 en los mercados secundarios. El tamaño del fondo de reserva en relación con TVL determina cuánto margen de maniobra existe antes de que comience esta cascada; verifique las cifras actuales en el panel de control de Ethena.

¿Es USDe como Terra UST?

USDe no es como Terra UST en su mecanismo fundamental. UST se basaba en un bucle de arbitraje de emisión/quema con LUNA y no tenía un respaldo de colateral real; cuando UST perdió su paridad, el mecanismo diseñado para restaurarla provocó, en su lugar, una hiperinflación de LUNA, acelerando la espiral de la muerte. USDe tiene un colateral cripto real y no puede entrar en una espiral de la muerte al estilo de UST porque no existe un token reflexivo cuya hiperinflación destruya la paridad. Ambos ofrecen un alto rendimiento y ninguno está respaldado por fiat, pero los modos de fallo de USDe (agotamiento de reservas, fallo del custodio) son estructuralmente diferentes a los de UST, no inexistentes.

¿Puede el USDe perder su paridad?

Sí, USDe puede teóricamente perder su paridad bajo tres escenarios: una cascada de la tasa de financiamiento que agote el fondo de reserva y desencadene reembolsos masivos; un fallo de la contraparte de un exchange que elimine las coberturas cortas de Ethena, causando una exposición direccional temporal sin cobertura; o un fallo del custodio que perjudique el colateral en sí mismo. El primer escenario es el más plausible y probablemente causaría una pérdida de paridad temporal; el tercero es el menos probable pero el más grave. Desde el lanzamiento de Ethena en febrero de 2024, no ha ocurrido ninguna pérdida de paridad significativa.

¿Cuáles son los riesgos de hacer staking de USDe para obtener sUSDe?

Hacer staking de USDe para obtener sUSDe introduce cuatro riesgos adicionales a los riesgos base de USDe: una cola de redención (aproximadamente 7 días para retirar del staking; verifique la duración actual en app.ethena.fi), lo que impide la salida inmediata durante periodos de tensión en el mercado; riesgo adicional de contrato inteligente derivado del contrato de staking de sUSDe independiente; riesgo de inversión del rendimiento, donde el rendimiento se vuelve negativo si el fondo de reserva se agota; y riesgo de descuento en el mercado secundario, donde sUSDe puede Trade por debajo del valor liquidativo en los DEX durante eventos de tensión, ya que los titulares venden para evitar la cola de redención. Estos son los riesgos específicos que acepta a cambio del mayor rendimiento de sUSDe.

¿Quién custodia el colateral de Ethena?

El colateral de Ethena es mantenido por tres custodios de liquidación fuera de la bolsa: Copper Clearloop (un proveedor de custodia institucional regulado en el Reino Unido que utiliza cuentas segregadas fuera de la bolsa), Ceffu (el brazo de custodia institucional de Binance, que crea riesgo correlacionado con Binance como contraparte de la bolsa) y Fireblocks (proveedor de infraestructura de billeteras MPC). El colateral se mantiene en cuentas segregadas que no se encuentran en las bolsas donde Ethena mantiene posiciones cortas. Verifique la lista actual de custodios en docs.ethena.fi, ya que las relaciones de custodia pueden cambiar con el tiempo.

¿Ha sido auditado Ethena?

Ethena ha encargado auditorías de seguridad de contratos inteligentes de sus contratos principales del protocolo. La lista actual de empresas de auditoría, las fechas de los informes y los enlaces a los informes de auditoría publicados deben verificarse directamente en docs.ethena.fi; este artículo no incluye nombres de empresas que no hayan sido verificadas de forma independiente en el momento de la publicación. Las auditorías reducen, pero no eliminan, el riesgo de los contratos inteligentes; todos los exploits importantes de DeFi han ocurrido en protocolos que habían sido auditados. Las preguntas pertinentes son qué contratos se auditaron y cuándo, además de si los hallazgos identificados se subsanaron antes de su implementación.

¿Qué es el fondo de seguro de Ethena?

El fondo de reserva de Ethena (también llamado fondo de seguro en parte del contenido de la comunidad; ambos términos se refieren al mismo mecanismo) es un fondo de capital mantenido por el protocolo para cubrir periodos de tasas de financiación de Futuros Perpetuos negativas, lo que evita que el rendimiento de sUSDe se invierta de inmediato cuando la financiación pasa a ser negativa. El fondo de reserva se nutre de los ingresos del protocolo durante los periodos de financiación positiva. El tamaño actual del fondo de reserva, TVL, y el ratio reserva a TVL deben verificarse en el panel de control de Ethena o en Dune Analytics antes de tomar decisiones de asignación; estas cifras cambian continuamente y sirven como la métrica de riesgo en tiempo real más importante para evaluar la capacidad actual de amortiguación de Ethena.

Lecturas relacionadas

• Documentación del protocolo Ethena y divulgación de riesgos
• Panel del protocolo Ethena (TVL, fondo de reserva, APY)
• Dune Analytics: datos del protocolo Ethena
• Explicación de las comisiones de los contratos de Futuros Perpetuos
• Cómo empezar con el Trading de contratos: contratos Perpetuos y con vencimiento