¿Está NVIDIA sobrevalorada? Análisis de valoración

Última actualización: junio de 2025

Por [Nombre del Autor], CFA / Experiencia en Investigación de Capital

Aviso legal: Este artículo tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento financiero. Consulte siempre a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.

Conclusiones principales

• La relación precio-beneficio (P/E) histórica de los últimos doce meses de NVIDIA se sitúa muy por encima de la media del S&P 500 y de su propia norma histórica de 5 años, pero el P/E futuro es sustancialmente menor debido al crecimiento esperado de los beneficios.
• El ratio PEG (P/E ajustado a la tasa de crecimiento) sugiere que la valoración de primera calidad está parcialmente justificada por la excepcional trayectoria de crecimiento de los beneficios de NVIDIA.
• Un análisis simplificado de flujo de efectivo descontado sitúa el valor razonable del escenario base en el rango de 115-145 $ por acción, lo que implica un potencial alcista limitado a los precios actuales bajo supuestos moderados.
• El ecosistema de software CUDA crea costes de cambio significativos que respaldan una valoración de primera calidad frente a sus homólogos de semiconductores que solo fabrican hardware.
• El escenario bajista se centra en la desaceleración del gasto de capital (capex) en IA, la competencia de silicio personalizado por parte de los hiperescaladores y la compresión de los múltiplos de valoración, no en ningún colapso de los beneficios a corto plazo.

¿Está NVIDIA sobrevalorada? La cuestión fundamental y por qué es importante

NVIDIA Corporation (NVDA) ganó aproximadamente un 750 % entre enero de 2023 y mediados de 2025, llevando su capitalización bursátil a aproximadamente 3 billones de dólares a junio de 2025 (sujeto a fluctuaciones diarias; Fuente: Yahoo Finance). Ese rendimiento sitúa a NVIDIA entre las dos o tres empresas más grandes del mundo según esta métrica. La cuestión central, si NVIDIA está sobrevalorada a este precio, se desprende lógicamente de esas cifras: con 3 billones de dólares, incluso una revalorización modesta implica cientos de miles de millones de dólares en cambios de capitalización bursátil.

NVIDIA fue fundada en 1993 en Santa Clara, California, por Jensen Huang, Chris Malachowsky y Curtis Priem. Huang sigue siendo cofundador y CEO. La empresa Trades en el NASDAQ bajo el código de cotización NVDA y opera como una empresa de semiconductores sin fábrica (fabless), lo que significa que diseña chips pero subcontrata la fabricación, principalmente a TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). Su producto principal es la GPU (Unidad de Procesamiento Gráfico, un chip diseñado originalmente para renderizar imágenes, pero cuya arquitectura masivamente paralela lo hace iDEAL para cargas de trabajo de entrenamiento de IA). Desde 2023, la demanda de IA generativa ha desplazado de forma decisiva la base de ingresos de NVIDIA hacia los aceleradores de IA para centros de datos, que ahora representan más del 87 % de los ingresos totales (Fuente: Informe de resultados del cuarto trimestre del año fiscal 2025 de NVIDIA, febrero de 2025).

Según las métricas tradicionales de precio-beneficio, NVIDIA trades con una prima significativa de primera calidad respecto a los promedios históricos y a los homólogos de semiconductores. Ajustado por su excepcional tasa de crecimiento de beneficios y el foso competitivo duradero creado por su ecosistema de software CUDA, el panorama es más complejo. Este análisis aplica cinco marcos de valoración, incluyendo la ratio PER, la ratio PEG, la comparación entre homólogos, el análisis de flujo de efectivo descontado y el consenso de analistas, para llegar a una conclusión razonada y basada en datos.

Los lectores que busquen contexto sobre qué mueve las acciones de NVIDIA encontrarán que esa información es útil junto con el análisis de valoración que aquí se presenta.

Cómo evaluamos si una acción está sobrevalorada: la metodología

Determinar si una acción está sobrevalorada requiere más que una única métrica. Este análisis aplica cuatro marcos complementarios, cada uno capturando una dimensión diferente del valor.

• Relación precio-beneficio (P/E): El precio de la acción dividido por el beneficio por acción (BPA, el beneficio neto de una empresa dividido por sus acciones en circulación). La relación P/E mide lo que los inversores pagan por cada dólar de beneficio actual o proyectado. Presentamos tanto el P/E histórico (basado en los beneficios reales de los últimos 12 meses) como el P/E estimado (basado en las estimaciones de consenso de los analistas para los próximos 12 meses).

• Ratio PEG: El ratio P/E dividido por la tasa de crecimiento esperada de los beneficios. Un PEG inferior a 1,0 se considera tradicionalmente favorable; un PEG superior a 2,0 puede indicar sobrevaloración respecto al crecimiento. El PEG tiene en cuenta el hecho de que un P/E elevado puede justificarse para una empresa cuyos beneficios crecen a una tasa excepcional.

• Análisis de empresas comparables (Comps): Una metodología de evaluación comparativa de pares que compara los múltiplos de valoración de NVIDIA con los de empresas similares, incluidas AMD, TSMC, Broadcom, Qualcomm, Intel y la media del S&P 500. Esto responde si la de primera calidad de NVIDIA es inusualmente grande en relación con su sector y el mercado en general.

• Análisis de flujo de efectivo descontado (DCF): Un método que estima el valor intrínseco de una empresa (el valor estimado basado en los flujos de efectivo futuros previstos, independientemente de su precio de mercado actual) proyectando los flujos de efectivo libre futuros y descontándolos a valor actual. El resultado es una estimación del valor razonable con la que se puede comparar el precio actual de la acción.

Una vez establecidos estos marcos, esto es lo que cada uno nos dice sobre la valoración actual de NVIDIA.

Métricas de valoración de NVIDIA: lo que dicen los números

Ratio PER de NVIDIA: histórico frente a estimado

A junio de 2025, el ratio de precio-beneficio (PER) histórico de NVIDIA ratio de precio-beneficio (PER)) se sitúa en aproximadamente 47x, basado en las ganancias por acción (BPA) no GAAP (beneficio neto de una empresa dividido por sus acciones en circulación) de los últimos doce meses (TTM) (Fuente: Yahoo Finance, consultado en junio de 2025). El PER histórico basado en BPA GAAP es superior, aproximadamente 52x, porque las cifras GAAP incluyen importantes cargos por compensación basada en acciones que NVIDIA excluye en su informe no GAAP. NVIDIA informa tanto cifras GAAP como no GAAP; la cifra no GAAP suele ser entre 0,50 y 0,80 dólares más alta por acción que la cifra GAAP porque excluye la compensación basada en acciones y los cargos relacionados con adquisiciones (Fuente: Informe de resultados del cuarto trimestre del año fiscal 2025 de NVIDIA). Los medios financieros y el consenso de los analistas suelen utilizar las BPA no GAAP para NVIDIA; este artículo señala ambas cifras por completitud, y todas las cifras de PER citadas aquí utilizan BPA no GAAP a menos que se indique lo contrario.

El PER adelantado, calculado utilizando las estimaciones de BPA consensuadas para los próximos doce meses, se sitúa en aproximadamente 34x a junio de 2025 (Fuente: estimaciones de consenso de Yahoo Finance). La diferencia entre el PER histórico de 47x y el PER adelantado de 34x refleja la expectativa del mercado de un crecimiento continuado de los beneficios durante los próximos cuatro trimestres. El PER adelantado es la cifra analíticamente más relevante para los inversores de crecimiento, ya que incorpora la trayectoria de los beneficios en lugar del historial de beneficios. A modo de contexto, el PER adelantado medio del S&P 500 se sitúa cerca de 22x, y el PER histórico medio de NVIDIA a 5 años es de aproximadamente 55x (Fuente: Macrotrends, junio de 2025), lo que refleja los múltiplos elevados que ha ostentado durante periodos de fuertes expectativas de crecimiento.

Un ratio P/E prospectivo de 34x es elevado en comparación con el S&P 500, pero no anómalo históricamente para NVIDIA. La pregunta clave es si el crecimiento de los beneficios requerido para justificar ese múltiplo es alcanzable.

El Ratio PEG: ¿Justifica el crecimiento de NVIDIA el pago de primera calidad?

Para las empresas de semiconductores con un crecimiento superior a la media, un buen ratio P/E no puede evaluarse de forma aislada. El ratio PEG (el P/E dividido por la tasa de crecimiento de los beneficios prevista) proporciona el ajuste necesario. Utilizando un CAGR del BPA proyectado a 3 años del consenso de aproximadamente el 35 % (Fuente: consenso de analistas de FactSet, junio de 2025) y el P/E proyectado de NVIDIA de 34x, el ratio PEG se calcula en aproximadamente 0,97. Tradicionalmente, un PEG por debajo de 1,0 se considera favorable, lo que sugiere que la tasa de crecimiento de los beneficios es suficiente para justificar el múltiplo de valoración actual.

A modo de comparación, el ratio PEG de AMD se sitúa aproximadamente en 1,4 veces, utilizando su P/E forward de unas 28 veces y una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del beneficio por acción (EPS) a tres años por consenso de aproximadamente el 20% (Fuente: Yahoo Finance, junio de 2025). El PEG medio de los componentes del Índice de Semiconductores de Filadelfia (SOX) se acerca a 1,5 veces. Bajo esta métrica, el PEG de NVIDIA no indica una sobrevaloración en relación con su tasa de crecimiento, a pesar de que su P/E absoluto parezca elevado.

Existen limitaciones importantes. Los ratios PEG dependen completamente de la suposición de la tasa de crecimiento en el denominador. Si las estimaciones de consenso de un CAGR de BPA del 35% resultan optimistas, el ratio PEG se deteriora rápidamente. Una reducción de 2 puntos porcentuales en la tasa de crecimiento supuesta hace que el PEG de NVIDIA pase de 0,97 a aproximadamente 1,08. Los lectores que utilicen el PEG como su principal indicador de valoración deben reconocer que es muy sensible a las previsiones de crecimiento de los beneficios que podrían no materializarse.

Crecimiento de los ingresos, márgenes brutos y flujo de efectivo libre

La tasa de crecimiento de los ingresos de NVIDIA ha sido el dato central de su valoración. En el año fiscal 2024 (que finalizó en enero de 2024), los ingresos totales crecieron un 122 % interanual (YoY). La siguiente tabla muestra la tendencia de varios trimestres hasta el cuarto trimestre del año fiscal 2025 (Fuente: informes de resultados trimestrales de NVIDIA).

Informes trimestrales de resultados de NVIDIA, año fiscal 2024–2025. Las cifras interanuales se comparan con el mismo trimestre del año fiscal anterior.

La desaceleración en las tasas de crecimiento es visible y esperada. Los mercados valoran las trayectorias de crecimiento futuras, no las tasas de crecimiento actuales. Las estimaciones de consenso de los analistas proyectan que el crecimiento de los ingresos de NVIDIA se desacelere a aproximadamente entre el 50 % y el 55 % en el año fiscal 2026 y entre el 25 % y el 30 % en el año fiscal 2027 (Fuente: consenso de FactSet, junio de 2025). Esta desaceleración ya está integrada en el PER a futuro, por lo que el PER a futuro es inferior al PER histórico.

El margen bruto (el porcentaje de ingresos que queda tras restar el coste de los bienes vendidos, que mide el poder de fijación de precios a nivel de producto) se situó en aproximadamente el 73,5% sobre una base no GAAP en el Q4 del ejercicio fiscal 2025 (Fuente: Informe de resultados de NVIDIA del Q4 del ejercicio fiscal 2025). Esto se compara favorablemente con el aproximadamente 51% de AMD, el 42% de Intel y el 66% de Broadcom (Fuente: respectivos informes trimestrales de las compañías, Q4 2024/Q1 2025). La superioridad del margen bruto de NVIDIA refleja una demanda de chips de IA limitada por la oferta, combinada con una fijación de precios a nivel de sistemas en los servidores DGX y productos de red NVLink.

El flujo de efectivo libre (el efectivo que genera una empresa después de tener en cuenta los gastos de capital, una medida de rentabilidad real más difícil de manipular que los beneficios declarados) alcanzó aproximadamente 60.800 millones de dólares sobre una base de doce meses móviles a finales del cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2025 (Fuente: Informe de resultados del cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2025 de NVIDIA). Dado que NVIDIA no tiene fábricas, los gastos de capital son mínimos en comparación con los ingresos: los gastos de capital de fabricación corresponden a TSMC, no a NVIDIA. Esta estructura produce una tasa de conversión de flujo de efectivo libre (FCF) superior al 95 % de los ingresos netos. El rendimiento del FCF (FCF dividido por la capitalización bursátil) se sitúa en aproximadamente el 2,1 % con una capitalización bursátil de 3 billones de dólares (Fuente: cálculo basado en la capitalización bursátil de Yahoo Finance y el FCF de NVIDIA a junio de 2025), lo cual es modesto pero refleja una empresa en crecimiento donde la apreciación del capital, en lugar del rendimiento del efectivo, impulsa los retornos de los inversores.

Cuadro de puntuación de valoración de NVIDIA

La tabla a continuación sintetiza las métricas clave con una señal Roja (R), Ámbar (A) o Verde (G) que indica si cada métrica apunta hacia sobrevaloración (R), valoración razonable (A) o infravaloración potencial (G) en relación con las normas históricas o los puntos de referencia del sector.

Fuentes: Informe de resultados del cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2025 de NVIDIA; Yahoo Finance; FactSet; presentaciones de las respectivas empresas del sector. Datos a fecha de junio de 2025. Todas las cifras son estimaciones sujetas a revisión.

La puntuación presenta un panorama mixto: tres métricas señalan rojo (PER histórico, P/S, rendimiento FCF), una señala ámbar (PER a futuro) y tres señalan verde (PEG, crecimiento de ingresos, margen bruto). Este patrón es coherente con una empresa valorada con una prima respecto al mercado, pero cuya tasa de crecimiento y calidad de las ganancias proporcionan una justificación parcial para dicha prima. No es la puntuación de una empresa definitivamente sobrevalorada, ni de una obviamente barata.

Comparativa de la valoración de NVIDIA frente a sus homólogos de semiconductores

NVIDIA Trades con una De primera calidad considerable respecto a AMD en PER a futuro (34x vs. 28x) y en ratio P/S (28x vs. 8x) a junio de 2025. Esa De primera calidad refleja los márgenes brutos superiores de NVIDIA, la cuota de mercado dominante de GPU para IA estimada en el 70-90% del mercado de aceleradores de IA para centros de datos (Fuente: TechInsights, Q1 2025) y la dinámica de costes de cambio del ecosistema CUDA. La De primera calidad también incluye el gasto continuo en infraestructura de IA a tasas actuales o elevadas.

Esta comparación utiliza un marco de análisis de pares, evaluando a NVIDIA frente a empresas seleccionadas para representar diferentes segmentos del panorama de los semiconductores. AMD proporciona la comparación competitiva de GPU más directa. TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) representa la capa de fabricación de la cadena de suministro de semiconductores. Broadcom (AVGO) sirve como un referente híbrido de software y semiconductores de alto margen. Qualcomm (QCOM) representa a una empresa de semiconductores madura con exposición a la IA. Intel (INTC) proporciona un referente de límite inferior de semiconductores integrados tradicionales. La media del S&P 500 proporciona el referente de mercado más amplio.

*Fuente: Yahoo Finance; estimaciones de consenso de FactSet. Datos a junio de 2025. Todas las cifras son aproximadas y se basan en estimaciones de consenso de los últimos doce meses o los próximos doce meses. Las cifras de TSMC reflejan ADR cotizadas en la Bolsa de Nueva York (símbolo: TSM). Las diferencias en el modelo de negocio requieren una matización: TSMC es un fabricante de chips, mientras que NVIDIA, AMD, Qualcomm y Broadcom son diseñadores de chips. Las cifras de margen bruto reflejan datos no GAAP cuando están disponibles. El ratio P/E y PEG histórico de Intel no son significativos (N/M) debido a una rentabilidad cercana a cero durante su actual período de reestructuración; el P/E futuro se basa en las estimaciones de consenso del año de recuperación.

La tabla muestra que la prima de valoración de NVIDIA sobre AMD y Broadcom es más pronunciada en el ratio P/S (28x frente a 8x y 16x respectivamente), lo que refleja la valoración que hace el mercado de la concentración de ingresos del centro de datos y la tasa de crecimiento de NVIDIA. En comparación con la media del P/E forward del S&P 500 de aproximadamente 22x, NVIDIA Trades con una prima de aproximadamente el 55% sobre una base forward. La inclusión de Intel confirma el contexto del límite inferior: una empresa de semiconductores integrada y madura en fase de recuperación cotiza con un fuerte descuento respecto a NVIDIA en todas las métricas.

El de primera calidad a TSMC es menos dramático que el de primera calidad a AMD. TSMC cotiza trades a un de primera calidad ajustado al crecimiento de las ganancias que refleja su Posición crítica en la fabricación de chips avanzados y sus propios vientos de cola en infraestructura de IA. Qualcomm, con el múltiplo de empresa rentable más bajo en este conjunto de pares, ilustra lo que comanda una empresa de semiconductores madura con una exposición modesta a la IA. Si el de primera calidad de NVIDIA a P/E futuro de aproximadamente el 55% sobre el S&P 500 está justificado depende de si su tasa de crecimiento de ganancias y su foso estructural demuestran ser duraderos durante los próximos tres a cinco años. El caso alcista argumenta que lo serán; el caso bajista argumenta que el de primera calidad es demasiado alto dados los riesgos de desaceleración.

Valor intrínseco de NVIDIA: Un Análisis de Flujo de Efectivo Descontado

Bajo los supuestos de nuestro escenario base, nuestro análisis simplificado de flujo de efectivo descontado (DCF) sugiere que el valor intrínseco de NVIDIA es de aproximadamente 115-145 $ por acción, utilizando un crecimiento de los ingresos del 45 % en los años 1-3 que se desacelera hasta el 20 % en los años 4-5, un margen de flujo de efectivo libre del 52 % y una tasa de descuento del 10 %. Esto se compara con un precio de la acción de aproximadamente 131 $ a fecha de junio de 2025 (Fuente: Yahoo Finance, junio de 2025), lo que implica un potencial alcista moderado de aproximadamente el 10 % en el escenario base.

Metodología y supuestos del DCF

El análisis de descuento de flujos de efectivo (DCF) proyecta el flujo de efectivo libre futuro de una empresa (el efectivo generado después de los gastos de capital, una medida de la rentabilidad real) durante un período de previsión explícito y luego calcula un valor terminal para capturar los flujos de efectivo posteriores a ese período. Ambos se descuentan al valor presente a una tasa que refleja el coste del capital. Este modelo simplificado proyecta cinco años de flujos de efectivo explícitos más un valor terminal utilizando el modelo de crecimiento de Gordon.

El flujo de efectivo libre de los últimos doce meses de NVIDIA alcanzó aproximadamente 60.800 millones de dólares al cierre del cuarto trimestre del año fiscal 2025, lo que representa un margen de FCF de aproximadamente el 55 % (Fuente: Informe de resultados del cuarto trimestre del año fiscal 2025 de NVIDIA). Esta sólida conversión de FCF refleja el modelo de negocio 'fabless': los gastos de capital en fabricación recaen en TSMC, no en NVIDIA. La tasa de descuento del 10 % representa un coste medio ponderado del capital (WACC) estimado para una empresa de semiconductores 'fabless' de gran capitalización con el perfil financiero de NVIDIA; el rango de estimaciones defendibles de WACC para NVIDIA abarca aproximadamente el 9-12 %, lo que refleja su prima de crecimiento y su beta.

Los tres escenarios a continuación representan el extremo pesimista, el centro alineado con el consenso y el extremo optimista del rango de proyecciones de los analistas a junio de 2025.

Nota: Las hipótesis de crecimiento de los ingresos del escenario base están alineadas con las estimaciones de consenso de FactSet a fecha de junio de 2025. Los escenarios bajista (bear) y alcista (bull) representan los extremos pesimista y optimista del rango de los analistas. Todas las hipótesis son estimaciones, no garantías.

Escenario bajista, escenario base y escenario alcista: valores razonables implícitos

Modelo DCF simplificado del autor utilizando los supuestos indicados anteriormente. Cotización actual de las acciones a junio de 2025 (Yahoo Finance). Estas son estimaciones, no garantías. La estructura simplificada de nuestro modelo difiere de los modelos de analistas profesionales, que suelen proyectar 5-10 años de flujos de caja explícitos con granularidad trimestral.

El resultado del escenario base de aproximadamente 130 $ por acción sugiere que NVIDIA cotiza cerca de su valor razonable bajo las hipótesis del consenso. El resultado del escenario bajista de aproximadamente 68 $ representa un riesgo a la baja significativo si el gasto en infraestructura de IA se desacelera materialmente y los márgenes se contraen. El escenario alcista de aproximadamente 220 $ refleja una situación en la que el capex en IA se expande aún más y NVIDIA mantiene su poder de fijación de precios.

Los resultados del DCF son muy sensibles a la tasa de crecimiento terminal y a la tasa de descuento asumidas. Un incremento de un punto porcentual en la tasa de crecimiento terminal (del 4 % al 5 %) aumenta el valor razonable implícito en aproximadamente entre 18 $ y 22 $ por acción. Un incremento de un punto porcentual en la tasa de descuento (del 10 % al 11 %) reduce el valor razonable implícito en aproximadamente entre 14 $ y 18 $ por acción. Estas sensibilidades subrayan por qué el resultado debe interpretarse como un rango en lugar de como un objetivo preciso.

El caso alcista para NVIDIA: Por qué elDe primera calidad podría estar justificado

El precio de las acciones de NVIDIA aumentó aproximadamente un 750% entre enero de 2023 y junio de 2025, principalmente porque el entrenamiento de modelos de IA generativa exige una gran potencia de computación paralela, y las GPUs de centro de datos de NVIDIA, en particular los aceleradores de la generación H100 y Blackwell, capturaron aproximadamente entre el 80% y el 90% de ese mercado, impulsando los ingresos del segmento de centros de datos de aproximadamente 3.600 millones de dólares en el primer trimestre del año fiscal 2023 a 35.600 millones de dólares en el cuarto trimestre del año fiscal 2025 (Fuente: Informes de resultados trimestrales de NVIDIA). Tres argumentos distintos para un escenario alcista respaldan la valoración actual.

El Superciclo de la Infraestructura de IA: Por qué la Demanda Podría Seguir Elevada

La ola de entrenamiento de modelos de IA generativa que comenzó en 2022-2023 con los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) ha generado compromisos de gasto de capital plurianuales por parte de los cuatro mayores hiperescaladores (proveedores de infraestructura en la nube a gran escala que construyen y operan centros de datos a escala masiva): Microsoft Azure, Google Cloud, Amazon AWS y Meta. Microsoft anunció 80.000 millones de dólares en gasto de capital (capex) para infraestructura de IA para el año fiscal 2025 (Fuente: Conferencia de resultados del segundo trimestre del año fiscal 2025 de Microsoft, enero de 2025). Google reveló planes para más de 75.000 millones de dólares en capex para 2025, con la infraestructura de IA como motor principal (Fuente: Conferencia de resultados del cuarto trimestre de 2024 de Alphabet, febrero de 2025). Amazon y Meta comunicaron trayectorias de gasto comparables en sus conferencias de resultados más recientes.

Estos compromisos generan visibilidad sobre la demanda futura de los productos de NVIDIA. Jensen Huang, cofundador y CEO de NVIDIA, declaró durante la llamada de resultados del Q4 del ejercicio fiscal 2025 (febrero de 2025) que "la demanda de Blackwell es amplia y fuerte, y esperamos que Blackwell sea nuestra familia de productos más grande hasta la fecha". Los productos de la generación Blackwell, incluidos los sistemas B200 y GB200 NVLink, comenzaron a generar ingresos en el Q3 del ejercicio fiscal 2025 y se espera que representen la mayoría de los ingresos del Centro de Datos hasta el ejercicio fiscal 2026. El H100 y el H200 (arquitectura Hopper) impulsaron el aumento de ingresos de 2023-2024; Blackwell representa la generación sucesora que ahora se está implementando. Los inversores que consideran la propiedad a Largo plazo como parte de una visión más amplia de la infraestructura de IA pueden encontrar contexto adicional en esta predicción del precio de las acciones de NVIDIA hasta 2030.)

El argumento de la demanda futura se basa en que los modelos de IA continúen escalando. La evidencia de 2022 a 2025 es que cada generación de modelos de IA requirió significativamente más potencia de cálculo que su predecesora. Si esa trayectoria continúa, la base instalada de clústeres H100 requerirá reemplazo por las generaciones Blackwell y sus sucesoras en ciclos de actualización de aproximadamente 2-3 años, creando una dinámica de ingresos recurrentes.

El foso de CUDA: Por qué es poco probable que los clientes cambien

El elemento analíticamente más importante y sistemáticamente menos analizado del argumento alcista de NVIDIA es el ecosistema de software CUDA. CUDA (Compute Unified Device Architecture) es la plataforma de computación paralela y el modelo de programación propiedad de NVIDIA, lanzados en 2006. No es el hardware lo que crea la ventaja competitiva; es la acumulación de 19 años de infraestructura de software construida sobre CUDA.

Desde 2006, la comunidad de investigación de IA y computación empresarial ha desarrollado la mayoría de sus librerías de software, marcos de entrenamiento y herramientas en torno a CUDA. PyTorch, TensorFlow y JAX están optimizados para CUDA, junto con prácticamente cualquier otro marco de entrenamiento de IA importante. Las principales instituciones de investigación de IA han formado equipos cuya experiencia se centra en flujos de trabajo basados en CUDA. Organizaciones como Google DeepMind, OpenAI y Anthropic, así como Meta AI Research, operan principalmente dentro del ecosistema de CUDA. Una organización que migre de clústeres de GPU de NVIDIA a hardware de AMD se enfrentaría a costes de cambio (los costes financieros y operativos, junto con las pérdidas de productividad, en los que se incurre al cambiar de una plataforma tecnológica a otra) que incluyen la reescritura o recompilación de software, la recapacitación de ingenieros y la absorción de un periodo de transición que suele durar de 12 a 24 meses en el caso de las grandes organizaciones.

La plataforma competidora de AMD, ROCm (Radeon Open Compute), es técnicamente capaz y sigue mejorando. Pero el reto de la migración es análogo al de una gran empresa que cambia de Windows a Linux a escala: técnicamente factible, pero los costes de reciclaje profesional, la migración de herramientas y la interrupción de los flujos de trabajo operativos hacen que resulte económicamente prohibitivo para la mayoría de las organizaciones, incluso cuando el hardware de AMD tiene un precio unitario inferior. Esta es la razón por la que el MI300X de AMD, un acelerador de IA competitivo por sus especificaciones de hardware, solo ha captado entre un 5 % y un 7 % estimado del mercado de aceleradores de IA para centros de datos, a pesar de tener un precio inferior a los productos equivalentes de NVIDIA (Fuente: TechInsights, primer trimestre de 2025).

Para la valoración de NVIDIA, el foso de CUDA significa que el poder de fijación de precios es estructural en lugar de cíclico. Una empresa exclusivamente de hardware con una cuota de mercado del 80 % se enfrenta a una presión competitiva constante para bajar los precios. Una Plataforma donde los clientes se enfrentan a costes de cambio significativos puede mantener precios De primera calidad incluso a medida que mejoran las alternativas de hardware. El Margen bruto de NVIDIA del 73,5 % en un negocio intensivo en hardware refleja esta dinámica de precios. El foso de CUDA es la razón principal por la que NVIDIA puede merecer legítimamente un múltiplo de valoración De primera calidad en relación con sus pares de semiconductores que solo fabrican hardware.

Concentración de ingresos, expansión del Margen y calidad de los beneficios

El argumento de la calidad financiera para la valoración de NVIDIA se basa en tres indicadores distintos. En primer lugar, los márgenes brutos se expandieron desde aproximadamente el 64 % en el primer trimestre del año fiscal 2024 hasta aproximadamente el 73,5 % en el cuarto trimestre del año fiscal 2025 (Fuente: informes trimestrales de resultados de NVIDIA), lo que demuestra que el crecimiento de los ingresos no se está logrando a expensas de la rentabilidad. En segundo lugar, la conversión de FCF supera el 95 % de los ingresos netos debido a que la estructura sin fábricas propias (fabless) elimina los requisitos de gasto de capital que limitan el FCF en los fabricantes de dispositivos integrados como Intel y Samsung. En tercer lugar, el BPA no-GAAP creció desde aproximadamente 0,88 $ por acción en el primer trimestre del año fiscal 2024 hasta aproximadamente 0,89 $ por acción en el cuarto trimestre del año fiscal 2025 de forma trimestral (Fuente: Informe de resultados del cuarto trimestre del año fiscal 2025 de NVIDIA), una trayectoria que proporciona la base de beneficios para el análisis del ratio PEG presentado anteriormente.

La concentración del segmento de Centros de Datos, que ahora representa el 91 % de los ingresos del cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2025, es tanto una fortaleza como un riesgo de concentración. El escenario bajista analiza las condiciones bajo las cuales cada uno de estos argumentos podría fallar y qué supondría eso para la valoración de NVIDIA.

El argumento bajista de NVIDIA: riesgos que podrían comprimir la valoración

Siete riesgos específicos y medibles podrían comprimir la valoración de NVIDIA, ninguno de los cuales requiere una desaceleración general del mercado o una fabricación de resultados: desaceleración del gasto de capital en IA, competencia de silicio personalizado, concentración de clientes, exposición geopolítica de la cadena de suministro, presión competitiva de GPU de AMD, compresión del múltiplo de valoración y erosión del margen. Cada uno se examina a continuación.

Siete Riesgos Específicos para la Valoración de NVIDIA

1. Riesgo del ciclo de Capex en IA. El argumento alcista depende de que los hiperescaladores mantengan o aumenten su gasto de capital en infraestructura de IA. Si una combinación de la ralentización de la monetización de la IA, la presión macroeconómica o los rendimientos marginales decrecientes del escalado de modelos hace que los hiperescaladores reduzcan el capex desde los niveles actuales de 75.000-80.000 millones de dólares anuales por actor principal a 50.000-55.000 millones, el crecimiento de los ingresos del Centro de Datos de NVIDIA podría desacelerarse desde el ritmo actual de más del 90% hasta niveles planos o negativos en términos interanuales en un plazo de 12-18 meses. El colapso de la demanda de GPU de Gaming post-COVID de 2022, en el que los ingresos por GPU de Gaming cayeron un 46% interanual, ilustra la magnitud de las correcciones en la demanda de semiconductores cuando un ciclo de demanda se invierte.

2. Competencia de silicio personalizado. Google ha desplegado aceleradores TPU v5 (Unidad de Procesamiento Tensorial) en todas sus cargas de trabajo de IA internas, reduciendo su dependencia del hardware de NVIDIA para el entrenamiento y la inferencia. Los chips Trainium 2 de Amazon están en producción y se están utilizando para el entrenamiento de modelos propios de Amazon junto con las cargas de trabajo de los clientes de AWS. El acelerador Azure Maia de Microsoft se encuentra en las primeras fases de despliegue. Si los cuatro principales hiperescaladores desplazan cada uno entre el 20 y el 25 % de sus cargas de trabajo de computación de IA a chips desarrollados internamente en los próximos tres o cuatro años, el riesgo de concentración de ingresos de NVIDIA aumentaría materialmente. Ningún competidor por sí solo representa una amenaza a corto plazo para la Posición general en el mercado de NVIDIA, pero la trayectoria agregada es lo que importa.

3. Riesgo de concentración de clientes. Se estima que Microsoft, Google, Amazon y Meta representan aproximadamente entre el 40 % y el 45 % de los ingresos totales de NVIDIA en centros de datos (Fuente: estimaciones de analistas basadas en divulgaciones públicas y presentaciones ante la SEC). Esta concentración implica que un cambio en el gasto por parte de cualquiera de estos clientes tiene un impacto desproporcionado en los ingresos de NVIDIA. A diferencia del software empresarial, donde la rotación de clientes es gradual, las decisiones de gasto de capital (capex) de los hiperescaladores pueden cambiar rápidamente en el transcurso de un solo trimestre.

4. Riesgo geopolítico y de la cadena de suministro. La dependencia de NVIDIA de TSMC para la fabricación crea dos riesgos distintos. En primer lugar, las tensiones en el estrecho de Taiwán representan un riesgo de cola para la continuidad de la producción; una interrupción en las operaciones de fabricación de TSMC interrumpiría el suministro de chips de NVIDIA de una manera que ningún fabricante alternativo a corto plazo podría replicar a gran escala. En segundo lugar, las regulaciones de control de exportaciones de EE. UU. que restringen las ventas de chips de alto rendimiento a China ya han eliminado un mercado accesible significativo de la base de ingresos de NVIDIA. En el año fiscal 2024, China y Hong Kong representaron aproximadamente el 17% de los ingresos totales antes de que se endurecieran las restricciones a la exportación; las restricciones sobre los modelos A800 y H800 han reducido sustancialmente esta cifra (Fuente: informe anual de NVIDIA, año fiscal 2024).

5. Riesgo de Competencia en GPU. El MI300X de AMD y su sucesor MI350X están ganando terreno en las cargas de trabajo de inferencia de IA, donde el coste de cambio a CUDA es menor que en el entrenamiento porque el código de inferencia es más simple y portátil. Si AMD captura entre el 15 % y el 20 % del mercado de aceleradores de inferencia en los próximos dos años, la narrativa competitiva cambia incluso si NVIDIA mantiene el dominio en el entrenamiento.

6. Riesgo de compresión del múltiplo de valoración. Incluso si los beneficios de NVIDIA crecen en línea con las estimaciones del consenso, un reajuste del mercado sobre el múltiplo P/E apropiado para una empresa de infraestructura de IA podría producir una caída significativa en el precio de la acción. Si el P/E forward se comprime de 34x a 25x mientras los beneficios crecen un 30% a lo largo de dos años, el cambio neto en el precio de la acción es aproximadamente plano. Los inversores que pagan el precio de hoy por un crecimiento de beneficios proyectado a dos o tres años vista se enfrentan al riesgo de que el mercado asigne un múltiplo más bajo a esos beneficios cuando estos se produzcan.

7. Riesgo de compresión del Margen. Si la competencia de silicio personalizado reduce el poder de fijación de precios de NVIDIA, o si los hiperescaladores negocian descuentos por volumen a escala, los márgenes brutos podrían comprimirse desde el 73,5 % actual hacia el 65–68 %. Una disminución del margen bruto de 5 puntos porcentuales reduciría el BPA no GAAP en aproximadamente un 15–18 %, en igualdad de condiciones.

¿Está NVIDIA en una burbuja? Una comparación histórica

Las acciones de NVIDIA no cumplen actualmente las condiciones que definen una burbuja especulativa. Una burbuja se refiere a un estado del mercado donde los precios de los activos han subido muy por encima de su valor intrínseco debido al entusiasmo especulativo, con poca o ninguna base de beneficios. Esto es analíticamente distinto de la sobrevaloración: una acción puede cotizar un 20–30% por encima de su valor razonable de flujos de caja descontados sin constituir una burbuja.

El paralelo más citado con frecuencia es Cisco Systems (CSCO) en el año 2000. En su pico de marzo de 2000, Cisco tenía una capitalización bursátil de aproximadamente 555 mil millones de dólares, un ratio P/E superior a 200x, y proyectaba un crecimiento de ingresos que requería una adopción exponencial continua de la infraestructura de internet. La posterior caída del precio de las acciones de Cisco de aproximadamente el 89% desde su pico hasta su punto más bajo en 2002 se invoca con frecuencia en debates sobre acciones de infraestructura de IA. El paralelo tiene una validez superficial: Cisco dominó la tecnología transformadora de su época, tuvo un crecimiento extraordinario y presentó múltiplos de valoración extremos.

La diferencia fundamental es la calidad de los beneficios. En su máximo de 2000, el P/E de Cisco superó las 200 veces sobre unos beneficios que resultaron ser parcialmente ilusorios, ya que el «channel stuffing» (saturación de canales) y los problemas de reconocimiento de ingresos contribuyeron a reexpresiones posteriores. NVIDIA, por el contrario, informó de un BPA no-GAAP de aproximadamente 0,89 $ por acción para el cuarto trimestre del año fiscal 2025 y un flujo de caja libre (FCF) de los últimos doce meses de 60.800 millones de dólares (Fuente: Informe de resultados del cuarto trimestre del año fiscal 2025 de NVIDIA). Estos son beneficios y flujos de caja reales, voluminosos y auditados. Una acción que cotiza a 47 veces los beneficios de los últimos doce meses con 60.000 millones de dólares de FCF no pertenece a la misma categoría analítica que una acción que cotiza a 200 veces unos beneficios basados en ingresos que, en parte, no existían.

Las condiciones que indicarían que NVIDIA se encuentra en una burbuja especulativa en lugar de tener simplemente un precio de primera calidad incluirían: un período sostenido en el que los beneficios declarados no crecen hasta alcanzar la valoración implícita, una pérdida de compromisos de gasto de capital de hiperescaladores que reduzca los ingresos del Centro de Datos en más de un 30% durante dos trimestres consecutivos, o una reformulación de ingresos al estilo Cisco que indique que el crecimiento anterior no fue real. Ninguna de estas condiciones está presente en los datos actuales. El escenario bajista es real y cuantificable, pero es una historia de desaceleración y compresión de múltiplos, no una historia de burbuja.

Qué dicen los analistas de Wall Street sobre la valoración de NVIDIA

A fecha de junio de 2025, aproximadamente el 88 % de los analistas de Wall Street que cubren NVIDIA tienen una calificación de Compra o equivalente, con un precio objetivo consensuado a 12 meses de aproximadamente 165 $ por acción, lo que implica una subida aproximada del 26 % desde el precio actual de la acción de aproximadamente 131 $ (Fuente: consenso de FactSet, junio de 2025). El 12 % restante de analistas tienen calificaciones de Mantenimiento; menos del 2 % tienen calificaciones equivalentes a Venta.

Estimaciones del consenso de analistas de FactSet, junio de 2025. Los precios objetivo son estimaciones a 12 meses vista y proyecciones futuras que varían con cada ciclo de resultados. No constituyen garantías de rendimiento futuro.

El precio objetivo de consenso de 165 $ implica un P/E forward de aproximadamente 43x sobre el BPA de consenso del año fiscal 2026, lo que sugiere que los analistas están descontando una modesta expansión de múltiplos desde los niveles actuales junto con el crecimiento de los beneficios. El amplio rango entre el objetivo máximo de 220 $ y el objetivo mínimo de 90 $ refleja un desacuerdo real sobre si el gasto en infraestructura de IA se acelerará, se estabilizará o se contraerá.

Las previsiones de Jensen Huang en la conferencia de resultados de febrero de 2025 citaron que «la demanda supera a la oferta» para los productos Blackwell durante la primera mitad del año fiscal 2026, lo que los analistas interpretan como visibilidad de ingresos durante al menos dos trimestres más. Para los lectores interesados en cómo los enfoques de modelado basados en IA interpretan las trayectorias de precios futuras, este análisis de predicciones de acciones de NVIDIA basadas en IA) proporciona contexto adicional sobre las metodologías de predicción. Las calificaciones de consenso de «Compra» de los analistas deben interpretarse como un dato más entre varios, no como un juicio de valoración definitivo. Históricamente, el consenso de los analistas ha estado sesgado hacia las calificaciones de «Compra», especialmente para las empresas de crecimiento de alto perfil.

Los precios objetivo de los analistas son estimaciones prospectivas que no constituyen garantías de resultados futuros.

Entonces, ¿está NVIDIA sobrevalorada? Nuestro veredicto

El veredicto: Lo que muestran los datos

Basándose en cinco marcos de valoración aplicados a los datos financieros más recientes de NVIDIA, la acción parece estar valorada de forma justa o moderadamente sobrevalorada a fecha de junio de 2025, dependiendo de qué hipótesis rijan el análisis.

Las pruebas, en su conjunto, ofrecen el siguiente panorama. El PER de los últimos 12 meses (trailing) de 47x es elevado en comparación con la media del S&P 500 de aproximadamente 24x y representa un 96% de primera calidad respecto al mercado general en términos históricos. El PER estimado (forward) de 34x, aunque sigue estando por encima del múltiplo estimado medio del S&P 500 de 22x, se encuentra dentro del rango que una empresa con el perfil de crecimiento de NVIDIA puede justificar de forma plausible. El ratio PEG de aproximadamente 0,97x, utilizando las estimaciones de consenso de crecimiento del BPA (beneficio por acción), sugiere que el PER estimado actual no es descabellado si dicho crecimiento se materializa. El resultado del DCF (descuento de flujos de caja) del escenario base de aproximadamente 130 $ por acción implica que la acción cotiza cerca de su valor razonable bajo las hipótesis de consenso, con un riesgo de caída significativo en el escenario bajista (68 $) y un potencial de subida significativo en el escenario alcista (220 $). El objetivo de consenso de los analistas de 165 $ implica un potencial de revalorización del 26 %.

NVIDIA no cumple las condiciones para una burbuja especulativa según se define en el análisis del escenario bajista. La acción tiene un precio de primera calidad en relación tanto con los promedios históricos como con sus pares del sector de los semiconductores. Ese sobreprecio está respaldado por una calidad excepcional de los beneficios, el poder de fijación de precios estructural del foso de CUDA y la demostrada demanda de los hiperescaladores. El riesgo clave no es que los beneficios de NVIDIA sean ilusorios, sino que el múltiplo aplicado a esos beneficios sea demasiado alto dada la probabilidad de una desaceleración en el crecimiento de los beneficios. Si NVIDIA está sobrevalorada o tiene un precio justo depende sustancialmente de si el ciclo de gasto en infraestructura de IA se mantiene por sí mismo.

Qué significa esto para los inversores: Un marco por horizonte temporal

Las condiciones bajo las cuales la valoración de NVIDIA tiene sentido difieren según el horizonte temporal. Este marco no constituye una recomendación de compra, retención o venta.

Los inversores que crean que el gasto en infraestructuras de IA se mantendrá elevado y que el ecosistema CUDA sostendrá el poder de fijación de precios de NVIDIA pueden considerar que la valoración actual es razonable en relación con la trayectoria de crecimiento. Los inversores que asignen una mayor probabilidad a una desaceleración significativa del capex en IA o a una adopción acelerada de silicio personalizado pueden considerar que el escenario base del DCF, que implica un potencial alcista limitado, es una Compensación insuficiente para el riesgo bajista de aproximadamente el 48%.

Este artículo es meramente informativo y no constituye asesoramiento financiero. Consulte siempre a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.

Preguntas Frecuentes: Valoración de NVIDIA

Las siguientes preguntas reflejan las consultas analíticas más comunes sobre la valoración de NVIDIA. Cada respuesta se basa en los datos y el análisis presentados en las secciones anteriores.

¿Cuál es el ratio P/E actual de NVIDIA?

A junio de 2025, el ratio P/E trailing de NVIDIA se sitúa en aproximadamente 47x, basado en las ganancias por acción no GAAP, y en aproximadamente 52x según las BPA GAAP (Fuente: Yahoo Finance, junio de 2025). El P/E prospectivo, basado en las estimaciones del consenso para los próximos doce meses, es de aproximadamente 34x. Los medios financieros suelen referenciar la cifra no GAAP para NVIDIA.

¿Está NVIDIA sobrevalorada en comparación con AMD?

En PER a plazo, NVIDIA cotiza a 34x frente a 28x de AMD, un 21% de prima. En relación con la ratio P/S, los 28x de NVIDIA superan sustancialmente los 8x de AMD. La prima de NVIDIA refleja sus márgenes brutos superiores (73,5 % frente al 51 % de AMD), su cuota de mercado estimada del 80–90 % en GPUs de IA y los costes de cambio del ecosistema CUDA, que la plataforma ROCm de AMD aún no ha superado.

¿Por qué subió tanto el precio de las acciones de NVIDIA?

Las acciones de NVIDIA subieron aproximadamente un 750 % entre enero de 2023 y junio de 2025 debido a que el entrenamiento de modelos de IA generativa requiere una potencia de computación paralela masiva. Las GPU para centros de datos de NVIDIA, específicamente las arquitecturas H100 y Blackwell, capturaron la cuota dominante de este mercado. Los ingresos por centros de datos crecieron de 3600 millones de dólares en el primer trimestre del ejercicio fiscal 2023 a 35 600 millones de dólares en el cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2025 (Fuente: informes de resultados de NVIDIA). Para obtener una visión accesible de la dinámica de precios, consulta Predicción del precio de las acciones de NVIDIA para principiantes.

¿Cuál es el valor razonable por acción de NVIDIA?

Según nuestro modelo DCF simplificado de caso base, con un crecimiento de los ingresos del 45 % en los años 1-3, que se desacelera a un 20 % en los años 4-5, un margen de FCF del 52 % y una tasa de descuento del 10 %, el valor intrínseco implícito es de aproximadamente entre 115 y 145 $ por acción (Fuente: modelo del autor utilizando datos de consenso de FactSet a junio de 2025). El escenario pesimista implica aproximadamente 68 $; el escenario optimista implica aproximadamente 220 $. Son estimaciones de rango sensibles a las suposiciones de crecimiento, no garantías.

¿Está la acción de NVIDIA en una burbuja?

NVIDIA no cumple actualmente las condiciones que definen una burbuja especulativa. Una burbuja implica precios de activos muy por encima de su valor intrínseco con escaso fundamento en los beneficios. El FCF (Flujo de Caja Libre) de NVIDIA en los últimos doce meses es de aproximadamente 60.800 millones de dólares, basado en beneficios reales y auditados. La comparación con Cisco (2000) no se sostiene: Cisco cotizaba a más de 200 veces sus beneficios, que eran parcialmente ilusorios, mientras que NVIDIA tiene flujos de caja reales, cuantiosos y crecientes. El riesgo actual es la compresión de múltiplos, no un colapso especulativo.

¿Qué dicen los analistas sobre la valoración de NVIDIA?

A fecha de junio de 2025, aproximadamente el 88 % de los analistas de Wall Street que cubren NVIDIA mantienen una calificación de compra, con un precio objetivo de consenso a 12 meses de aproximadamente 165 $ por acción, lo que supone un potencial de revalorización de alrededor del 26 % respecto al precio actual de aproximadamente 131 $ (Fuente: FactSet, junio de 2025). El rango de precios objetivo oscila entre un máximo de 220 $ y un mínimo de 90 $. Estas son estimaciones prospectivas y no constituyen garantías de rendimientos futuros.

¿Cómo se compara la valoración de NVIDIA con la del S&P 500?

El P/E a futuro de NVIDIA, de aproximadamente 34 veces, se compara con el P/E a futuro promedio del S&P 500, de aproximadamente 22 veces, una prima de primera calidad de aproximadamente el 55%. En base precio/ventas, NVIDIA cotiza a aproximadamente 28 veces los ingresos frente al promedio del S&P 500 de aproximadamente 2.5 veces, lo que refleja la valoración del mercado de los márgenes brutos y la tasa de crecimiento de NVIDIA. La prima de primera calidad es grande según los estándares históricos de semiconductores, pero no es algo sin precedentes para empresas tecnológicas orientadas a Plataforma con fosos estructurales.

¿Cuáles son los mayores riesgos para las acciones de NVIDIA?

Los principales riesgos son: la desaceleración del gasto en capital en infraestructura de IA por parte de los hiperescaladores; el desarrollo de silicio personalizado por parte de Google (TPU v5), Amazon (Trainium 2) y Microsoft (Azure Maia), que reduce la dependencia de las GPU; la concentración de clientes (los cuatro principales hiperescaladores representan aproximadamente el 40-45 % de los ingresos de los centros de datos); la dependencia de la fabricación de TSMC y el riesgo geopolítico de cola en el estrecho de Taiwán; la ganancia de cuota de mercado de inferencia por parte del AMD MI300X; la compresión de los múltiplos de valoración; y la erosión del margen bruto debido a la presión en los precios.

¿Cuál es la tasa de crecimiento de los ingresos de NVIDIA?

NVIDIA registró unos ingresos en el segmento de Centros de Datos de 35.600 millones de dólares en el cuarto trimestre del año fiscal 2025, lo que supone un crecimiento interanual del 93 % en el trimestre, y unos ingresos totales de 39.300 millones de dólares, lo que representa un crecimiento interanual del 78 % (Fuente: Informe de resultados de NVIDIA del cuarto trimestre del año fiscal 2025, febrero de 2025). Las estimaciones de consenso proyectan un crecimiento de los ingresos totales de aproximadamente el 50-55 % para el año fiscal 2026 y del 25-30 % para el año fiscal 2027, a medida que el crecimiento se desacelera con respecto al ritmo de 2023-2025 (Fuente: consenso de FactSet, junio de 2025).

¿Qué es un buen ratio P/E para una empresa de semiconductores?

Para las empresas de semiconductores, el ratio PER no puede evaluarse de forma aislada porque el sector cotiza en extremos cíclicos. El PER promedio a futuro del Índice Philadelphia Semiconductor (SOX) es de aproximadamente 25-30x. Una métrica más útil para las empresas de semiconductores de alto crecimiento es el ratio PEG (PER dividido por la tasa de crecimiento esperada de los beneficios), donde un PEG inferior a 1,0 tradicionalmente indica que la tasa de crecimiento justifica el múltiplo. El PEG actual de NVIDIA, de aproximadamente 0,97x, se compara favorablemente con el PEG promedio del SOX, de aproximadamente 1,5x.

Lectura relacionada

• Predicción del precio de las acciones de NVIDIA para principiantes
• Predicciones de las acciones de NVIDIA basadas en IA: qué es real y qué no
• Predicción del precio de las acciones de NVIDIA hasta 2030
• Cómo encontrar la fecha de publicación de resultados de NVIDIA