炭素クレジットのトークン化：その仕組みとリスク

カーボンクレジットのトークン化とは、登録機関が保有する検証済みカーボンクレジットを公開ブロックチェーン上のデジタルトークンに変換することです。これにより、クレジットの保有・取引方法が変更されますが、それが表すCO₂換算トン数は変わりません。このガイドでは、市場に関与する前に、気候変動ファイナンスの専門家、企業のサステナビリティ担当バイヤー、Web3開発者、政策アナリストが知っておくべきことを網羅しています。

• カーボンクレジットのトークン化とは？
• なぜカーボンクレジットをトークン化するのか？オンチェーン・カーボンの必要性
• カーボンクレジット・トークン化の仕組み：エンドツーエンドのプロセス
• カーボンクレジット・トークン化におけるリスクと信頼性の課題
• 規制の状況：トークン化されたカーボンクレジットを規制するもの
• 主要なカーボンクレジット・トークン化プラットフォーム：比較概観
• トークン化されたカーボン市場：現在の規模と状況
• カーボンクレジット・トークン化 vs. 従来のカーボンクレジット調達
• カーボンクレジット・トークン化に関するよくある質問
• カーボンクレジット・トークン化はあなたのユースケースに適していますか？

カーボ​​ンクレジットのトークン化とは？

カーボンクレジットのトークン化とは、VerraのVerified Carbon Standard（VCS）やGold Standardなどの従来の登録簿で管理されている認証済みカーボンクレジットを、ブロックチェーン上のデジタルトークンへと変換するプロセスを指します。トークン化されたクレジットは、スマートコントラクトを活用することで、プログラムを通じて取引、小口化、および償却（リタイア）を行うことが可能になります。

広義のトークン化とは、現実世界資産に対する請求権を表すデジタル・トークンをブロックチェーン上に作成するプロセスを指します。同じ概念が不動産やコモディティにも適用されています。カーボン・クレジットに適用する場合、トークン化される現実世界資産は、認証済みのカーボン・クレジット、すなわち認証されたプロジェクトによって大気中から削減、回避、または除去されたCO2換算（CO2e）1トンを表す証明書です。カーボン・クレジットは集権型の登録簿で発行および記録され、主な例としてVerra VCS、ゴールド・スタンダード、American Carbon Registry (ACR)、Climate Action Reserve (CAR)などが挙げられます。各クレジットには、シリアル番号、ヴィンテージ年、プロジェクトの種類、および無効化ステータスが含まれています。この登録簿に保持された記録が、トークン化によってオンチェーンのデジタル手段へと変換される現実世界資産となります。

自主的炭素市場（VCM）は、企業や個人が排出量をオフセットするために自主的にクレジットを購入する、民間かつ非規制の市場であり、事実上すべての炭素クレジットのトークン化活動はこの市場で行われています。VCMは、規制対象事業者が法律に基づいて排出枠を返上しなければならないEU域内排出量取引制度やカリフォルニア州のキャップ・アンド・トレードといったコンプライアンス炭素市場とは、完全に別個のものです。現在行われているトークン化は、規制上の排出枠ではなく、ほぼ例外なくVCMクレジットを対象としています。

イーサリアムやポリゴンなどのパブリックブロックチェーンが、記録先元帳として機能します。パブリックブロックチェーンとは、あらゆるトランザクションが永続的に記録され、公開検証可能な、分散型の耐改ざん性データベースです。このようなネットワーク上でトークン化されたカーボンクレジットをホストすることにより、プライベートなレジストリデータベースへのアクセスを必要とせずに、クレジットの所有権、移転、および償却を監査可能にすることが目標です。

その構想は、多大な関心と激しい論議をほぼ同程度に巻き起こしてきました。その論争における双方の主張については、続くセクションで詳しく取り上げています。

カーボンクレジットをトークン化する理由：オンチェーンカーボンの有用性

ボランタリー炭素市場は歴史的に、不透明な相対（OTC）価格設定、遅い手動決済、小規模バイヤーへの限られたアクセス、および公開された検証ではなくレジストリ・データベースの照合を必要とする監査証跡という、4つの構造的弱点に悩まされてきました。炭素クレジットのトークン化は、特定の技術的メカニズムを通じてこれら各課題に対処しますが、それらのメカニズムが実際に成果をもたらすかどうかは、実装の質に大きく依存します。

透明性。トークン化されたクレジットにおける、譲渡、取引、または償却イベントといった、その後のすべてのトランザクションは、公開ブロックチェーン上に不変的に記録されます。インターネット接続があれば誰でも、レジストリオペレーターからデータを要求することなく、クレジットの来歴を監査できます。二者間取引がプライベートに交渉され、償却記録にはクローズドなレジストリへの照会が必要な従来のOTC市場では、この監査可能性に匹敵しません。

流動性と分割可能性。 クレジットが（代替可能な資産のためのイーサリアムトークン標準である）ERC-20トークンとして表されると、それは分散型取引所（DEX）に上場され、ブローカーを介さずに取引できるようになります。分散型金融（DeFi）、集権型仲介者を介さずに運用されるパブリックブロックチェーン上に構築された金融アプリケーションのエコシステムは、24時間年中無休の取引と価格発見を可能にします。ERC-20トークンは小数点以下に分割することも可能であり、これにより、組織は従来のOTC市場では入手できないトン未満の数量を購入できるようになります。

プログラム可能性。 スマートコントラクトは、ブロックチェーン上に保存された自己実行型のコードであり、特定の条件が満たされた際に、事前に定義されたアクションを自動的に実行します。これをカーボンクレジットに適用すると、スマートコントラクトは調達条件が満たされた際に償却（リタイアメント）を自動化できるため、手動による処理工程や潜在的な人的ミスを削減できます。

VCM市場の状況: Ecosystem Marketplaceによる『State of the Voluntary Carbon Markets』レポートによると、VCMは2021年のピーク時に20億ドル以上の取引高に達しましたが、2022年と2023年には大幅に縮小しました。オンチェーンでトークン化されたクレジットはその総額のごく一部でしたが、その成長の速さとそれに続く市場の調整により、不釣り合いなほどの注目を集めました。

これらのメリットは理論上の最大値（または上限値）を表します。実現された透明性は、オンチェーンでの償却が元のレジストリと一致するかどうかに依存します。実現された流動性は、実際の市場参加に依存します。実現された整合性は、各トークンが持つ信用力に依存します。リスクのセクションでは、これらの条件のそれぞれが実際にはどの点において失敗しているかを検討します。

カーボンクレジットのトークン化の仕組み：エンドツーエンドのプロセス

カーボンクレジットのトークン化は、5つの連続する段階を経て行われます。その概要は以下の通りです。

1. プロジェクトの検証とレジストリ発行: カーボンオフセットプロジェクトが第三者によって監査され、レジストリ（Verra VCS、Gold Standard、または同様のもの）にクレジットが発行されます。
2. オフチェーンでの無効化とブリッジング: ブリッジングプロトコルがレジストリクレジットを恒久的に無効化（リタイア）し、対応するオンチェーンのトークンをミント（鋳造）します。
3. トークン発行: ミントされたトークンは、プロトコルのアーキテクチャに応じて、代替可能なプールトークン（ERC-20）、またはプロジェクト固有のセミファンジブルもしくは非代替性トークン（NFT）の形式をとります。
4. オンチェーン取引とDeFiの統合: 代替可能なプールトークンが分散型取引所に上場され、継続的な価格発見と金融的なコンポーザビリティ（構成可能性）が可能になります。
5. オンチェーンでの無効化: 購入者がスマートコントラクトの無効化機能を呼び出し、トークンを恒久的にバーン（焼却）して、気候へのベネフィットの主張をオンチェーンに記録します。

ステップ1: プロジェクトの検証とレジストリ発行

プロセスは、いかなるブロックチェーンが関与する前にも始まります。カーボンオフセット・プロジェクト、つまり森林保全地域、再生可能エネルギー設備、直接空気回収プラントなどの根本的な気候変動対策は、まず従来の登録簿で認証済みクレジットを受け取る必要があります。カーボンオフセット・プロジェクトは排出削減の源であり、カーボンクレジットはその削減を表す証明書であり、トークン化されたトークンはその証明書のオンチェーンにおける表現です。

クレジットが発行される前に、プロジェクトは適用される基準に対して、認定された検証・評価機関（VVB）によるサードパーティ監査を受けます。Verra VCSクレジットの場合、これは削減が本物であり、追加的（炭素インセンティブなしでは発生しなかったであろうこと）、そして永続的であることを確認します。Gold Standardは並行プロセスを運営しています。検証後、各クレジットには一意のシリアル番号、ヴィンテージ年、プロジェクトタイプ、および償却ステータス記録が付与されます。トークン化は検証を追加するものではありません。追加性の問題がある、または過大評価された削減を持つクレジットは、その問題をオンチェーン表現に引き継ぎます。

ステップ2：オフチェーン償却とブリッジング

ブリッジングは、オフチェーンのレジストリレコードをオンチェーンのデジタル・トークンに接続するプロセスです。これは一方通行の変換から始まります。

ブリッジングプロトコルは、発行元レジストリと連携し、レジストリデータベース内のクレジットを永久に償却し、オンチェーントークンへの変換を示す特定の注記を付与します。同時に、または直後に、ブリッジングプロトコルは、同じ裏付けとなる気候請求権を表す新しいオンチェーントークンを発行します。これは、転送ではなく、抹消に続く発行です。レジストリ記録は永久に閉じられ、新しいオンチェーントークンがその代わりとなります。二重計上を防ぐため、レジストリの償却はトークン発行と同時、またはそれ以前に行われる必要があります。

Toucan Protocolは、Ethereumメインネットよりも取引コストが大幅に低いEthereumのレイヤー2ブロックチェーンであるPolygon上に展開され、Verra VCSクレジットのためにこのブリッジングメカニズムを先駆けて開発しました。ブリッジされた各クレジットは、プールトークンに預け入れられる前に、まずTCO2トークン（特定のプロジェクトとビンテージの組み合わせを表すToucan CO2トークン）になります。registry.verra.orgにあるVerraのレジストリは、あらゆるブリッジトランザクションの根幹をなすリタイアメント記録（償却記録）の権威ある真実の情報源として機能します。

ステップ3：トークン発行、代替可能プール対プロジェクト固有トークン

2つのトークンアーキテクチャが存在し、信用品質と流動性に関して実質的に異なる影響があります。

ファンジブル・プール・トークンは、レジストリ、最低発行年、プロジェクトタイプなどの共通の特徴を共有する個別のクレジットを、単一のプールされた商品として集約するためにERC-20規格を使用します。Toucan ProtocolのBCT（Base Carbon Tonne）は、2008年以降に発行されたVCS（Verra Certification Scheme）適格クレジットをすべて集約します。そのNCT（Nature Carbon Tonne）は、より新しい発行年の、自然ベースのソリューションに焦点を当てた、より厳格な基準を適用します。プール・トークンはコモディティのように取引され、流動的で交換可能です。個別のクレジット属性はプール内で失われます。

プロジェクト固有のトークンは、セミファンジブル（ERC-1155）または非代替性トークン（NFT、ERC-721規格を使用）形式を使用して、シリアル番号やプロジェクトからヴィンテージ、レジストリの出所に至るまで、各クレジットの個別の属性を保持します。これにより、トレーサビリティは最大化されますが、流動性は制限されます。

トークン規格の概要

プロセスフロー： レジストリクレジット → レジストリ償却 → ブリッジ → トークン発行 → プールトークンまたはプロジェクト NFT → DEX/OTC取引 → オンチェーン償却

ステップ4：オンチェーン取引およびDeFi統合

代替可能なERC-20プールトークンは分散型取引所に上場することができ、OTC炭素市場では実現できない市場の深みを生み出します。Polygon上では、プールトークンはSushiSwapなどのプラットフォームで取引されており、流動性プールによって24時間体制での価格発見が可能になっています。また、炭素トークンはDeFiレンディングプロトコルの担保として利用したり、AMM（自動マーケットメイカー）による価格設定のために流動性プールに預け入れたり、分散型自律組織（DAO）の準備資産を構成したりすることもできます。Polygon上のDAOであるKlimaDAOは、そのガバナンストークンであるKLIMAを裏付ける主要な準備資産としてBCTトークンを使用しました。これはリスクセクションで取り上げられている実例です。

ステップ 5：オンチェーンでの無効化（リタイアメント）、気候ベネフィットの享受

環境上の利益を主張する購入者は、トークンを永久的なバーンアドレスに送信するか、スマートコントラクトのリタイアメント機能を実行することで、そのリタイアメント・イベントの公開かつ不変のオンチェーン記録を作成します。

この記録は、誰がトークンを引退させたか、いつ引退させられたか、そしてそれがどの基盤となるクレジットを表していたかを示しています。監査の透明性のために、これは非常に役立ちます。重要なコンプライアンスの疑問点は、これがレジストリレベルでの引退とみなされるかどうかです。オンチェーン引退は、すべてのプロトコルにおいて、元のレジストリの記録を自動的に更新するわけではありません。オンチェーン引退イベントと、VerraまたはGold Standardデータベースの記録との照合は、特定のブリッジングプロトコルのアーキテクチャに依存します。発行時点において、企業スコープ1/2/3排出量会計の主要なフレームワークである温室効果ガス（GHG）プロトコル・コーポレートスタンダードは、報告目的において、オンチェーンのトークン引退がレジストリ引退と同等であるかについて、具体的なガイダンスを発行していません。

カーボンクレジットのトークン化におけるリスクとインテグリティの課題

カーボンクレジットをトークン化すると、その保有および取引の形式が変わります。しかし、その基礎となる排出削減の質が変わるわけではなく、従来のカーボン市場の参加者が管理に慣れていない、ブロックチェーン固有の一連のリスクが導入されることになります。

Verraによるブリッジ機能の停止：何が起き、何を意味するのか

市場を決定づけるイベント： 2023年、世界最大の自主炭素基準設定機関であるVerra（ヴェラ）は、VCSクレジットのオンチェーンブリッジングを許可する方針を停止しました。これは、トークン化された炭素市場の歴史における最も重要な信頼性を示すシグナルです。

Verraが表明した懸念事項は具体的なものでした。ブロックチェーンにブリッジされたクレジットはVerraのレジストリ上で無効化されましたが、その際の注釈は、レジストリでの無効化後から購入者が最終的なオンチェーンでの無効化を行うまでの間、オンチェーン・トークンがさらに取引されることを妨げるものではありませんでした。この期間により、同じ気候変動対策のメリットが、移転の間にオンチェーン・トークンを保有していた当事者と、最終的にそれを無効化した当事者の2者によって主張されることが可能になっていました。また、Verraはオンチェーン・プールに流入するクレジットの品質やヴィンテージ、および投機的なDeFi活動との関連によるレピュテーション・リスクについても懸念を表明しました。

市場への影響は即座に現れました。Toucan Protocolは新規のブリッジ活動を大幅に減少させました。BCTプールのボリュームは大幅に減少しました。停止されたポリシーの下では、新規のVCSクレジットは既存のほとんどのプロトコルへ流入できなくなりました。

執筆時点において、Verraはオンチェーンの炭素市場が適切な安全策を伴って運営可能となるための条件を定義することを目的とした、新しいデジタル・インテグリティ・フレームワークを開発中でした。いかなるブリッジ・メカニズムを利用する前にも、読者はverra.orgで直接、現在のVerraのポリシーを確認してください。

二重計上とレジストリ照合のギャップ

二重計上は、同一の炭素削減量が複数の主体によって主張されることで発生します。ここでは、2つの異なる形態が重要となります。

「同一クレジットの二重計上」は、元となるレジストリのクレジットがすでに無効化（リタイアメント）済みとしてマークされている一方で、最終的なオンチェーンでの無効化が行われる前にオンチェーンのトークン転送が発生した場合に起こります。ブリッジング・プロトコルによってこの同期の処理方法は異なり、現時点では統一された標準は存在しません。

NDCレベルの二重計上は、パリ協定の要件に起因して発生します。炭素プロジェクトのホスト国が、自国の国が決定する貢献（NDC）からその削減量を差し引くための正式な会計処理である「相当の調整（Corresponding Adjustment）」を行っていない場合、ホスト国と他国の企業バイヤーの両方が同じ削減量をカウントしてしまう可能性があります。これは国家レベルの整合性の問題であり、オンチェーンの消込（リタイアメント）メカニズムでは解決できません。現在、トークン化されたプールにあるほとんどのクレジットには、相当の調整が行われていません。

代替可能なプールにおけるクレジット品質の希薄化

BCTの適格基準（eligibility floor）は、2008年以降に発行されたあらゆるVCS認証クレジットを認めており、そのクレジット品質には大きな幅があります。合理的な市場参加者は、最も安価な適格クレジットをブリッジします。これには、古いヴィンテージのREDD+（森林減少・森林劣化に由来する排出の削減）プロジェクトなどが含まれます。これらが低いOTC（相対）価格で取引されているのは、それらが不正なものであるからではなく、市場がその「追加性（additionality）」や「永続性（permanence）」のプロファイルに対して低い価値を割り当てているためです。その結果、プールの品質は時間の経過とともに、適格な最低基準（lowest eligible denominator）へと向かう傾向があります。このダイナミクスはBCTプールにおいて顕著に見られ、財務資産（トレジャリー）の大部分がBCTによって裏付けられていたKlimaDAOへの批判を招く一因となりました。

NCTはより厳格な基準を適用していますが、基準が厳格であることは、適格なクレジットが少なくなり、流動性が低下することを意味します。品質と流動性のトレードオフは、プールトークンのアーキテクチャに固有のものです。ボランタリー炭素市場拡大タスクフォース（TSVCM）の勧告に基づいて設立されたボランタリー炭素市場誠実性委員会（ICVCM）は、ボランタリー炭素クレジットの品質基準の閾値となるコア炭素原則（CCP）を策定しました。プールの適格基準はCCP基準に準拠することを目指すべきですが、ICVCMはトークン化されたクレジットのCCP適格性に関する具体的なガイダンスをまだ発行していません。

スマートコントラクトと技術的リスク

炭素市場の参加者は、従来のOTC市場には存在しないリスクも考慮する必要があります。それらは、トークンの過剰発行を招くスマートコントラクトのバグ、レジストリの状態に関してスマートコントラクトに虚偽のデータを与えるオラクル操作、そして対応するレジストリの無効化（リタイアメント）なしにトークンが発行されるブリッジの悪用などです。オンチェーンでの無効化の非可逆性は、さらなる運用上のリスクを生じさせます。エラーが発生してもバーンされたトークンを元に戻すことはできず、こうしたリスクには、現在の炭素市場参加者の多くが対応できる体制にない技術的なデューデリジェンスが求められます。

規制環境：トークン化されたカーボンクレジットを規定するものは何か？

トークン化された炭素クレジットは、ほとんどの法域で規制上のグレーゾーンにあります。それらの発行、取引、または企業のネットゼロ目標達成のための利用を規制する明確な規則を定めている機関はまだありませんが、購入者と発行者が理解すべき重要な制約をいくつかの枠組みが設けています。

パリ協定第6条と対応調整

2015年パリ気候協定第6条は、国際的な炭素市場および国間の排出削減量の移転を規定しています。2つの下位条項が直接関連しています。

第6.2条は、国境を越える排出削減量を表す単位である「国際的に移転される緩和成果（ITMOs）」において、ホスト国による「相当の調整（Corresponding Adjustment）」が必要であることを定めています。ホスト国は、他国の管轄区域の購入者にその削減分が販売された場合、自国のNDC（国が決定する貢献）の計上からその削減量（トン数）を正式に差し引かなければなりません。この調整が行われないと、ホスト国のNDCと企業の購入者によるネットゼロの主張の両方で同じ削減量がカウントされ、国家レベルの二重計上となります。第6.4条は、国連が監督する国際的なカーボンクレジットのメカニズムを定めており、これが完全に運用されれば、オンチェーンでの発行と互換性を持つ可能性のあるレジストリの枠組みを提供できる可能性があります。なお、第6条は本記事の公開時点ではまだ運用開始に向けた調整段階にあります。

現在トークン化されたプールにあるほとんどのクレジットは、開発途上国のプロジェクトに由来しており、対応する調整が適用されていません。規制遵守要件を持つ購入者は、正式な報告に使用する前に、特定のクレジットの対応する調整ステータスを確認する必要があります。

ICVCM コアカーボン原則およびオンチェーンクレジット品質

CCP承認クレジットは、追加性、永続性、および健全な登録者ガバナンスの要件を満たす必要があります。GHGプロトコル報告またはサイエンス・ベースド・ターゲット・イニシアチブ（SBTi）のフレームワークの下でトークン化されたクレジットが企業バイヤーに受け入れられるためには、対象プロジェクトが理想的にはCCP承認を得ているべきです。SBTiは、短期目標におけるオフセット利用に対して一般的に制限的な方針をとっており、SBTiに準拠した戦略で使用されるいかなるトークン化されたクレジットも、従来調達されたクレジットと同じ基本的な標準要件を満たす必要があります。ICVCMは、トークン化プロセスがCCP適格性に影響を与えるかについて、具体的なガイダンスを発行していません。購入者は、続行する前に、対象プロジェクトのCCPステータスと、特定のプラットフォームのリタイアメント照合アーキテクチャの両方を確認する必要があります。

証券法および企業会計に関する考慮事項

米国では、SECはカーボンクレジット・トークンが証券に該当するかどうかについて、明確なガイダンスを発行していません。これは、米国を拠点とする発行者および購入者にとって、重大な法的不確実性を生み出しています。EUでは、Markets in Crypto-Assets (MiCA) 規制は、その分類に応じて特定のトークン構造に適用される可能性がありますが、MiCAの下でのトークン化されたカーボンクレジットの取り扱いに関する明確なガイダンスは発行されていません。企業GHGプロトコル報告においては、オフセットの有効性に関する主要な要件は、トークン化の形式に関わらず変更されていません。すなわち、クレジットは、実在し、追加性があり、永続的であり、承認された第三者によって検証され、請求主体に追跡可能な方法で償却されなければなりません。

本コンテンツは情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。トークン化された炭素クレジットの規制状況は、法域によって異なり、変更される可能性があります。トークン化された炭素クレジットの発行、購入、または取引を行う前に、資格のある法律専門家にご相談ください。

GHGプロトコルおよび関連する報告フレームワークは、随時更新される可能性があります。法人購入者がトークン化されたカーボンクレジットに基づいてネットゼロ宣言を行う際は、事前にGHGプロトコル（ghgprotocol.org）、SBTi、またはVCMIで最新のガイダンスを直接確認し、会計専門家に相談してください。

主要なカーボンクレジット・トークン化プラットフォーム：比較概要

2023年にVerraがオンチェーン・ブリッジング・ポリシーを停止したことを受け、カーボンクレジット・トークン化プラットフォームの状況は大幅に縮小しました。一部のプラットフォームは事業を縮小し、他は機関投資家向け市場へと転換したほか、2021年と2022年を特徴づけた投機活動は、その大部分が消失しました。商業的な取引を行う前に、各プラットフォームの稼働状況を直接確認する必要があります。

最終確認：[発行者は、公開日時点ですべてのプラットフォームのステータスを確認する必要があります]

検証の通知: トークン化された炭素市場におけるプラットフォームの稼働状況は急速に変化します。商用取引を行う前に、各プラットフォームで直接、現在のレジストリ互換性および稼働状況を確認してください。

Toucan Protocolは、本ガイド全体を通して主要な技術的参照ポイントです。取引コストを最小限に抑えるためにPolygon上に展開されたToucanは、最初の重要なオンチェーンのカーボン流動性を生み出したBCTおよびNCTプールトークンを作成しました。BCTを巡る品質論争とVerraのブリッジング停止は、Toucanの主要な供給チャネルを直接的に制約しました。Toucanを評価する読者は、新しいクレジットがブリッジ可能であると想定する前に、docs.toucan.earthで最新のドキュメントを確認し、Verraの現在のブリッジングポリシーを検証する必要があります。

Moss Earthは、Amazonの森林保全プロジェクトからのREDD+クレジットをEthereumのメインネット上のMCO2トークンにトークン化した、分散型プロトコルではなくブラジルの企業です。MCO2トークンは、プールされた適格性バスケットではなく、特定の名称を持つプロジェクトによって裏付けられており、プロジェクトレベルの由来をより多く提供します。MCO2は、航空会社を含む企業バイヤーによってオフセット請求のために使用されています。集権型発行は、バイヤーがスマートコントラクトではなく、取引相手としてMoss Earthと取引することを意味します。

Goldman Sachs（ゴールドマン・サックス）などから出資を受けているFlowcarbonは、機関投資家の市場参画向けに設計されており、複数のレジストリからのクレジットを受け入れています。KlimaDAOのピーク後に同社が登場したことは、市場の重心が投機的なDeFiの需要から、認証された機関投資家向けインフラへとシフトしたことを示しています。

トークン化カーボン市場：現在の規模と現状

Ecosystem Marketplaceの「State of the Voluntary Carbon Markets（自主的炭素市場の現状）」レポートによると、VCM（自主的炭素市場）の取引額は2021年のピーク時に20億ドルを超えましたが、その後大幅に縮小しました。オンチェーンでトークン化されたクレジットは、VCM全体の取引量に占める割合こそわずかでしたが、市場の論評や論争においては不釣り合いなほど大きな注目を集める結果となりました。

市場参照点: Ecosystem Marketplaceの2023年「Voluntary Carbon Markets（自主的炭素市場）の現状」レポートは、2021年のピーク時と比較してVCM（自主的炭素市場）が著しく縮小し、OTC（相対取引）およびオンチェーン（on-chain）セグメントの両方で取引額が減少したことを記録しました。最新の数値については、ecosystemmarketplace.comにある最新のEcosystem Marketplaceレポートを参照してください。

トークン化されたカーボン市場は、急激なブーム・アンド・バースト（好況と不況）のサイクルを辿りました。2021年後半、KlimaDAOの攻撃的なボンディングモデルがBCTの需要を実需に基づくカーボン市場の水準を遥かに超えるレベルまで押し上げ、一時的にオンチェーンのカーボン価格がOTC（店頭取引）価格を上回りました。これは、その需要が気候変動対策ではなく金融目的によるものであったことを示す明確なシグナルでした。投機的な動きが解消されるにつれ、KLIMAトークンは2021年後半のピークから価値の99%以上を失いました。KLIMAの需要減退に伴いToucan Protocolのブリッジ量も崩壊し、その後のVerraによる停止措置によって、ほとんどのプロトコルから新たなVCSクレジットの供給が途絶えました。

調整局面後の市場は規模が縮小し、より機関投資家中心となり、現在の限界に対してより真摯な姿勢を見せています。FlowcarbonとMoss Earthは、引き続き企業バイヤー向けのポジショニングで運営されています。今後の市場の軌道は、Verraが近日公開するデジタル・インテグリティ・フレームワーク、ICVCMのCCP採用率、そして第6条ルールブックの策定完了という3つの進展に左右されます。

本コンテンツは情報提供のみを目的としています。本記事の内容は、いかなる金融商品についても、投資助言または購入、売却、保有の推奨とみなされるものではありません。トークン化炭素市場は、重大な損失リスクを伴います。投資判断を行う前に、資格のあるファイナンシャルアドバイザーにご相談ください。

カーボンクレジットのトークン化 vs. 従来のカーボンクレジット調達

企業のサステナビリティ担当者が、トークン化された炭素クレジットと従来のOTC（相対取引）調達を比較する際、報告義務遵守（レポーティングコンプライアンス）に影響する5つの観点すべてにおいて、どちらか一方が明確に優位性があるとは言えません。

価格の透明性。オンチェーンのプールトークンは、DEXで公開されているリアルタイム価格を提供します。OTCの炭素クレジット価格は、外部への透明性が限定された形で、当事者間で個別に交渉されます。利点：トークン化。

取引コスト。 オンチェーンでの調達には、DEX 取引手数料、ブロックチェーンのガス代、および流動性の低いプールでの潜在的なスリッページが伴います。OTCでの調達には、ブローカースプレッドと決済手数料がかかります。コストは取引サイズや市場の状況によって大きく変動し、明確な勝者はいません。

オフセットの監査可能性。 プロジェクト固有のトークン化されたクレジット（ERC-1155またはNFT規格）は、Verraレジストリデータベースの検索よりも専門家以外にとってアクセスしやすい、公開され不変のオンチェーンオフセット記録を提供します。代替可能なプール・トークンのオフセットはオンチェーンですが、プロジェクトの帰属を不明瞭にします。OTC調達と直接レジストリでのオフセットは、GHGプロトコルで承認されている確立された標準を提供します。利点：アクセシビリティのためのトークン化されたプロジェクト固有トークン。確立されたコンプライアンス承認のためのOTC。**

クレジット品質保証。信頼できるブローカーからのOTC調達（CCP承認クレジットを使用）は、現在、ほとんどのオンチェーン（On-Chain）の代替可能プールよりも低い信用リスクを提供しています。プールトークンの適格性における逆選択は、プール平均品質が適格最低基準に向かって低下することを意味します。プロジェクト固有のトークンは、レジストリの照合がクリーンであれば、OTCと同等のトレーサビリティを提供します。利点：プールトークン調達はOTC、プロジェクト固有のトークン化されたクレジットは同等。

企業報告における規制上の受容性。 確立されたレジストリでの無効化（リタイアメント）とCCP承認済みのクレジットを伴うOTC調達は、現在のGHGプロトコルのガイダンス下で規制リスクが低くなります。トークン化されたクレジットは、オンチェーンでの無効化の同等性や、それに対応する調整ステータスについて未解決の課題に直面しています。利点：現状ではOTCが有利。

調達決定ガイダンス： 報告コンプライアンスを優先する法人バイヤーの場合、CCP（中央清算機関）承認済みクレジットの従来のOTC（相対）調達は、ほとんどのオンチェーンオプションと比較して、現時点では規制リスクが低いです。監査証跡の透明性を優先し、追加の技術的デューデリジェンス（詳細な審査）を行う意思があるバイヤーの場合、文書化されたレジストリ（登録簿）照合機能を備えたプラットフォームからのプロジェクト固有のトークン化されたトークンは、同じクレジットのOTC調達よりも、より強力な引当（償却）トレーサビリティを提供します。

カーボンクレジットのトークン化に関するよくある質問

以下の質問は、トークン化された炭素クレジットを評価する、気候変動ファイナンスの専門家、法人バイヤー、Web3ビルダーといった関係者が抱える、最も一般的なデューデリジェンス上の懸念事項を扱います。

トークン化された炭素クレジットは、企業のネットゼロ目標表明やGHGプロトコル報告に有効ですか？

基になるクレジットは、トークン化の形式に関わらず、GHGプロトコルのすべての要件（実在性、追加性、永続性、承認された第三者による検証、および申請主体まで追跡可能な方法での無効化）を満たしている必要があります。トークン化によってクレジットが無効になることはありませんが、これらの要件が自動的に満たされるわけでもありません。購入者は、基になるプロジェクトがCCPの承認を受けていること、およびオンチェーンの無効化記録が元の登録簿と一致していることを確認する必要があります。公開されるサステナビリティレポートにトークン化されたクレジットを含める前に、資格を持つ会計の専門家に相談してください。

GHGプロトコルのガイダンスは継続的に更新されます。トークン化されたカーボンクレジットに基づいてネットゼロの主張を行う前に、ghgprotocol.orgで最新の要件を確認してください。

なぜVerraはブロックチェーンへのカーボンクレジットのブリッジングを一時停止したのですか？

2023年、VerraはVCSクレジットのオンチェーンブリッジングを許可する方針を停止しました。クレジットはオンチェーン変換を示す表記とともにVerraレジストリ上で償却されましたが、この表記は最終的なオンチェーン償却の前でもオンチェーントークンがさらに取引されることを阻止しませんでした。これにより、同一の気候便益が複数の当事者によって主張される可能性のある期間が生じました。Verraはまた、クレジットの品質懸念と投機的なDeFi活動との関連による評判リスクを引用しました。Verraは執筆時点で新たなデジタルインテグリティフレームワークを開発していました。いかなるブリッジングメカニズムにも関与する前に、verra.orgで現在のポリシーを確認してください。

Toucan ProtocolのBCTトークンとNCTトークンの違いは何ですか？

BCT（Base Carbon Tonne）は、2008年以降に発行されたVCS適格クレジットを統合する譲渡可能なERC-20プールトークンです。幅広い適格基準は高い流動性を生み出しますが、逆選択を通じて、プールの平均品質をより古く安価なクレジットへと押しやります。NCT（Nature Carbon Tonne）は、より新しいヴィンテージの、自然ベースのソリューションに焦点を当てた、より厳格な基準を適用し、平均的なクレジット品質は高くなりますが、流動性は低くなります。BCTとNCTの選択は、品質と流動性のトレードオフを反映しており、いずれの場合も品質保証ではありません。

KlimaDAOで何が起こり、トークン化された炭素にどのような意味がありますか？

KlimaDAOは、Polygon上の分散型自律組織（DAO）であり、BCTトークンをKLIMAガバナンストークンの裏付けとなる準備資産として使用し、積極的なトークンボンディングを通じて炭素価格を押し上げるように設計されていました。2021年後半のピーク時、KLIMAは炭素市場のファンダメンタルズではなく、投機的需要を反映した価格で取引されていました。そのピークからKLIMAは価値の99%以上を失いました。これは、投機的モデルが解消され、BCTプールの品質に関する懸念が表面化したためです。教訓：炭素資産にDeFiのメカニズムを重ねることは、気候変動への需要ではなく投機を反映した価格シグナルを生み出す可能性があり、投機が崩壊した際には、オンチェーン炭素市場全体の信頼性を損なうことになりました。

オンチェーンでの償却はどのように機能しますか？また、Verraレジストリでのクレジットの償却と同じですか？

オンチェーンでのオフセット焼却は、トークンを恒久的なバーンアドレスに送信するか、スマートコントラクトのオフセット焼却機能（retirement function）を実行し、誰がトークンをオフセット焼却したか、いつオフセット焼却されたか、そしてどの裏付けとなるクレジットを表していたかを示す、変更不可能なオンチェーン記録を作成します。この記録は、レジストリへのアクセスなしに公に検証可能です。オンチェーンでのオフセット焼却が、自動的にレジストリレベルでのオフセット焼却と同等であるとは限りません。オンチェーンイベントと元のレジストリ記録との照合は、各プロトコルのアーキテクチャに依存します。Verraが新しいデジタルインテグリティフレームワークを公開するまで、公式な報告請求のためにオンチェーンでのオフセット焼却に依存する前に、いずれかのプラットフォームの特定のオフセット焼却照合メカニズムを確認してください。

カーボンクレジットのトークン化にはどのトークン標準が使用されますか？

イーサリアムの3つのトークン規格は、それぞれ異なる目的を果たしています。ERC-20は代替可能なプールトークン（BCT、NCT、MCO2）を作成し、個々のクレジット属性を標準化された単位にプールすることで、流動性とDEXの取引可能性を最大化しますが、プロジェクトレベルの詳細さは失われます。ERC-1155（準代替可能）は、Toucan ProtocolのTCO2のようなトークンを作成し、バッチ操作を可能にしながらプロジェクト固有のメタデータを保持します。**ERC-721（NFT）**は、属性を完全に保存した個々のユニークなクレジットを表し、追跡可能性を最大化しますが、流動性とコンポーザビリティ（構成可能性）は制限されます。この選択は、流動性と完全性の根本的なトレードオフを反映しています。

カーボンクレジットのトークン化は規制されていますか？また、トークン化されたクレジットは企業のスコープ3レポートに使用できますか？

トークン化された炭素クレジットは、規制上のグレーゾーンに位置しています。米国では、SEC（証券取引委員会）は、それらの証券としての分類について明確なガイダンスを発行していません。EUでは、MiCA（暗号資産市場規則）はトークンの構造によっては適用される可能性がありますが、具体的なガイダンスは発行されていません。GHGプロトコルに基づく企業のスコープ3（Scope 3）報告において、トークン化されたクレジットは、オフセット（offset）と同様に、リアル（real）、追加性（additional）、永続性（permanent）、検証済み（verified）、追跡可能な帰属（traceable attribution）を伴う償却（retired）という5つの要件に直面します。公表時点では明確なガイダンスが存在しないGHGプロトコルの償却要件を、オンチェーンでの償却が満たすかどうかが未解決の疑問です。購入者は、進める前に法務および会計の専門家に相談する必要があります。

トークン化された炭素クレジットは、従来のOTCクレジットよりもグリーンウォッシングのリスクが高いですか？

トークン化された炭素市場におけるグリーンウォッシュのリスクは、主に代替可能なプールにおけるクレジット品質の希薄化から生じるものであり、トークン化そのものに起因するものではありません。クリーンなレジストリ照合が行われているCCP承認プロジェクトのプロジェクト固有トークン化クレジットは、同じプロジェクトから伝統的な手法で調達されたOTCクレジットと比較して、本質的に高いグリーンウォッシュのリスクを持つことはありません。代替可能なプールトークンのリスクが高いのは、逆選択によってプールの平均的な品質が適格基準から想定されるレベルを下回るためであり、オンチェーンでの表現がその根本的な問題を取り除くわけではないからです。

カーボンクレジットのトークン化は、お客様のユースケースに適していますか？

トークン化された炭素クレジットは正当な気候変動対策手段となり得ますが、その正当性は、トークン化という事実そのものではなく、トークンの裏付けとなるクレジット、プラットフォームのレジストリ照合アーキテクチャ、および購入者の特定の報告要件に依存します。

法人のお客様向け

現在の市場環境下では、慎重に進めてください。監査証跡に必要なプロジェクトの属性を保持できるため、代替可能なプールトークンよりも、プロジェクト固有のトークン（ERC-1155またはNFT規格）を優先してください。原資産となるクレジットがICVCMによるCCP承認を得ていることを必須条件としてください。無効化（リタイアメント）が、単なるオンチェーンの記録だけでなく、元のレジストリと整合していることを確認してください。公表されるサステナビリティレポートにトークン化されたクレジットを含める前に、法務および会計のアドバイザーに相談してください。Verraのデジタル・インテグリティ・フレームワークが公開され、広く採用されるまでは、正式な報告目的においては、CCP承認済みクレジットの従来のOTC（相対）調達の方が規制上のリスクが低くなります。

Web3開発者および投資家向け

市場は投機的なピークを過ぎ、インフラ統合のフェーズにあります。真の機会は、インテグリティ（整合性）を第一としたトークン化インフラの構築にあります。具体的には、双方向のレジストリ同期を備えたブリッジプロトコル、ICVCMのCCP（コア・カーボン原則）に準拠したプール適格性基準、そしてGHGプロトコルの要件を満たす機関投資家グレードの償却検証などが挙げられます。KlimaDAOが象徴した投機的なDeFiレイヤーは、持続可能なユースケースではありません。監査証跡や規制コンプライアンスを求める機関投資家による企業調達こそが、それにあたります。新たな機関投資家からの取引量を解禁する可能性が最も高い2つの政策動向として、Verraが今後発表するデジタル・インテグリティ・フレームワークと、ICVCM CCPの展開を注視してください。

気候変動ファイナンス専門家および政策アナリスト向け

トークン化は、品質革新ではなく、形式の革新です。これは、基盤となるクレジットの整合性プロパティを継承し、新たなデューデリジェンス能力を必要とするブロックチェーン固有のリスクをもたらします。この技術は、レジストリの照合が双方向であり、ICVCM基準への準拠が譲れず、国際的に移転されたクレジットの対応調整ステータスが検証される場合に限り、クレジットの消却トレーサビリティの改善、決済の摩擦軽減、VCM市場へのアクセス拡大という真の可能性を秘めていますが、現状の市場ではこれらの条件が一貫して満たされていません。

この市場の次の段階を最も大きく形成するであろう2つの進展は、Verraの今後のデジタルインテグリティフレームワークと、第6条（Article 6）の国際炭素取引ルールブックの最終決定です。どちらの方向であれ、大きなコミットメントを行う前に、両方を注意深く監視する価値があります。