Скорость Sui vs Solana: какой блокчейн быстрее?

Последнее обновление: июнь 2025 г.

Это сравнение скорости SUI vs Solana разделяет теоретические бенчмарки и реальную пропускную способность, финальность и надёжность. Для Sui зафиксирован теоретический максимум в 297 000+ транзакций в секунду (TPS), тогда как Solana приводит показатель 65 000+ TPS в своих условиях бенчмарка. Эти цифры приведены по состоянию на июнь 2025 года и не являются напрямую сопоставимыми, если не совпадают нагрузка и методы измерения. Для более широкого контекста см. полное сравнение Solana vs SUI и поэтапный анализ является ли SUI новой Solana.

В этом сравнении внимание сосредоточено на трёх измерениях скорости: пропускной способности (TPS), времени финальности транзакций и устойчивой надёжности под нагрузкой. Размер экосистемы и токеномика находятся вне рамок этой статьи, как и вопросы управления.

Скорость Sui vs Solana: краткое сравнение

*Примечание: показатели теоретического максимального TPS измеряются в контролируемых лабораторных условиях и не отражают типичную работу мейннета. Для актуальных данных обращайтесь напрямую к обозревателю мейннета Sui и Solana Explorer.

Показатели производительности отражают данные по состоянию на июнь 2025 года. Производительность блокчейн-сетей меняется по мере их обновления.

Приведённые выше показатели отражают теоретические максимумы. Устойчивая реальная TPS для обеих сетей значительно ниже, и разрыв между теоретической и реальной производительностью — самое важное различие, которое рассматривается в этом сравнении. Полный разбор представлен в отдельном разделе анализа TPS ниже.

Что на самом деле означает «скорость блокчейна»?

Скорость блокчейна имеет три измерения, которые необходимо оценивать совместно: пропускная способность (сколько транзакций в секунду), время финальности (как быстро транзакция становится необратимой) и надёжность (сохраняется ли эта пропускная способность при реальной нагрузке). Интерпретация любых бенчмарков без учёта всех трёх измерений даёт неполное представление.

Transactions per second (TPS, транзакций в секунду) — это количество транзакций, которое блокчейн-сеть может обработать и подтвердить за одну секунду. Три разных варианта этого показателя регулярно смешивают в бенчмарках блокчейна, и такое смешение приводит к вводящим в заблуждение сравнениям.

Теоретический максимальный TPS измеряется в идеальных лабораторных условиях: оптимальное оборудование, отсутствие реальной пользовательской нагрузки, контролируемые типы транзакций и отсутствие сетевой перегрузки. Это потолочные, а не рабочие значения.

Пиковый зафиксированный TPS мейннета — это наибольшая пропускная способность, наблюдавшаяся в живой сети во время конкретного события (стресс-тест, запуск популярного приложения или согласованный бенчмарк). Это отражает работу сети при высокой, но реальной нагрузке, хотя не обязательно устойчивой.

Устойчивый TPS в реальных условиях — это средняя пропускная способность, поддерживаемая в течение продолжительных периодов при нормальной активности пользователей. Именно этот показатель больше всего важен для разработчиков приложений, планирующих объёмы транзакций.

Эти три числа для одной и той же сети могут различаться на порядки. Полная сравнительная таблица для Sui и Solana представлена в разделе «Теоретический TPS vs реальная производительность» ниже.

Время финальности транзакции: вторая половина скорости

Финальность транзакции — это момент, когда транзакция становится необратимой и не может быть исключена из цепочки при реорганизации. Это отличается от первого подтверждения, которое лишь сигнализирует, что транзакция была замечена, но не гарантирует, что её нельзя будет откатить.

Для этого сравнения важны два типа финальности. Вероятностная финальность означает, что транзакцию становится всё сложнее отменить по мере добавления новых блоков сверху, но технически она никогда не становится на 100% необратимой в краткосрочной перспективе. Детерминированная финальность (также называемая мгновенной или финальностью в один слот) означает, что транзакция считается окончательной в момент, когда механизм консенсуса её подтверждает.

Для практических приложений время финальности зачастую важнее, чем «сырой» TPS. Ликвидационный бот DeFi должен знать, что транзакция необратима, прежде чем действовать на её результат. Если финальность занимает 32 секунды (как в Ethereum), ликвидационная возможность, измеряемая в миллисекундах, уже упущена. И Sui, и Solana нацелены на субсекундную финальность, но достигают её с помощью разных механизмов, подробно рассмотренных в разделе «Sui vs Solana: время финальности» ниже.

Реальный vs теоретический TPS: почему разрыв важен

Теоретический TPS и устойчивый TPS в реальных условиях расходятся, потому что лабораторные бенчмарки устраняют трения, которых невозможно избежать в живых сетях. В живом мейннете сетевые накладные расходы от распространения транзакций к валидаторам, время координации, необходимое валидаторам для согласования порядка и валидности транзакций, сложность реальных пользовательских транзакций (которые редко бывают столь же простыми, как бенчмарк-транзакции), а также перегрузка от конкурирующего трафика значительно снижают эффективную пропускную способность.

И 297 000+ TPS Sui, и 65 000+ TPS Solana — это теоретические максимальные значения. Устойчивая реальная производительность для обеих сетей составляет лишь долю от этих чисел.

Этот разрыв — крупнейшая ошибка в большинстве материалов конкурентов по этой теме, где теоретические и реальные показатели подаются как эквивалентные. Трилемма блокчейна, широко цитируемая концепция, связанная с сооснователем Ethereum Виталиком Бутериным, даёт полезный контекст: блокчейны обычно сталкиваются с компромиссами между безопасностью, масштабируемостью и децентрализацией. И Sui, и Solana сделали архитектурный выбор в пользу масштабируемости, что отчасти объясняет их высокую теоретическую пропускную способность. Эти решения также имеют последствия для требований к оборудованию валидаторов и степени децентрализации, которой достигает каждая сеть.

Насколько быстрый Sui? Архитектура скорости Sui

Архитектура скорости Sui опирается на две структурные опоры: объектно-центричную модель данных, которая делает параллельную обработку транзакций режимом по умолчанию, и консенсус Mysticeti, обеспечивающий субсекундную финальность. Mysten Labs, основанная Эваном Ченгом (бывшим руководителем направления языков программирования в Meta) и созданная командой бывших блокчейн-инженеров Meta/Diem, запустила Sui в мае 2023 года как сеть Layer-1, спроектированную с нуля для приложений с высокой пропускной способностью. Полные технические подробности доступны в официальной документации Sui.

Объектно-центричная модель данных и параллельное исполнение

Sui организует состояние блокчейна как набор отдельных объектов, каждый из которых имеет явно закодированное владение непосредственно в структуре данных. Объект в Sui — это автономная единица данных: он «знает», кто им владеет, является ли он собственностью конкретного адреса, разделяется между несколькими адресами или является неизменяемым.

Поскольку каждая транзакция оперирует конкретными именованными объектами с известным владельцем, среда выполнения Sui может определить еще до исполнения, какие транзакции являются полностью независимыми. Если транзакция А затрагивает объект X, а транзакция B — объект Y, и эти объекты не имеют общего состояния, сеть может обрабатывать обе транзакции параллельно без каких-либо затрат на координацию. Независимость является структурной, а не вычисляемой.

Здесь поможет конкретная аналогия. Представьте почтовое отделение, сортирующее письма по получателям. Поскольку каждое письмо адресовано конкретному человеку, несколько почтовых работников могут сортировать разные письма одновременно, не сверяясь друг с другом. Объектная модель Sui работает так же: каждая транзакция адресована конкретным объектам, и сеть направляет и обрабатывает их независимо.

Это напрямую контрастирует с тем, как Solana реализует параллелизм. Solana использует модель на основе аккаунтов, где состояние блокчейна хранится в аккаунтах, связанных с программами. Среда выполнения Solana Sealevel должна выполнять предварительное обнаружение конфликтов, анализируя набор операций чтения/записи каждой транзакции, чтобы определить, какие из них можно безопасно запускать параллельно. Параллелизм в Solana обнаруживается; в Sui он является стандартом по умолчанию.

Sui Move, кастомизированный вариант языка программирования Move (первоначально разработанный Meta для блокчейн-проекта Diem и отличающийся от варианта Move, используемого в Aptos), заставляет объектную модель работать на уровне языка. Ресурсно-ориентированный дизайн Move обеспечивает явное владение: каждый цифровой актив является ресурсом, который нельзя скопировать или неявно отбросить. Поскольку владение закодировано в структуре данных на уровне языка, среда выполнения Sui может определять независимость транзакций без дополнительных затрат на анализ. Модель владения Move — это не просто функция безопасности; это механизм, обеспечивающий объектно-ориентированную архитектуру параллельного исполнения.

Narwhal, Bullshark и обновление Mysticeti

В настоящее время Sui использует Mysticeti в качестве протокола консенсуса — значительное обновление по сравнению с его предшественником Bullshark, которое сокращает количество раундов, необходимых для финализации, с нескольких этапов до одного раунда. В большинстве статей конкурентов на эту тему Bullshark до сих пор упоминается как активный консенсус Sui; эта информация устарела.

Понимание консенсуса Sui требует отслеживания эволюции трех компонентов:

Narwhal — это протокол мемпула на основе DAG (направленного ациклического графа), который отделяет доступность данных от консенсуса. Вместо того чтобы объединять распространение транзакций и их упорядочивание в один процесс, Narwhal обрабатывает распространение транзакций независимо, позволяя валидаторам получать и подтверждать транзакции до начала раунда консенсуса. Это разделение обеспечивает высокую пропускную способность приема транзакций без блокировки процесса консенсуса.

Bullshark был протоколом консенсуса, построенным поверх Narwhal, который Sui использовал до 2023 года. Bullshark обеспечивал асинхронную византийскую отказоустойчивость, что означало возможность достижения консенсуса даже в неблагоприятных сетевых условиях. Однако для достижения финализации Bullshark требовалось несколько раундов голосования.

Mysticeti — текущий протокол консенсуса Sui, который заменил Bullshark в конце 2023 и начале 2024 года. Согласно исследовательской работе Mysten Labs по Mysticeti,), Mysticeti достигает субсекундной финализации за счет сокращения многораундового консенсуса до одного раунда без ущерба для византийской отказоустойчивости. Практический результат — время финализации около 480 мс даже при высокой нагрузке транзакций. Mysticeti также нацелен на повышение надежности наряду со снижением задержек, решая проблемы стабильности сети при пиковом спросе.

Обновление Mysticeti является основной причиной, по которой профиль скорости Sui в 2025 году существенно отличается от того, что описывалось в ранних статьях. Любое сравнение, не учитывающее Mysticeti, основывается на устаревших архитектурных данных.

Бенчмарки TPS Sui и реальная производительность

В контролируемых условиях бенчмарка Sui обрабатывал более 297 000 транзакций в секунду — цифра, отражающая оптимальные конфигурации оборудования и сети, а не типичную нагрузку в мейннет. Mysten Labs провела этот бенчмарк в условиях, призванных продемонстрировать теоретический потолок объектно-ориентированной архитектуры параллельного исполнения.

В мейннет пиковый зафиксированный TPS достигал более 20 000 транзакций в секунду во время стресс-тестов, согласно данным проводника мейннет Sui. В обычных рабочих условиях устойчивый реальный TPS для Sui обычно колеблется от 2 000 до 10 000+ транзакций в секунду в зависимости от уровня сетевой активности.

Разрыв между 297 000 и 2 000–10 000 отражает трение реальных сетевых условий: распределение валидаторов по географическим локациям, разнообразие реальных типов транзакций (которые сложнее, чем транзакции в бенчмарках) и затраты на координацию, которые существуют даже с однораундовым консенсусом Mysticeti. По мере роста пользовательской базы и экосистемы приложений Sui, реальный устойчивый TPS будет продолжать тестироваться. Полное сравнение теоретических и реальных показателей для обеих сетей представлено в разделе «Теоретический TPS против реальной производительности».

Насколько быстра Solana? Архитектура скорости Solana

Архитектура скорости Solana сочетает в себе три компонента: Proof of History для упорядочивания транзакций, Tower BFT для византийского отказоустойчивого консенсуса и Sealevel для параллельного исполнения смарт-контрактов. Solana Labs, основанная в 2018 году Анатолием Яковенко и Раджем Гокалом, запустила сеть Solana в марте 2020 года как один из первых блокчейнов Уровня 1, построенных вокруг цели достижения высокой пропускной способности на базовом уровне. Детали технической архитектуры задокументированы в официальной документации Solana.

Proof of History: инновация Solana в области хронометража

Proof of History (PoH) — это механизм упорядочивания транзакций Solana, а не ее механизм консенсуса. Изобретенный сооснователем Solana Анатолием Яковенко, PoH создает проверяемую криптографическую запись течения времени с использованием последовательного хеширования SHA-256, где каждый выход хеша подается на вход следующему. Это создает неподделываемую историческую последовательность, которая доказывает, что между событиями прошел определенный объем вычислительного времени.

Механизм представляет собой проверяемую функцию задержки (VDF): вычисление, которое занимает минимальное количество времени для завершения и дает результат, который любой может быстро проверить. Непрерывно запуская эту цепочку хешей, лидер-валидатор Solana генерирует последовательность криптографических временных меток до начала раунда консенсуса.

Именно это обеспечивает скорость Solana. В большинстве блокчейнов валидаторы должны координироваться, чтобы договориться о порядке транзакций во время раунда консенсуса, что увеличивает задержку. PoH устраняет эти затраты на координацию, криптографически предварительно упорядочивая транзакции до начала консенсуса. Валидаторы получают транзакции, которые уже несут проверяемую временную метку, поэтому они могут сосредоточиться на согласовании валидности, а не порядка.

Распространенная техническая ошибка в большинстве статей конкурентов — описание PoH как механизма консенсуса Solana. Это не так. За фактический консенсус отвечает Tower BFT (механизм византийского отказоустойчивого консенсуса Solana). PoH — это инфраструктура хронометража, которая делает Tower BFT быстрым. Solana использует Proof of Stake для выбора валидаторов, Proof of History для упорядочивания транзакций и Tower BFT для консенсуса. Оригинальный Whitepaper Solana (https://solana.com/solana-whitepaper.pdf)) Анатолия Яковенко описывает механизм PoH во всех технических деталях.

Sealevel: параллельное исполнение смарт-контрактов

Sealevel — это кастомная среда параллельного исполнения Solana, компонент, отвечающий за одновременную обработку тысяч смарт-контрактов путем выявления транзакций, которые не конфликтуют друг с другом.

Механизм работает следующим образом: перед выполнением любой транзакции Sealevel анализирует наборы чтения/записи каждой транзакции, то есть конкретные учетные записи, из которых она будет читать и в которые будет записывать. Транзакции, обращающиеся к совершенно разным учетным записям, не имеют общего состояния и могут безопасно выполняться параллельно на нескольких ядрах процессора и графических процессорах. Валидаторы Solana используют высокопроизводительное оборудование (быстрые ЦП, большой объем ОЗУ, NVMe SSD и высокоскоростные интернет-соединения) специально для использования этой модели параллельного выполнения.

Sealevel — это третья составляющая архитектуры скорости Solana, работающая наряду с PoH (упорядочивание транзакций) и Tower BFT (консенсус). Без Sealevel теоретическая TPS Solana была бы ограничена последовательным выполнением транзакций; с ним сеть может обрабатывать множество транзакций одновременно, поэтому теоретический максимум TPS так высок.

Sealevel имеет существенное архитектурное ограничение: транзакции, обращающиеся к одним и тем же учетным записям, не могут быть параллелизованы. Когда две транзакции пытаются получить доступ к одному и тому же контракту пула ликвидности в AMM-протоколе, они должны выполняться последовательно. Это называется узкими местами горячих учетных записей, и они становятся значительными ограничениями в периоды высокого спроса, когда множество пользователей одновременно взаимодействуют с одними и теми же популярными программами. Это было одним из факторов, способствовавших сбоям в работе сети Solana в период с 2021 по 2023 год, — тема, непосредственно рассмотренная в разделе о надежности ниже.

Контраст с Sui носит структурный характер: Solana требует предварительного обнаружения конфликтов для поиска параллелизуемых транзакций; объектная модель Sui по умолчанию делает большинство транзакций параллельными, поскольку независимость закодирована в структуре данных.

Сравнение TPS Solana и реальной производительности

Теоретический максимум TPS Solana обычно указывается как 65 000, хотя результаты тестов при различных конфигурациях оборудования и с упрощенными типами транзакций сообщали о более высоких показателях. Цифра в 65 000 основана на собственном анализе Solana Labs теоретической пропускной способности протокола, как указано в технических материалах Solana.

В мейннете пиковая зарегистрированная TPS достигла десятков тысяч во время периодов высокой активности, согласно данным Solana Explorer. Однако для понимания TPS Solana требуется важное различие, которое упускает большинство анализов: общая ончейн TPS Solana включает транзакции голосования, которые являются внутренними сообщениями консенсуса валидаторов, а не транзакциями пользовательских приложений. Когда аналитики сообщают о высоких общих показателях TPS для Solana, эти показатели включают значительную долю транзакций голосования. TPS транзакций пользовательских приложений составляет более низкую подгруппу общей TPS.

В обычных условиях эксплуатации Solana поддерживает примерно от 2 000 до 5 000+ транзакций пользовательских приложений в секунду. Это тот показатель, на который должны ориентироваться разработчики приложений, а не общий показатель TPS, включающий транзакции голосования валидаторов.

Разрыв между теоретическими и устойчивыми показателями связан с реальными условиями сети: узкими местами горячих учетных записей при пиковом спросе, временем координации валидаторов и требованиями к ресурсам для поддержания высокопроизводительной сети на географически распределенной группе валидаторов. Полное сравнение трех вариантов представлено в разделе «Теоретическая TPS против реальной производительности», а контекст надежности, объясняющий часть этого разрыва, следует в разделе «Надежность сети и перегрузки».

Sui достигает окончательности транзакций примерно за 480 миллисекунд, используя свой протокол консенсуса Mysticeti. Solana достигает окончательности примерно за 400–800 миллисекунд в обычных сетевых условиях, причем этот диапазон значительно расширяется при перегрузке.

Эти показатели помещают обе сети в сопоставимый диапазон в обычных условиях. Разница становится значимой при нагрузке. Консенсус Mysticeti Sui был специально разработан для поддержания окончательности менее чем за секунду даже при высоких объемах транзакций, поскольку его однораундовый дизайн не накапливает задержку при увеличении пропускной способности. Время окончательности Solana, напротив, может увеличиваться в периоды перегрузки сети, поскольку узкие места горячих учетных записей и давление в мемпуле увеличивают время от отправки транзакции до подтвержденной окончательности.

Для приложений, где время окончательности определяет прибыль и убытки, это различие имеет значение. Бот для ликвидации, отправляющий транзакцию, должен знать, что позиция закрыта, прежде чем рыночные условия изменятся дальше. В обычных условиях обе сети предлагают конкурентную окончательность. При пиковом спросе дизайн Mysticeti дает Sui более предсказуемый диапазон окончательности.

Вердикт по окончательности: консенсус Mysticeti Sui обеспечивает более стабильную окончательность менее чем за секунду при нагрузке, в то время как окончательность Solana остается конкурентоспособной в обычных условиях, но увеличивается при перегрузке. Для приложений с высокой чувствительностью к задержкам предсказуемость окончательности Sui является структурным преимуществом.

Показатели TPS Solana в 65 000 и Sui в 297 000+ являются теоретическими максимумами, измеренными в контролируемых лабораторных условиях. Ни один из них не отражает того, что приложение испытает в мейннете при реальной пользовательской нагрузке. Этот раздел разбивает все три варианта TPS для обеих сетей с указанием источников.

Примечание к методологии: теоретические максимальные показатели TPS измеряются в контролируемых условиях и не отражают типичную производительность мейннета. Устойчивые показатели реальной TPS получены из данных обозревателя мейннета и будут варьироваться в зависимости от сетевой активности.

Показатель TPS Sui в 297 000+ был измерен в контролируемом бенчмарке с оптимизированными типами транзакций, идеальным оборудованием и без симулированного пользовательского трафика, конкурирующего за ресурсы. Пиковый показатель стресс-теста в 20 000+ отражает сеть под скоординированной высокой нагрузкой, более близкой к реальным условиям, но все же не репрезентативной для среднего использования.

Показатели Solana требуют пояснения транзакций голосования, описанного в предыдущем разделе. Теоретический максимум в 65 000 включает все типы транзакций. Показатель устойчивой транзакций для пользователей от 2 000 до 5 000+ исключает транзакции голосования и отражает TPS, генерируемую пользователями приложений. Среди основных блокчейнов уровня 1 как Sui, так и Solana занимают верхние позиции по устойчивой реальной пропускной способности, хотя новые тесты таких сетей, как Sui, продолжают расширять эти пределы.

Обе сети работают ближе к своим устойчивым показателям реальной производительности при нормальной работе. Теоретические максимумы — это инженерные цели и маркетинговые бенчмарки, а не операционные гарантии. Реальная производительность также существенно зависит от надежности сети, которую следующий раздел рассматривает непосредственно.

Теоретический потолок TPS блокчейна мало что значит, если сеть останавливается при пиковом спросе. История производительности Solana между 2021 и 2023 годами делает этот вопрос о надежности самым важным, который должен задать любой разработчик, прежде чем выбирать одну из сетей.

Между 2021 и 2023 годами Solana пережила более дюжины серьезных сбоев в работе сети, от сильной перегрузки, вызывавшей сбойные транзакции и снижение производительности, до полной остановки сети, требовавшей перезапуска, координируемого валидаторами, который длился несколько часов. Это были не мелкие инциденты: некоторые сбои оставляли сеть отключенной на четыре-восемнадцать часов, затрагивая все приложения, построенные на блокчейне. История статуса сети Solana документирует эти события.

Коренные причины были архитектурными и операционными. Наплывы транзакций, инициированные ботами, перегружали мемпул, вызывая выход валидаторов из консенсуса. Узкое место "горячего аккаунта" в модели параллельного выполнения Sealevel означало, что популярные программы, такие как Serum DEX, становились последовательными узкими местами при одновременном доступе тысяч транзакций. Координация валидаторов в таких условиях привела к полным остановкам сети.

Solana Labs отреагировала серией целенаправленных улучшений. Внедрение протокола QUIC заменило механизм приема транзакций на основе UDP, который боты могли перегружать без затрат; QUIC позволяет сети ограничивать и приоритизировать входящий трафик. Качество обслуживания (QoS) с учетом доли стейкинга гарантирует, что валидаторы с большими долями получают приоритетную пропускную способность транзакций, снижая эффективность спам-атак. Локальные рынки комиссий позволяют комиссиям за транзакции расти в ответ на спрос на определенные аккаунты, создавая экономический сигнал, который снижает наплыв ботов, делая его дорогостоящим.

В 2023 и 2024 годах сеть стала значительно стабильнее. В этот период не сообщалось о крупных многочасовых сбоях, и улучшения, похоже, решают коренные причины, а не симптомы. Траектория явно направлена на повышение стабильности.

Всплески комиссий во время перегрузки (используя "gas fees" как разговорный общий термин для затрат на транзакции в разных сетях) служат практическим индикатором нагрузки на сеть. Во время периодов перегрузки Solana приоритетные комиссии значительно возрастали, поскольку пользователи конкурировали за включение транзакций. Модель газа Sui, номинированная в токене SUI, разработана для большей предсказуемости, хотя более короткая история работы сети означает, что она не была протестирована в условиях экстремального спроса, с которым столкнулась Solana.

Sui была запущена в мае 2023 года и имеет менее двух лет операционной истории мейннета. Дизайн Mysticeti был специально нацелен на улучшения надежности наряду с сокращением задержек, и ранние данные мейннета показывают стабильную производительность, но Sui не подвергалась продолжительным всплескам спроса, которые выявили архитектурные слабые места Solana. Показатели надежности Sui станут яснее по мере масштабирования сети до более высоких объемов транзакций.

Сбалансированная оценка: история сбоев Solana была реальной и значительной, но с 2023 года траектория направлена на стабильность благодаря конкретным архитектурным улучшениям. Показатели стабильности Sui положительны, но кратки. Ни одна из сетей не является явным победителем по надежности.

Скорость для конкретных случаев использования: DeFi, NFT и игры

Требования к скорости варьируются в зависимости от типа приложения. Протоколы ликвидации DeFi больше всего заботятся о времени финализации; боты для высокочастотной торговли отдают приоритет пропускной способности; мероприятия по минтингу NFT требуют пиковой TPS; блокчейн-игры нуждаются в устойчивой обработке транзакций с низкой задержкой. Вот как каждая сеть соотносится с каждым случаем использования.

Приложения DeFi представляют наиболее четкую разницу в скорости между двумя сетями. Время финализации важнее необработанной TPS для протоколов, чувствительных к ликвидации. Бот ликвидации кредитного протокола должен подтвердить, что позиция закрыта (полностью финализирована, а не просто отправлена), прежде чем рыночные условия изменятся дальше. В обычных условиях обе сети предлагают конкурентоспособную финализацию, но консенсус Mysticeti от Sui обеспечивает более стабильную финализацию менее чем за 500 мс при нагрузке.

Боты арбитража имеют другие требования: им нужна высокая пропускная способность транзакций и быстрая их включение, а не только быстрая финализация. Высокая устойчивая TPS Solana и ее обширная существующая экосистема DeFi (такие протоколы, как Orca, Raydium и Jupiter) дают ей значительное преимущество для приложений арбитража, которые зависят от глубины ликвидности и интеграции существующих протоколов.

AMM-протоколы на Solana сталкиваются с узким местом "горячего аккаунта": каждая сделка обращается к одному и тому же контракту пула, создавая последовательное выполнение, которое ограничивает эффективную пропускную способность для этой конкретной программы во время пикового спроса. Модель объектов Sui означает, что отдельные позиции ликвидности потенциально могут быть смоделированы как отдельные объекты, что уменьшает узкое место.

Вердикт для DeFi: Преимущество финализации Mysticeti от Sui имеет значение для протоколов, чувствительных к ликвидации, создаваемых с нуля. Для проектов, требующих интеграции с существующими экосистемами DeFi, глубины ликвидности и устоявшихся протоколов-партнеров, зрелость Solana в настоящее время перевешивает преимущество финализации Sui.

Приложения NFT требуют пиковой TPS во время мероприятий по минтингу, когда тысячи пользователей пытаются минтить одновременно за секунды. Обе сети имеют активные экосистемы NFT: Solana имеет зрелые маркетплейсы, включая Magic Eden и Tensor, в то время как Sui имеет Bluemove и собственную инфраструктуру маркетплейсов Mysten Labs. Модель объектов Sui обеспечивает нативную поддержку NFT на уровне протокола (каждый NFT является отдельным объектом), что дает преимущества композиционности, помимо необработанной скорости. Для новых проектов NFT, отдающих приоритет элегантности протокола и минтингу с низкой задержкой, архитектура Sui лучше подходит. Для проектов, нацеленных на самую большую существующую базу коллекционеров, зрелая экосистема Solana дает преимущество.

Блокчейн-игры требуют устойчивых высокочастотных транзакций с низкой стоимостью: торговля предметами, игровые действия и обновления рейтинговых таблиц, где TPS важнее времени финализации. Модель владения объектами Sui естественным образом сопоставляется с владением игровыми активами, каждый игровой предмет может быть отдельным объектом с четким владельцем, а ресурсная модель Sui Move предотвращает эксплойты дублирования, которые повлияли на экономики активов в других блокчейн-играх. Обе сети активно нацелены на игровую индустрию, но архитектурное соответствие Sui семантике игровых активов дает ей структурное преимущество для разработчиков, создающих новые игровые приложения.

Дорожная карта скорости: Что нового для Sui и Solana

И Sui, и Solana активно разрабатывают улучшения скорости, и текущий разрыв в производительности может существенно измениться в ближайшие 12-24 месяца. Понимание траектории так же важно, как и текущий снимок.

Solana: Firedancer. Самым значительным достижением в области скорости на дорожной карте Solana является Firedancer, полная переработка клиентской части валидатора Solana, разработанная Jump Crypto на C и C++. Это клиентская часть валидатора, а не обновление протокола или новый блокчейн; Firedancer реализует существующий протокол Solana с высоко оптимизированным низкоуровневым кодом, нацеленным на максимальную производительность.

Jump Crypto продемонстрировала, как Firedancer обрабатывает более 1 миллиона транзакций в секунду в условиях тестнета. Эта цифра получена в контролируемой демонстрации на тестнете и не должна интерпретироваться как гарантия производительности мейннета. Производительность на мейннете в реальных условиях будет ниже, хотя дисциплина оптимизации, лежащая в основе Firedancer, является реальной и значительной.

Важность Firedancer выходит за рамки необработанной пропускной способности. Будучи вторым независимым клиентом валидатора, он повышает устойчивость Solana: ошибка в одной реализации клиента не останавливает всю сеть, если валидаторы, использующие другой клиент, могут продолжать работу. Частичная реализация под названием Frankendancer (объединяющая элементы обоих клиентов) была развернута на валидаторах мейннета в 2024 году, а полная версия Firedancer все еще находится в активной разработке. Ожидается, что при полном развертывании Firedancer существенно увеличит пропускную способность мейннета Solana, хотя конкретное влияние на мейннете еще не было измерено. Репозиторий клиента валидатора Firedancer) отслеживает прогресс разработки.

Sui: Оптимизация после Mysticeti. Команда разработчиков Sui указала на продолжение оптимизации механизма консенсуса после обновления Mysticeti. Объектно-ориентированная модель теоретически имеет больший потенциал пропускной способности, чем объектно-ориентированные модели, по мере совершенствования оборудования, поскольку параллелизм является структурным, а не вычисляемым. Больше параллельных транзакций может обрабатываться путем добавления мощности без архитектурных изменений в определении независимости.

Более короткая история эксплуатации Sui (менее двух лет на момент написания) означает меньшее количество реальных испытаний по сравнению с пятилетним опытом работы Solana. Улучшения скорости, разрабатываемые в более новой сети, несут больше неопределенности в отношении реального воздействия, чем в более устоявшейся.

Траектория: Solana сокращает разрыв в финализации за счет улучшений в обработке мемпула и окончательного полного развертывания Firedancer. Sui имеет структурный потенциал параллелизма, который может обеспечить дальнейшее масштабирование пропускной способности. Лидерство ни одной из цепочек по скорости в каком-либо одном измерении не следует считать постоянным.

Что быстрее: Sui или Solana?

По состоянию на 2025 год Sui лидирует по теоретической максимальной пропускной способности (297 000+ против 65 000+ TPS) и обеспечивает более стабильную финализацию менее чем за секунду (приблизительно 480 мс) благодаря обновлению механизма консенсуса Mysticeti, в то время как Solana сохраняет преимущества в глубине экосистемы, пятилетнем опыте работы мейннета и потенциальном качественном скачке, который может обеспечить Firedancer при полном развертывании.

Разбивка по измерениям:

Пропускная способность (TPS): Sui значительно опережает по теоретической максимальной TPS. При стабильной реальной TPS в обычных условиях обе цепочки работают в сопоставимом диапазоне (2 000–10 000+ для Sui; 2 000–5 000+ для конечных пользователей Solana). Ни одна из цепочек не имеет решающего преимущества в реальной пропускной способности при текущем уровне принятия.

Время финализации: Sui лидирует по стабильности финализации. Однораундовый механизм консенсуса Mysticeti обеспечивает финализацию примерно за 480 мс как в обычных, так и в условиях высокой нагрузки. Финализация Solana конкурентоспособна в диапазоне 400–800 мс в обычных условиях, но увеличивается при перегрузке. Для приложений, чувствительных к задержкам, где важна предсказуемость финализации, Sui имеет структурное преимущество.

Надежность: Solana имеет более долгую историю эксплуатации и продемонстрировала улучшение устойчивости к перегрузкам с помощью QUIC, QoS с учетом стейкинга и рынков комиссий. Более короткая история Sui означает меньше данных стресс-тестирования, даже если ранние показатели положительные. Для проектов с низким уровнем допустимого операционного риска устоявшаяся траектория улучшений Solana предоставляет больше доказательств.

Компромиссы вариантов использования:

• DeFi протоколы, чувствительные к ликвидации: сравнение стабильности финализации и конфликтов общих объектов
• DeFi протоколы, требующие существующих интеграций: сравнение глубины ликвидности и доступности партнеров
• NFT платформы: сравнение объектно-ориентированной архитектуры с размером существующего рынка коллекционеров
• Игры на блокчейне: тестирование владения активами, параллелизма, поддержки кошельков и инструментов разработчика
• Общие приложения с высокой пропускной способностью: самостоятельное тестирование реальной рабочей нагрузки вместо опоры на заявленные TPS

Актуальные данные о производительности мейннета смотрите напрямую в обозреватетелях Sui mainnet explorer и Solana Explorer; цифры меняются по мере развития обеих сетей и продвижения развертывания Firedancer.

Часто задаваемые вопросы о скорости Sui против Solana

Быстрее ли Sui, чем Solana?

Sui лидирует по теоретической максимальной TPS (297 000+ по результатам тестирования против 65 000+ у Solana) и обеспечивает финализацию транзакций примерно за 480 мс благодаря своему протоколу консенсуса Mysticeti. Финализация Solana сопоставима (400–800 мс) в обычных условиях, но увеличивается при перегрузке. По сырой теоретической пропускной способности и стабильности финализации Sui лидирует; по зрелости экосистемы Solana сохраняет преимущество.

Теоретическая максимальная TPS Sui была протестирована на уровне более 297 000 транзакций в секунду в контролируемых условиях. В мейннете стабильная реальная TPS обычно составляет от 2 000 до 10 000+ во время обычной сетевой активности, значительно ниже теоретического потолка. Актуальные цифры см. в обозревателе мейннета Sui по адресу suiscan.xyz.

Теоретическая максимальная TPS Solana обычно указывается как 65 000+ в идеальных условиях. Общая TPS мейннета по некоторым измерениям выше, но включает в себя транзакции голосования (сообщения консенсуса валидаторов). TPS пользовательских приложений в мейннете составляет примерно 2 000–5 000+ транзакций в секунду при обычной нагрузке. Актуальные данные см. в Solana Explorer.

Proof of History (PoH) — это механизм упорядочивания транзакций Solana, а не ее механизм консенсуса. Он работает путем выполнения непрерывной цепочки хешей SHA-256, где каждый выход становится следующим входом, создавая проверяемую последовательность криптографических временных меток. Валидаторы получают предзаказанные транзакции, что устраняет накладные расходы на координацию во время консенсуса и позволяет Tower BFT сосредоточиться на достоверности, а не на последовательности.

В настоящее время Sui использует Mysticeti в качестве протокола консенсуса, который заменил Bullshark в конце 2023 и начале 2024 года. Mysticeti сокращает консенсус с нескольких раундов голосования до одного раунда, достигая финализации транзакций примерно за 480 мс. Narwhal обрабатывает распространение транзакций на уровне мемпула. Статьи, ссылающиеся на Bullshark как на активный консенсус Sui, основаны на устаревшей информации.

Sui достигает финализации транзакций примерно за 480 миллисекунд, используя свой протокол консенсуса Mysticeti, согласно исследовательскому документу Mysten Labs Mysticeti. Эта финализация менее чем за секунду сохраняется в условиях высокой нагрузки, поскольку однораундовая конструкция Mysticeti не накапливает задержку по мере увеличения пропускной способности. Реальные показатели могут незначительно варьироваться в зависимости от сетевых условий.

Solana пережила более дюжины значительных сетевых сбоев между 2021 и 2023 годами, включая полные остановки, длившиеся несколько часов. С тех пор Solana Labs развернула QUIC для приема транзакций, QoS с учетом стейкинга и локальные рынки комиссий. Сеть стала значительно более стабильной в 2023 и 2024 годах, без каких-либо крупных многочасовых сбоев, хотя полное стресс-тестирование при более высоком уровне принятия еще впереди.

Примерно 480 мс финализации Mysticeti в сети Sui могут быть важны для рабочих нагрузок, чувствительных к ликвидации, в то время как более долгая история работы Solana и устоявшиеся интеграции могут иметь значение для приложений, зависящих от существующей ликвидности. Команды должны провести самостоятельное тестирование поведения общих состояний, требований к финализации и зависимостей интеграции перед выбором сети.

Данная статья предназначена только для информационных целей и не является финансовой или инвестиционной консультацией. Инвестиции в криптовалюты сопряжены со значительным риском. Всегда проводите собственное исследование перед принятием инвестиционных решений.

Связанное чтение

• SUI против Solana: Сравнение блокчейнов уровня 1
• Станет ли SUI следующей Solana?