Токенізація вуглецевих кредитів: як це працює та ризики

Токенізація вуглецевих кредитів перетворює верифікований вуглецевий кредит, що зберігається в реєстрі, на цифровий токен у публічному Блокчейні, змінюючи спосіб зберігання та торгівлі кредитом, але не тонну CO₂-еквівалента, яку він представляє. Цей посібник містить інформацію, яку фахівці з кліматичного фінансування, корпоративні покупці у сфері сталого розвитку, Web3-розробники та аналітики у сфері політики мають знати перед початком роботи на ринку.

Зміст

• Що таке токенізація вуглецевих кредитів?
• Навіщо токенізувати вуглецеві кредити? Обґрунтування Ончейн-вуглецю
• Як працює токенізація вуглецевих кредитів: наскрізний процес
• Ризики та виклики цілісності в токенізації вуглецевих кредитів
• Регуляторне середовище: що регулює токенізовані вуглецеві кредити?
• Провідні платформи токенізації вуглецевих кредитів: порівняльний огляд
• Токенізований ринок вуглецю: поточний розмір і стан
• Токенізація вуглецевих кредитів vs традиційне придбання вуглецевих кредитів
• Часті запитання щодо токенізації вуглецевих кредитів
• Чи підходить токенізація вуглецевих кредитів для вашого кейсу використання?

Що таке токенізація вуглецевих кредитів?

Токенізація вуглецевих кредитів — це процес перетворення перевіреного вуглецевого кредиту, що зберігається в традиційному реєстрі, такому як Verified Carbon Standard (VCS) від Verra або Gold Standard, у цифровий токен на Блокчейн. Після токенізації кредит можна обмінювати, дробити та виводити з обігу програмно за допомогою смарт-контрактів.

Токенізація, у ширшому розумінні, — це процес створення цифрового токена на блокчейні, який представляє права на актив реального світу. Таку ж концепцію було застосовано до нерухомості та товарів. У застосуванні до вуглецевих кредитів, токенізованим активом реального світу є перевірений вуглецевий кредит: сертифікат, що представляє одну тонну CO₂-еквівалента (CO₂e), зменшеної, уникнутої або видаленої з атмосфери перевіреним проєктом. Вуглецеві кредити видаються та реєструються в централізованих реєстрах, першочерговими прикладами яких є Verra VCS, Gold Standard, American Carbon Registry (ACR) та Climate Action Reserve (CAR). Кожен кредит має серійний номер, рік випуску, тип проєкту та статус анулювання. Цей запис, що зберігається в реєстрі, є активом реального світу, який токенізація перетворює на ончейн цифровий інструмент.

Добровільний вуглецевий ринок (ДВР) — приватний нерегульований ринок, на якому компанії та фізичні особи добровільно купують кредити для компенсації викидів, — є середовищем, у якому відбувається практично вся діяльність із токенізації вуглецевих кредитів. ДВР докорінно відрізняється від обов'язкових (комплаєнс) вуглецевих ринків, таких як Система торгівлі викидами ЄС або Каліфорнійська система обмеження та торгівлі, де регульовані суб'єкти за законом зобов'язані надавати квоти. Токенізація в її нинішньому вигляді застосовується майже виключно до кредитів ДВР, а не до регуляторних квот.

Публічні блокчейни, такі як Ethereum та Polygon, слугують кінцевим реєстром. Публічний блокчейн — це розподілена, захищена від несанкціонованого доступу база даних, де кожна транзакція назавжди записується та може бути публічно перевірена. Розміщуючи токенізовані вуглецеві кредити в такій мережі, мета полягає в тому, щоб зробити володіння, передачу та погашення кредитів аудитованими без необхідності доступу до приватної бази даних реєстру.

Ця ідея викликала щирий інтерес і серйозні суперечки майже в рівній мірі. Обидві сторони цієї дискусії будуть детально розглянуті в наступних розділах.

Навіщо токенізувати вуглецеві кредити? Обґрунтування ончейн-карбону

Добровільний вуглецевий ринок історично страждав від чотирьох структурних недоліків: непрозорого позабіржового (OTC) ціноутворення, повільних ручних розрахунків, обмеженого доступу для менших покупців та аудиторських слідів, що потребують пошуку в базах даних реєстрів замість публічної перевірки. Токенізація вуглецевих кредитів вирішує кожен із них за допомогою специфічних технічних механізмів, хоча те, чи працюють ці механізми на практиці, значною мірою залежить від якості реалізації.

Прозорість. Кожна наступна транзакція з токенізованим кредитом — переказ, торгівля чи подія виведення з обігу — незмінно фіксується в публічному блокчейні. Будь-хто з доступом до інтернету може перевірити походження кредиту без запиту даних у оператора реєстру. Традиційні позабіржові (OTC) ринки, де двосторонні угоди обговорюються приватно, а записи про виведення з обігу потребують звернення до закритого реєстру, не можуть зрівнятися з такою можливістю проведення аудиту.

Ліквідність та фракціоналізація. Щойно кредит представлено як токен ERC-20 (стандарт токенів Ethereum для взаємозамінних активів), він може бути розміщений на децентралізованих біржах (DEX) і торгуватися без посередників-брокерів. Децентралізовані фінанси (DeFi), екосистема фінансових додатків, побудована на публічних блокчейнах, що працюють без централізованих посередників, забезпечує цілодобову торгівлю та виявлення цін. Токени ERC-20 також діляться на частки, що дозволяє організаціям купувати кількості менше тонни, які недоступні на традиційних OTC-ринках.

Програмованість. Смартконтракти — це код, що виконується самостійно та зберігається у блокчейні, який автоматично виконує заздалегідь визначені дії у разі виконання встановлених умов. У застосуванні до вуглецевих кредитів смартконтракт може автоматизувати анулювання, коли умови закупівлі виконані, що зменшує кількість етапів ручної обробки та ймовірність людських помилок.

Контекст ринку VCM: Згідно зі звітами Ecosystem Marketplace "State of the Voluntary Carbon Markets", ринок VCM досяг понад 2 мільярдів доларів США транзакційної вартості на піку у 2021 році, перш ніж значно скоротитися у 2022 та 2023 роках. Ончейн-токенизовані кредити становили частку від цієї загальної суми, але привернули непропорційно велику увагу через швидкість зростання та подальшу корекцію ринку.

Ці переваги представляють теоретичні максимуми. Реалізована прозорість залежить від того, чи узгоджується ончейн-вилучення з вихідним реєстром. Реалізована ліквідність залежить від фактичної участі в ринку. Реалізована цілісність залежить від кредитної якості, що лежить в основі кожного токена. Розділ про ризики розглядає випадки, коли кожна з цих умов була порушена на практиці.

Як працює токенізація вуглецевих кредитів: наскрізний процес

Токенізація вуглецевих кредитів проходить у п'ять послідовних етапів. Огляд:

1. Верифікація проєкту та видача в реєстрі: Проєкт вуглецевої компенсації проходить аудит третьою стороною та випускає кредити в реєстрі (Verra VCS, Gold Standard або подібному).
2. Офчейн-погашення та перенесення: Протокол перенесення (bridging) назавжди погашає кредит у реєстрі та випускає відповідний ончейн-токен.
3. Випуск токенів: Випущений токен має форму або взаємозамінного пулового токена (ERC-20), або специфічного для проєкту напіввзаємозамінного чи невзаємозамінного токена (NFT), залежно від архітектури протоколу.
4. Ончейн-торгівля та інтеграція DeFi: Взаємозамінні пулові токени реєструються на децентралізованих біржах, що забезпечує безперервне визначення ціни та фінансову сумісність.
5. Ончейн-погашення: Покупець викликає функцію погашення смартконтракту, назавжди спалюючи токен та реєструючи заяву про кліматичну вигоду ончейн.

Крок 1: Верифікація проєкту та видача в реєстрі

Процес починається ще до залучення будь-якого блокчейну. Проєкт із компенсації викидів вуглецю, тобто відповідний екологічний захід, такий як охорона лісових масивів, об’єкт відновлюваної енергетики або установка прямого вловлювання повітря, повинен спочатку отримати верифіковані кредити в традиційному реєстрі. Проєкт із компенсації викидів вуглецю є джерелом скорочення викидів; вуглецевий кредит — це сертифікат, що представляє це скорочення; токенізований токен — це ончейн-представлення цього сертифіката.

Перш ніж кредити будуть видані, проєкт проходить сторонній аудит акредитованим органом з валідації та верифікації (VVB) відповідно до застосовного стандарту. Для кредитів Verra VCS це підтверджує, що скорочення є реальними, додатковими (вони б не відбулися без вуглецевого стимулу) та постійними. Gold Стандарт здійснює паралельний процес. Після верифікації кожен кредит отримує унікальний серійний номер, рік випуску, тип проєкту та запис про статус анулювання. Токенізація не додає верифікації. Кредит із проблемами додатковості або переоціненими скороченнями несе ці проблеми у своє ончейн-представлення.

Крок 2: Анулювання офчейн та прив'язка

Бріджинг — це процес з’єднання офчейн-запису в реєстрі з ончейн цифровим токеном. Він починається з односторонньої конвертації.

Протокол мосту працює з вихідним реєстром, щоб назавжди вилучити кредит з бази даних реєстру, з конкретною приміткою, що вказує на конвертацію в ончейн-токен. Одночасно або одразу після цього протокол мосту випускає новий ончейн-токен, що представляє той самий базовий кліматичний запит. Це анулювання з подальшим випуском, а не трансфер. Запис у реєстрі назавжди закривається, і його замінює новий ончейн-токен. Вилучення кредиту в реєстрі має відбуватися до або одночасно з випуском токенів, щоб запобігти подвійному обліку.

Toucan Protocol, розгорнутий на Polygon (L2-блокчейні Ethereum зі значно нижчою вартістю транзакцій, ніж в основній мережі Ethereum), став піонером цього механізму мосту для кредитів Verra VCS. Кожен перенесений через міст кредит спочатку стає токеном TCO2 (токеном Toucan CO2, що представляє конкретну комбінацію проєкту та року випуску), перш ніж бути внесеним у пулові токени. Реєстр Verra на registry.verra.org слугує авторитетним джерелом істини для записів про виведення з обігу, що лежать в основі кожної транзакції через міст.

Крок 3: Випуск токенів, взаємозамінні пули проти токенів конкретних проєктів

Існують дві архітектури токенів із суттєво різними наслідками для кредитної якості та ліквідності.

Взаємозамінні токени пулу використовують стандарт ERC-20 для агрегування окремих кредитів зі спільними характеристиками, такими як реєстр, мінімальний рік випуску та тип проєкту, у єдиний пуловий інструмент. BCT (Base Carbon Tonne) протоколу Toucan агрегує будь-які придатні для VCS кредити, випущені після 2008 року. Його NCT (Nature Carbon Tonne) застосовує суворіші критерії, зосереджені на природоорієнтованих рішеннях із пізнішими роками випуску. Токени пулу торгуються як біржові товари: вони ліквідні та взаємозамінні. Атрибути окремих кредитів у пулі втрачаються.

Проєктні токени використовують напіввзаємозамінні (ERC-1155) або невзаємозамінні токени (NFT, використовуючи стандарт ERC-721) для збереження індивідуальних атрибутів кожного кредиту: від серійного номера та проєкту до року випуску (вінтажу) та походження з реєстру. Це максимізує відстежуваність, але обмежує ліквідність.

Стандарти токенів: короткий огляд

Стандарт	Тип	Використання вуглецю	Компроміс
ERC-20	Взаємозамінний	Токени пулу (BCT, NCT, MCO2)	Висока ліквідність, низька специфічність проєкту
ERC-1155	Напіввзаємозамінний	Пакетні токени проєкту (TCO2)	Зберігає метадані, помірна ліквідність
ERC-721	Невзаємозамінний (NFT)	Окремі кредитні токени	Повне походження, мінімальна ліквідність

Потік процесу: Реєстраційний кредит → Виведення з реєстру → Міст → Карбування токенів → Токен пулу або проєкт NFT → DEX/Позабіржова торгівля → Ончейн виведення

Крок 4: Ончейн торгівля та інтеграція DeFi

Взаємозамінні пул-токени ERC-20 можуть розміщуватися на децентралізованих біржах, створюючи таку глибину ринку, з якою не може зрівнятися позабіржовий (OTC) вуглецевий ринок. У мережі Polygon пул-токени торгувалися на таких платформах, як SushiSwap, де пули ліквідності забезпечують цілодобове визначення ціни. Вуглецеві токени також можуть слугувати заставою в протоколах кредитування DeFi, вноситися в пули ліквідності для ціноутворення за допомогою автоматизованого маркетмейкера (AMM) або формувати резервні активи децентралізованої автономної організації (DAO). KlimaDAO, DAO на Polygon, використовувала токени BCT як основний резервний актив для забезпечення своїх токенів управління KLIMA — реальний приклад, розглянутий у розділі про ризики.

Крок 5: Ончейн-погашення, отримання кліматичних вигод

Покупець, який заявляє про екологічну вигоду, надсилає токен на адресу для безповоротного спалювання або виконує функцію виведення з обігу в смартконтракті, створюючи публічний, незмінний ончейн-запис про подію виведення з обігу.

Цей запис показує, хто вилучив токен з обігу, коли він був вилучений та який базовий кредит він представляв. Для прозорості аудиту це справді корисно. Критичне питання комплаєнсу полягає в тому, чи становить це вилучення на рівні реєстру. Ончейн-вилучення не оновлює автоматично записи оригінального реєстру в усіх протоколах. Узгодження між ончейн-подією вилучення та записом у базі даних стандартів Verra або Gold залежить від архітектури конкретного протоколу мосту. Станом на дату публікації, Протокол щодо парникових газів (GHG Protocol Corporate Standard), домінуюча структура для корпоративного обліку викидів Scope 1/2/3, не надав конкретних вказівок щодо того, чи еквівалентне ончейн-вилучення токенів вилученню в реєстрі для цілей звітності.

Ризики та виклики щодо доброчесності у токенізації вуглецевих кредитів

Токенізація вуглецевого кредиту змінює формат, у якому він зберігається та торгується. Це не змінює якості базового скорочення викидів і впроваджує низку притаманних Блокчейну ризиків, до управління якими традиційні учасники вуглецевого ринку не звикли.

Призупинення бриджингу Verra: що сталося і що це означає

Подія, що визначає ринок: У 2023 році Verra, найбільша у світі організація з добровільної сертифікації вуглецевих кредитів, призупинила дію своєї політики, що дозволяє ончейн-бриджинг кредитів VCS. Це найважливіший сигнал щодо доброчесності в історії ринку токенізованого вуглецю.

Заявлені занепокоєння Verra були конкретними. Кредити, переведені в Блокчейн, анулювалися в реєстрі Verra з приміткою, яка не перешкоджала подальшій торгівлі ончейн-токеном після цього анулювання в реєстрі, але до того, як покупець здійснював остаточне ончейн-анулювання. Це «вікно» дозволяло двом сторонам претендувати на ту саму кліматичну вигоду: стороні, яка володіла ончейн-токеном під час будь-якої транзакції, та стороні, яка зрештою його анулювала. Verra також висловила занепокоєння щодо якості та року випуску кредитів, що надходять до ончейн-пулів, а також щодо репутаційних ризиків через зв’язок зі спекулятивною діяльністю DeFi.

Вплив на ринок був миттєвим. Протокол Toucan суттєво скоротив нову активність із використання мостів. Обсяги пулів BCT суттєво впали. Нові кредити VCS не могли надходити до більшості існуючих протоколів згідно з призупиненою політикою.

На момент написання Verra розробляла нову рамкову структуру цифрової цілісності, призначену для визначення умов, за яких ончейн-ринки вуглецю могли б функціонувати з адекватними запобіжниками. Читачам слід перевіряти актуальну політику Verra безпосередньо на verra.org перед використанням будь-якого шлюзового механізму.

Подвійний облік та прогалина у звірці реєстрів

Подвійний підрахунок відбувається, коли одне й те саме скорочення викидів вуглецю заявлене більш ніж однією стороною. Тут важливі дві окремі форми.

Подвійний підрахунок однакових кредитів виникає, коли ончейн-трансфери токенів відбуваються до остаточного ончейн-погашення, тоді як відповідний кредит реєстру вже позначено як погашений. Різні протоколи мостування по-різному обробляють цю синхронізацію, і наразі не існує універсального стандарту.

Подвійний облік на рівні НВВ виникає через вимоги Паризької угоди. Якщо вуглецевий проєкт розміщено в країні, яка не випустила відповідне коригування, тобто офіційний запис у бухгалтерському обліку, що вилучає цю тонну з Національно визначеного внеску (НВВ) країни-господаря, тоді і країна-господар, і корпоративний покупець з іншої юрисдикції можуть зарахувати одне й те саме скорочення. Це проблема цілісності на суверенному рівні, яку механізми ончейн-анулювання не можуть вирішити. Більшість кредитів, що зараз перебувають у токенізованих пулах, не мають відповідних коригувань.

Розмивання якості кредитів у функціональних пулах

Мінімальний поріг відповідності BCT допускає будь-які верифіковані VCS кредити, видані після 2008 року, що охоплює широкий діапазон якості кредитів. Раціональні учасники ринку використовують найдешевші відповідні кредити: проєкти REDD+ (Зменшення викидів від знеліснення та деградації лісів) старших вінтажів, які торгуються за низькими позабіржовими (OTC) цінами не тому, що вони шахрайські, а тому, що ринок надає меншу цінність їхнім профілям додатковості та сталості. Отже, якість пулу з часом має тенденцію наближатися до найнижчого допустимого знаменника. Ця динаміка була чітко спостережуваною в пулі BCT і сприяла критиці KlimaDAO, чиї казначейські активи переважно підтримувалися BCT.

NCT застосовує суворіші критерії, але суворіші критерії означають меншу кількість кредитів, що відповідають вимогам, та нижчу ліквідність. Компроміс між якістю та ліквідністю є невід'ємною частиною архітектури токенів пулу. Рада доброчесності для ринку добровільних вуглецевих викидів (ICVCM), створена за рекомендаціями Робочої групи з питань масштабування ринків добровільних вуглецевих викидів (TSVCM), розробила Основні вуглецеві принципи (CCPs) — граничні стандарти якості для добровільних вуглецевих кредитів. ICVCM ще не видала конкретних рекомендацій щодо відповідності токенізованих кредитів стандартам CCPs, хоча критерії прийнятності пулу повинні відповідати стандартам CCPs.

Ризики смартконтракту та технічні ризики

Учасники вуглецевого ринку також повинні враховувати ризики, які не мають аналогів на традиційних позабіржових (OTC) ринках: збої смартконтрактів, що призводять до надмірного карбування токенів, маніпуляції з оракулами, які подають неправдиві дані до смартконтракту щодо стану реєстру, та експлойти мостів, що призводять до карбування токенів без відповідного погашення в реєстрі. Необоротність ончейн-погашення створює додатковий операційний ризик. Спалений токен неможливо відновити, якщо виникла помилка, і ці ризики вимагають технічної обачності, яку більшість учасників вуглецевого ринку наразі не мають змоги провести.

Регуляторне поле: Що регулює токенізовані вуглецеві кредити?

Токенізовані вуглецеві кредити перебувають у регуляторній «сірій зоні» в більшості юрисдикцій. Жоден єдиний орган не видав остаточних правил, що регулюють їхній випуск, торгівлю чи використання для корпоративних заяв про досягнення чистого нульового рівня викидів (net-zero), проте кілька нормативних баз створюють важливі обмеження, які покупці та емітенти повинні розуміти.

Стаття 6 Паризької угоди та відповідні коригування

Стаття 6 Паризької кліматичної угоди 2015 року регулює міжнародні вуглецеві ринки та передачу скорочень викидів між країнами. Дві підстатті мають пряме відношення.

Стаття 6.2 встановлює, що Міжнародно Передані Результати Зменшення (ITMOs), одиниці, що представляють скорочення викидів, які перетинають національні кордони, вимагають відповідного коригування від країни-господаря. Країна-господар повинна офіційно вилучити цю тонну зі свого власного обліку НВЗ, коли вона продається покупцеві в іншій юрисдикції. Без цього коригування, як НВЗ країни-господаря, так і заява корпоративного покупця про чистий нуль враховують однакове скорочення, що становить подвійний облік на суверенному рівні. Стаття 6.4 встановлює механізм під наглядом ООН для міжнародних вуглецевих кредитів, який, якщо буде повністю реалізовано, може надати рамки реєстру, потенційно сумісні з ончейн-випуском. Стаття 6 все ще перебуває на стадії реалізації на момент публікації.

Більшість кредитів, які наразі знаходяться в токенізованих пулах, походять з проєктів у країнах, що розвиваються, і не мають відповідних коригувань. Покупці, які мають вимоги щодо відповідності нормативним актам, повинні перевірити статус відповідного коригування будь-якого конкретного кредиту, перш ніж покладатися на нього для офіційної звітності.

Основні принципи вуглецевих кредитів ICVCM та якість ончейн-кредитів

Кредити, схвалені CCP, повинні відповідати вимогам щодо додатковості, постійності та належного управління реєстратором. Щоб токенізовані кредити були прийняті корпоративними покупцями в рамках звітності за Протоколом парникових газів (GHG Protocol) або рамок Ініціативи науково обґрунтованих цілей (SBTi), базовий проєкт в ідеалі повинен мати схвалення CCP. SBTi загалом має обмежувальну політику щодо використання офсетів для короткострокових цілей, і будь-який токенізований кредит, що використовується у стратегії, узгодженій з SBTi, повинен відповідати тим самим базовим стандартним вимогам, що й традиційно придбаний кредит. ICVCM не надав конкретних вказівок щодо того, чи впливає процес токенізації на право на отримання схвалення CCP. Покупцям слід перевірити статус CCP базового проєкту, а також архітектуру узгодження виведення з обігу на конкретній Платформі перед продовженням.

Законодавство про цінні папери та міркування щодо корпоративного обліку

У Сполучених Штатах SEC не надала остаточних роз’яснень щодо того, чи вважаються токени вуглецевих кредитів цінними паперами. Це створює суттєву юридичну невизначеність для емітентів та покупців із США. У ЄС Регламент про ринки криптовалютних активів (MiCA) може застосовуватися до певних структур токенів залежно від їхньої класифікації, проте жодних остаточних роз’яснень щодо поводження з токенізованими вуглецевими кредитами згідно з MiCA надано не було. Для корпоративної звітності за Протоколом ПГ (GHG Protocol) ключові вимоги до дійсності офсетів залишаються незмінними незалежно від формату токенізації: кредит має бути реальним, додатковим, постійним, перевіреним схваленою третьою стороною та погашеним у спосіб, що дозволяє відстежити його до суб’єкта, який заявляє про його використання.

Цей матеріал має виключно інформаційний характер і не є юридичною консультацією. Регуляторний статус токенізованих вуглецевих кредитів відрізняється залежно від юрисдикції та може змінюватися. Зверніться до кваліфікованого юриста перед випуском, придбанням або торгівлею токенізованими вуглецевими кредитами.

Протокол GHG та пов’язані з ним системи звітності постійно оновлюються. Корпоративним покупцям слід перевіряти актуальні рекомендації безпосередньо в GHG Protocol (ghgprotocol.org), SBTi або VCMI, а також консультуватися з фахівцями з бухгалтерського обліку, перш ніж робити заяви про досягнення чистого нульового рівня викидів (net-zero) на основі токенізованих вуглецевих кредитів.

Провідні платформи для токенізації вуглецевих кредитів: порівняльний огляд

Ландшафт платформ для токенізації вуглецевих кредитів суттєво скоротився після того, як Verra призупинила свою політику ончейн-бриджингу у 2023 році. Деякі платформи скоротили свою діяльність, інші переорієнтувалися на інституційні ринки, а спекулятивна активність, що була характерною для 2021 та 2022 років, значною мірою зникла. Операційний статус кожної платформи слід перевіряти безпосередньо перед будь-якою комерційною взаємодією.

Останній раз перевірено: [видавець повинен підтвердити всі статуси платформи на дату публікації]

Повідомлення про перевірку: Статус роботи Платформи на ринках токенізованого вуглецю швидко змінюється. Перевіряйте сумісність реєстрів та робочий статус безпосередньо з кожною платформою перед комерційним співробітництвом.

Toucan Protocol є основним технічним орієнтиром у цьому посібнику. Розгорнутий на Polygon для мінімізації транзакційних витрат, Toucan створив токени пулів BCT та NCT, які забезпечили першу значну ончейн-ліквідність вуглецевих кредитів. Суперечки щодо якості навколо BCT та призупинення бріджингу Verra безпосередньо обмежили основний канал постачання Toucan. Читачам, які оцінюють Toucan, слід ознайомитися з поточною документацією на docs.toucan.earth і перевірити поточну політику бріджингу Verra, перш ніж припускати, що нові кредити можна перенести.

Moss Earth — це бразильська компанія, а не децентралізований протокол, яка токенізувала кредити REDD+ від проєктів зі збереження лісів Амазонки на токени MCO2 в основній мережі Ethereum. Токени MCO2 підтримуються конкретними проєктами із зазначенням назв, а не об'єднаним кошиком відповідності, що забезпечує більшу простежуваність на рівні проєкту. MCO2 використовувався корпоративними покупцями, включно з авіакомпаніями, для заяв про компенсацію. Централізоване випуску означає, що покупці взаємодіють з Moss Earth як з контрагентом, а не зі смартконтрактом.

Flowcarbon, за підтримки Goldman Sachs та інших, був розроблений для участі інституційного ринку та приймає кредити з декількох реєстрів. Його поява після піку KlimaDAO символізує зміщення центру ваги ринку від спекулятивного попиту DeFi до акредитованої інституційної інфраструктури.

Токенізований вуглецевий ринок: Поточний розмір і стан

Згідно зі звітами Ecosystem Marketplace «State of the Voluntary Carbon Markets», обсяг транзакцій на добровільному вуглецевому ринку (VCM) на своєму піку у 2021 році сягнув понад 2 мільярдів доларів США, після чого суттєво скоротився. Ончейн токенізовані кредити складали невелику частку загального обсягу VCM, проте викликали непропорційно велику кількість ринкових обговорень і суперечок.

Точка відліку ринку: Звіт Ecosystem Marketplace за 2023 рік «Стан ринків добровільних вуглецевих викидів» задокументував значне скорочення VCM (ринків добровільних вуглецевих викидів) порівняно з піком 2021 року, зі зниженням обсягів транзакцій як на позабіржовому (OTC), так і на ончейн-сегментах. Актуальні цифри дивіться у найновішому звіті Ecosystem Marketplace на ecosystemmarketplace.com.

Токенізований вуглецевий ринок пережив різкий цикл буму та спаду. Наприкінці 2021 року агресивна модель облігацій KlimaDAO стимулювала попит на BCT значно вище рівня органічного вуглецевого ринку, тимчасово піднявши ончейн ціни на вуглець вище за еквіваленти OTC, що чітко свідчило про те, що попит був фінансовим, а не мотивованим кліматичними цілями. Токен KLIMA втратив понад 99% своєї вартості від піку кінця 2021 року, коли спекулятивна динаміка розгорнулася. Обсяги переведення між мережами Toucan Protocol обвалилися разом із попитом на KLIMA, а подальше призупинення Verra усунуло постачання нових вуглецевих кредитів VCS з більшості протоколів.

Ринок після корекції став меншим, більш орієнтованим на інституційних гравців і більш чесним щодо своїх поточних обмежень. Flowcarbon і Moss Earth продовжують працювати, позиціонуючи себе для корпоративних покупців. Траєкторія ринку з цього моменту залежить від трьох подій: майбутньої бази цифрової цілісності Verra, темпів впровадження CCP від ICVCM та остаточного узгодження зводу правил за Статтею 6.

Цей вміст має виключно інформаційний характер. Ніщо в цій статті не є інвестиційною порадою чи рекомендацією купувати, продавати чи утримувати будь-який фінансовий інструмент. Токенізовані вуглецеві ринки пов'язані зі значним ризиком втрат. Проконсультуйтеся з кваліфікованим фінансовим радником перед прийняттям інвестиційних рішень.

Токенізація вуглецевих кредитів проти традиційної закупівлі вуглецевих кредитів

Для корпоративного покупця у сфері сталого розвитку, який порівнює токенізовані вуглецеві кредити з традиційними позабіржовими (OTC) закупівлями, жоден із варіантів не є однозначно кращим за всіма п'ятьма параметрами, що мають значення для відповідності вимогам звітності.

Прозорість цін. Ончейн токени пулів пропонують публічно видимі ціни в реальному часі на DEX. Ціни на вуглецеві кредити OTC обговорюються двосторонньо з обмеженою зовнішньою прозорістю. Перевага: токенізовано.

Витрати на транзакції. Ончейн-закупівля передбачає DEX торгові комісії, газові витрати блокчейну та потенційне прослизання в пулах з низькою ліквідністю. Закупівля OTC передбачає брокерські спреди та комісії за розрахунок. Витрати суттєво відрізняються залежно від розміру угоди та ринкових умов, без явного переможця.

Аудитованість погашення. Токенізовані кредити конкретних проєктів (стандарту ERC-1155 або NFT) забезпечують публічний, незмінний ончейн-запис про погашення, який є доступнішим для нефахівців, ніж пошук у базі даних реєстру Verra. Погашення взаємозамінних токенів пулу відбувається ончейн, але приховує приналежність до проєкту. Позабіржові (OTC) закупівлі з прямим погашенням у реєстрі забезпечують установлений стандарт, прийнятий Протоколом GHG. Перевага: токенізовані токени конкретних проєктів — для доступності; OTC — для загальноприйнятого комплаєнсу.

Забезпечення якості кредитів. Закупівля OTC у авторитетних брокерів із використанням кредитів, схвалених CCP, наразі пропонує нижчий ризик якості кредитів, ніж більшість взаємозамінних ончейн-пулів. Несприятливий відбір у визначенні придатності токенів пулу означає, що середня якість пулу зміщується до мінімально прийнятного рівня. Проєктні токени пропонують порівнянну відстежуваність з OTC, якщо узгодження реєстрів бездоганне. Перевага: OTC для закупівлі токенів пулу; порівнянна для проєктних токенізованих кредитів.

Регуляторне прийняття для корпоративної звітності. Закупівля OTC з виведенням з обігу через встановлені реєстри та кредитами, схваленими CCP, несе менший регуляторний ризик згідно з поточним керівництвом GHG Protocol. Токенізовані кредити стикаються з відкритими питаннями щодо еквівалентності ончейн-виведення з обігу та статусу відповідного коригування. Перевага: OTC за поточних умов.

Рекомендації щодо прийняття рішень про закупівлю: Для корпоративних покупців, які ставлять у пріоритет відповідність звітності, традиційні позабіржові (OTC) закупівлі кредитів, схвалених CCP, наразі пропонують нижчий регуляторний ризик, ніж більшість ончейн опціонів. Для покупців, які пріоритезують прозорість аудиторського сліду та готові до додаткової технічної комплексної перевірки, специфічні для проєктів токенізовані токени від платформ із задокументованим звірянням реєстрів пропонують кращу простежуваність анулювання, ніж позабіржові (OTC) закупівлі тих самих кредитів.

Поширені запитання щодо токенізації вуглецевих кредитів

Наступні запитання присвячені найпоширенішим аспектам належної перевірки з боку фахівців із кліматичного фінансування, корпоративних покупців та Web3-розробників, які оцінюють токенізовані вуглецеві кредити.

Чи є токенізовані вуглецеві кредити дійсними для корпоративних заяв про досягнення нульового балансу викидів (net-zero) та звітності за Протоколом ПГ (GHG Protocol)?

Базовий кредит повинен відповідати усім вимогам Протоколу ПГ (GHG Protocol) незалежно від формату токенізації: реальні, додаткові, постійні, перевірені затвердженою третьою стороною та анульовані таким чином, щоб це відстежувалося до суб'єкта, який пред'являє права. Токенізація ані не робить кредит недійсним, ані автоматично не задовольняє цим вимогам. Покупці повинні підтвердити, що базовий проєкт має схвалення CCP, і що запис про анулювання ончейн узгоджується з початковим реєстром. Проконсультуйтеся з кваліфікованими фахівцями з бухгалтерського обліку перед включенням токенізованих кредитів до опублікованих звітів про сталий розвиток.

Керівництво GHG Protocol підлягає постійним оновленням. Перевіряйте поточні вимоги на ghgprotocol.org перед тим, як робити заяви про нульовий чистий викид, базуючись на токенізованих вуглецевих кредитах.

Чому Verra призупинила переведення вуглецевих кредитів на блокчейн?

У 2023 році Verra призупинила свою політику, що дозволяла ончейн-конвертацію (bridging) кредитів VCS. Кредити були погашені в реєстрі Verra з позначкою, що вказувала на ончейн-конвертацію, але ця позначка не завадила подальшій торгівлі ончейн-токеном до остаточного ончейн-погашення. Це створювало вікно, протягом якого одна й та сама кліматична перевага могла бути заявлена ​​кількома сторонами. Verra також посилалася на проблеми з якістю кредитів та репутаційні ризики від асоціації зі спекулятивною діяльністю DeFi. На момент написання Verra розробляла нову систему цифрової цілісності (digital integrity framework). Перевіряйте чинну політику на verra.org перед використанням будь-якого механізму конвертації (bridging).

Яка різниця між токенами BCT та NCT від Toucan Protocol?

BCT (Base Carbon Tonne) — це взаємозамінний токен пулу стандарту ERC-20, що об'єднує будь-які кредити, які відповідають вимогам VCS і були випущені після 2008 року. Широкий поріг відповідності забезпечує високу Ліквідність, але через негативний відбір спрямовує середню якість пулу в бік старіших і дешевших кредитів. NCT (Nature Carbon Tonne) застосовує суворіші критерії, орієнтовані на рішення на основі природних ресурсів із нещодавніми термінами випуску, що призводить до вищої середньої якості кредитів, але нижчої Ліквідності. Вибір між BCT та NCT відображає компроміс між якістю та ліквідністю, а не гарантію якості в будь-якому з випадків.

Що сталося з KlimaDAO і що це означає для токенізованого вуглецю?

KlimaDAO була децентралізованою автономною організацією (DAO) на Polygon, яка використовувала токени BCT як резервні активи для забезпечення свого токена управління KLIMA, розробленого для підвищення цін на вуглецеві квоти шляхом агресивного бондінгу токенів. На своєму піку наприкінці 2021 року KLIMA торгувався за цінами, що відображали спекулятивний попит, а не фундаментальні показники вуглецевого ринку. KLIMA втратив понад 99% своєї вартості з того піку, коли спекулятивна модель згорнулася, а також з'явилися занепокоєння щодо якості пулу BCT. Урок: механіки DeFi, накладені на вуглецеві активи, можуть створювати цінові сигнали, що відображають спекуляцію, а не кліматичний попит, і коли спекуляція обвалилася, це підірвало довіру до ончейн вуглецевих ринків загалом.

Як працює ончейн-погашення, і чи це те саме, що й погашення кредиту в реєстрі Verra?

Ончейн-виведення з обігу відправляє токен на постійну адресу спалювання або виконує функцію виведення з обігу смартконтракту, створюючи незмінний ончейн-запис, який показує, хто вивів токен з обігу, коли він був виведений і який базовий кредит він представляв. Цей запис є публічно верифікованим без доступу до реєстру. Ончейн-виведення з обігу не є автоматично еквівалентним виведенню з обігу на рівні реєстру. Узгодження між ончейн-подією та вихідним записом у реєстрі залежить від архітектури кожного протоколу. Доки Verra не опублікує свою нову структуру цифрової цілісності, перевіряйте конкретний механізм узгодження виведення з обігу будь-якої платформи, перш ніж покладатися на ончейн-виведення з обігу для офіційних звітів.

Які стандарти токенів використовуються для токенізації вуглецевих кредитів?

Три стандарти токенів Ethereum слугують різним цілям. ERC-20 створює взаємозамінні токени пулу (BCT, NCT, MCO2), де індивідуальні атрибути кредитів об'єднуються в стандартизовану одиницю, максимізуючи ліквідність та DEX торговельну спроможність, але втрачаючи деталізацію на рівні проекту. ERC-1155 (напіввзаємозамінні) створює токени, як-от TCO2 від Toucan Protocol, які зберігають метадані, специфічні для проекту, дозволяючи при цьому пакетні операції. ERC-721 (NFT) представляє індивідуальні унікальні кредити з повним збереженням атрибутів, максимізуючи відстежуваність, але обмежуючи ліквідність та можливість комбінування. Вибір відображає фундаментальний компроміс між ліквідністю та цілісністю.

Чи регулюється токенізація вуглецевих кредитів, і чи можуть токенізовані кредити використовуватися для звітності щодоScope 3 корпорацій?

Токенізовані вуглецеві кредити перебувають у регуляторній сірій зоні. У США SEC не надала чітких роз'яснень щодо їх класифікації як цінних паперів. У ЄС Регламент MiCA може застосовуватися залежно від структури токена, але конкретних рекомендацій не видано. Для корпоративної звітності за Scope 3 згідно з Протоколом парникових газів (GHG Protocol) токенізовані кредити відповідають тим самим п'ятьом вимогам, що й будь-які компенсації: реальні, додаткові, постійні, перевірені та погашені з відстежуваною атрибуцією. Відкритим питанням залишається, чи задовольняє ончейн-погашення вимогу Протоколу парникових газів щодо погашення, щодо якої на момент публікації немає чітких роз'яснень. Покупцям слід проконсультуватися з юридичними та бухгалтерськими фахівцями перед подальшими діями.

Чи становлять токенізовані вуглецеві кредити вищий ризик грінвошингу, ніж традиційні OTC-кредити?

Ризик грінвошингу на токенізованих вуглецевих ринках виникає насамперед через розмиття якості кредитів у взаємозамінних пулах, а не через саму токенізацію. Токенізований кредит конкретного проєкту, схваленого CCP, із чистою звіркою реєстру не несе за своєю суттю вищого ризику грінвошингу, ніж традиційно придбаний позабіржовий (OTC) кредит для того ж проєкту. Токени взаємозамінних пулів несуть вищий ризик, оскільки несприятливий відбір означає, що середня якість пулу нижча, ніж передбачають критерії прийнятності, і ончейн-представлення не змінює цю основну проблему.

Чи підходить токенізація вуглецевих кредитів для вашого сценарію використання?

Токенізовані вуглецеві кредити можуть бути легітимними кліматичними інструментами, але їх легітимність залежить від кредиту, що лежить в основі токена, архітектури узгодження реєстру платформи та специфічних вимог покупця до звітності, а не від самого факту токенізації.

Для корпоративних покупців

Дійте обережно в поточних ринкових умовах. Надавайте перевагу токенам конкретних проєктів (стандарту ERC-1155 або NFT) замість взаємозамінних токенів пулів, оскільки вони зберігають атрибуцію проєкту, необхідну для аудиторської перевірки. Вимагайте, щоб базовий кредит мав схвалення CCP від ICVCM. Підтвердьте, що погашення узгоджується з вихідним реєстром, а не лише із записом ончейн. Проконсультуйтеся з юридичними та бухгалтерськими радниками, перш ніж включати токенізовані кредити в опубліковані звіти зі сталого розвитку. Доки не буде опублікована та широко впроваджена структура цифрової цілісності Verra, традиційні позабіржові (OTC) закупівлі кредитів, схвалених CCP, несуть нижчий регуляторний ризик для цілей офіційної звітності.

Для Web3-розробників та інвесторів

Ринок минув спекулятивний пік і перебуває у фазі консолідації інфраструктури. Справжня можливість полягає у створенні інфраструктури токенізації з пріоритетом цілісності: протоколи взаємодії з двосторонньою синхронізацією реєстрів, критерії відповідності пулів, узгоджені з ICVCM CCPs, та перевірка анулювання інституційного рівня, що відповідає вимогам GHG Protocol. Спекулятивний шар DeFi, який представляв KlimaDAO, не є стійким сценарієм використання. Натомість таким є інституційне корпоративне закупівельне, з його попитом на аудиторські сліди та відповідність нормативним вимогам. Відстежуйте майбутню структуру цифрової цілісності Verra та впровадження ICVCM CCP як два розвитки політики, які, найімовірніше, відкриють новий інституційний обсяг.

Для фахівців із кліматичного фінансування та аналітиків у сфері політики

Токенізація — це інновація формату, а не інновація якості. Вона успадковує властивості цілісності базового кредиту та запроваджує ризики, властиві блокчейну, які вимагають нових компетенцій з належної перевірки. Технологія має справжній потенціал для покращення відстежуваності виведення з обігу, зменшення тертя при розрахунку та розширення доступу до ринку VCM, але лише там, де узгодження реєстрів є двостороннім, дотримання стандартів ICVCM є беззаперечним, а статус відповідного коригування перевірено для міжнародно переданих кредитів. Поточний ринок не послідовно дотримався цих умов.

Два чинники, які найбільше суттєво сформують наступну фазу цього ринку, — це майбутня рамкова програма цифрової доброчесності від Verra та завершення розробки правил міжнародної торгівлі вуглецевими одиницями згідно зі Статтею 6. За обома варто уважно стежити перед прийняттям будь-яких значних зобов'язань у будь-якому з напрямків.