Штрафування валідаторів Solana: Чи є це у SOL?

Штрафування валідаторів Solana не діяло на рівні протоколу під час останнього огляду джерела в червні 2025 року. Ця стаття зберігає це застаріле виявлення та визначає, що читачі повинні перевірити, перш ніж покладатися на нього.

Цей контент призначений виключно для інформаційних цілей і не є фінансовою порадою. Стейкінг криптовалют пов'язаний з ризиком, включаючи потенційну втрату застейканих активів. Проконсультуйтеся з кваліфікованим фінансовим радником перед прийняттям інвестиційних рішень.

Останнє оновлення: Червень 2025

Якщо ви стейкаєте SOL і нещодавно натрапили на фразу "штрафування валідаторів Solana", ось пряма відповідь: станом на червень 2025 року Solana не впроваджує штрафування валідаторів на рівні протоколу. Ваш делегований SOL не може бути автоматично зменшений протоколом через поведінку вашого валідатора. Ця стаття охоплює, що означає штрафування, поточний статус Solana, як Tower BFT обробляє неправильну поведінку натомість, які ризики насправді існують для делегаторів сьогодні, як Marinade Finance та Jito вписуються в це, і як Solana порівнюється з Ethereum, Cosmos та Polkadot.

Ключові висновки

• Станом на червень 2025 року Solana не впроваджує штрафування валідаторів на рівні протоколу
• Ваш делегований SOL не може бути автоматично зменшений протоколом через неправильну поведінку вашого валідатора сьогодні
• Solana використовує механізми блокування Tower BFT для запобігання неправильній поведінці валідаторів замість прямого стягнення токенів
• Існують пропозиції щодо управління, які називаються Solana Improvement Documents (SIMD), щодо запровадження штрафування, але вони не були реалізовані
• Протоколи ліквідного стейкінгу, такі як Marinade Finance та Jito, розподіляють стейк між багатьма валідаторами, зменшуючи залежність від одного валідатора

Зміст

• Що таке штрафування валідаторів?
• Штрафування валідаторів Solana: Чи є це зараз у Solana?
• Як Solana обробляє неправильну поведінку валідаторів: Tower BFT та механізми блокування
• Що статус штрафування Solana означає для стейкерів та делегаторів
• Ліквідний стейкінг та ризик штрафування: Marinade Finance та Jito
• Solana проти Ethereum, Cosmos та Polkadot: Як порівнюється штрафування
• Найкращі практики для валідаторів: Як уникнути умов штрафування на Solana
• Управління штрафуванням Solana: Пропозиції SIMD та що вони означають
• Часті запитання про штрафування валідаторів Solana
• Висновок: Чи безпечний стейкінг Solana від штрафування сьогодні?
• Глосарій

Що таке штрафування валідаторів?

Визначення: Штрафування валідаторів – це механізм покарання на рівні протоколу в блокчейнах Proof of Stake (PoS), який автоматично зменшує кількість застейканих токенів валідатора як покарання за доведену неправильну поведінку. Він призначений для того, щоб зробити нечесну поведінку фінансово нераціональною, гарантуючи, що валідатори втратять більше, ніж могли б отримати від маніпулювання мережею.

У блокчейні, такому як Solana, валідатори – це вузли, відповідальні за обробку транзакцій та досягнення консенсусу щодо стану мережі. Штрафування валідаторів – це, по суті, механізм безпеки мережі: роблячи нечесну поведінку фінансово дорогою, він утримує валідаторів від спроб маніпулювати блокчейном. У системах Proof of Stake (PoS) валідатори надають токени як заставу для участі. На відміну від Bitcoin, який використовує Proof of Work, де майнери змагаються за вирішення математичних головоломок, системи консенсусу на основі стейкінгу тримають валідаторів фінансово відповідальними через їхній заблокований капітал. Штрафування – це те, що відбувається, коли вони порушують правила. Для ширшого контексту мережі див. що таке валідатор Solana.

Дві умови запускають штрафування в більшості мереж PoS. Еквівокація (часто звана подвійним голосуванням) виникає, коли валідатор підписує два суперечливі голоси або блоки для одного слоту, намагаючись підтримати дві різні версії блокчейну одночасно. Навколишнє голосування (surround voting) – це друга умова: валідатор підписує підтвердження, які суперечать раніше підписаним. Обидві поведінки підривають фінальність консенсусу і, в масштабі, можуть уможливити атаки подвійного витрачання.

Економічна логіка штрафування

Штрафування існує тому, що валідатори надають застейкані токени як заставу. Валідатор, який ризикує втратити більше через неправильну поведінку, ніж може отримати від шахрайства, не має раціональних стимулів шахраювати. Byzantine Fault Tolerance (BFT) – це теоретична основа комп'ютерних наук, що лежить в основі розподілених систем консенсусу, названа на честь проблеми Візантійських генералів, думкового експерименту про координацію акторів, які можуть бути зрадниками. Tower BFT – це специфічна реалізація Solana консенсусу класу BFT. Штрафування забезпечує властивості BFT, перетворюючи еквівокацію з теоретичного ризику на фінансово нераціональний акт. У мережах, таких як Ethereum, делегатори, які позичають свій стейк валідаторам, також пропорційно ділять штрафи, що ставить питання, чи стикаються делегатори SOL з такою ж експозицією на Solana.

Штрафування валідаторів Solana: Чи є це зараз у Solana?

Останнє оновлення: Червень 2025

Станом на червень 2025 року Solana не впроваджує штрафування валідаторів на рівні протоколу. Solana наразі не має механізму, який автоматично спалює або зменшує стейкінг SOL валідатора як покарання за неправильну поведінку. Валідатори не можуть бути оштрафовані на рівні протоколу згідно з поточним кодом Solana.

Це свідома характеристика дизайну, а не недогляд. Архітектура Solana забезпечує стримування за допомогою механізму блокування Tower BFT, і спільнота розробників активно обговорювала, чи варто запровадження фінансових штрафів того операційного ускладнення, яке воно створює в середовищі з високою пропускною здатністю. Ці дебати тепер мають формальний трек: Solana Improvement Documents (SIMD) запропонували запровадити штрафування, але жодне з них не було реалізовано. Для повного відстеження управління див. розділ Управління SIMD нижче.

Існують три категорії наслідків для валідаторів у Solana:

1. Штрафування на рівні протоколу (не існує на Solana станом на червень 2025 року): автоматичне зменшення застейканих токенів
2. Соціальні та економічні покарання (діють): валідатори, які поводяться неправильно, втрачають делегації, оскільки делегатори відкликають свої стейки
3. Штрафування, запропоноване управлінням (запропоновано через SIMD, ще не реалізовано): що існуватиме, якщо буде прийнято відповідний SIMD

Чому Solana не впровадила штрафування

Архітектура Solana забезпечує стримування від еквівокації через механізм блокування Tower BFT, але впровадження фінансових штрафів у середовищі з високою пропускною здатністю створює операційні ризики, які спільнота активно зважувала. Валідатори в високопродуктивних системах стикаються з більшою експозицією до помилкових умов штрафування через затримки мережі, перезапуски програмного забезпечення або збої інфраструктури. Дискусія щодо управління розглядала, чи перевищують ці операційні ризики переваги безпеки від штрафування, і станом на червень 2025 року це питання залишається невирішеним через офіційні канали управління.

Як Solana розглядає неправомірну поведінку валідаторів: Tower BFT та механізми блокування

Підхід Solana до неправомірної поведінки валідаторів відбувається через Tower BFT, і розуміння цього механізму пояснює, чому екваліфікація структурно складна в цій мережі та чому наразі не передбачено фінансових штрафів за її виявлення.

Proof of History (PoH) – це криптографічний механізм відстеження часу, створений співзасновником Solana Анатолієм Яковенком. Він функціонує як перевіряваний годинник для мережі, а не як механізм консенсусу. PoH створює історичний запис, що доводить, як певна послідовність подій сталася у певний час, дозволяючи валідаторам узгоджувати порядок без постійного обміну інформацією. Tower BFT, механізм консенсусу, побудований поверх цього годинника. Solana використовує гібридну архітектуру, що поєднує Proof of History як шар відстеження часу з Tower BFT як шаром консенсусу, а не стандартний Proof of Stake.

Tower BFT – це протокол консенсусу Solana, система, яку валідатори використовують для узгодження стану блокчейну. Побудований поверх Proof of History, він використовує експоненційно зростаючі вікна блокування, щоб зробити голосування за кілька конкуруючих версій блокчейну економічно нераціональним. Вікна блокування – це механізм Tower BFT, який забороняє валідатору голосувати за конкуруючі форки після того, як він взяв зобов'язання щодо одного.

Механізм блокування працює наступним чином:

1. Валідатор подає голос за Форк А блокчейну
2. Цей голос несе вікно блокування, спочатку 2 слоти, протягом якого валідатор не може голосувати за конкуруючий форк
3. Кожне наступне голосування за той самий форк подвоює блокування: 4 слоти, потім 8, потім 16, і так експоненційно
4. Відмова від Форку А для голосування за Форк Б до закінчення терміну дії блокування є порушенням блокування

Чим глибше вежа голосів валідатора за певним форком, тим довше йому доведеться чекати перед зміною. Цей механізм зобов'язань робить скасування попереднього голосу поступово дорожчим за часом, а не лише за репутацією.

Валідатори заробляють бали за голоси (vote credits) за вчасні, точні голоси. Пропуск голосів зменшує бали і, відповідно, зменшує винагороди за стейкінг пропорційно. Ця система балів за голоси є живою м'якою системою покарання Solana, що впливає на винагороди, не торкаючись основного внеску (principal stake).

Механізм блокування Tower BFT: кожен голос валідатора за форком несе експоненційно зростаюче вікно блокування. Порушення блокування є екваліфікацією.

Екваліфікація (зазвичай звана подвійним голосуванням) відбувається, коли валідатор підписує два суперечливі голоси або блоки для одного й того ж слоту, намагаючись одночасно підтримати дві різні версії блокчейну. Порушення блокування конкретно стосується валідатора, який голосує за конкуруючий форк до закінчення терміну дії вікна блокування Tower BFT.

Послідовність виявлення-наслідок згідно з поточним протоколом:

1. Валідатор подає голоси за Форк А, створюючи експоненційно зростаюче блокування
2. Валідатор підписує голос за Форк Б до закінчення терміну дії блокування
3. PoH часові мітки роблять обидва голоси криптографічно доведеними
4. Протокол виявляє суперечливі підписи як екваліфікацію
5. Валідатор втрачає бали за голоси за відповідний період; SOL, внесений у стейкінг, не зменшується

Це архітектурна прогалина, яку прагнуть закрити пропозиції SIMD щодо слешингу (slashing). Згідно з запропонованими реалізаціями слешингу, крок 5 додав би автоматичне спалювання токенів як із власного стейку валідатора, так і пропорційно з делегованого стейку.

Stake account (рахунок стейку) – це специфічний ончейн-запис Solana, який зберігає стейкнутий SOL делегатора та відстежує його делегування конкретному валідатору. Згідно з реалізацією слешингу, рахунок стейку буде безпосередньо дебетуватися, якщо валідатор буде покараний.

Що статус слешингу Solana означає для стейкерів та делегаторів

Станом на червень 2025 року ваш стейкнутий SOL не перебуває під ризиком зменшення через слешинг. Solana не впроваджує цей механізм. Для інституційних розподілювачів слешинг наразі не становить матеріального фінансового ризику для позицій стейкінгу SOL. Ваш основний баланс не може бути автоматично спалений протоколом через поведінку вашого валідатора. Ця картина зміниться, якщо будуть прийняті пропозиції SIMD щодо слешингу: згідно з поточними проєктами, делегатори зіткнуться з пропорційним ризиком для основного балансу разом з валідаторами.

Продуктивність валідатора впливає на ваші винагороди за стейкінг. Валідатор з низькою продуктивністю або прострочений (той, що пропускає голоси через простої) заробляє менше балів за голоси, що зменшує приблизно 5–8% APY, які заробляє ваш стейк. Відмінність між ризиком винагороди та ризиком основного балансу є ключем до точної оцінки стейкінгу Solana. Делегатори можуть скористатися чек-листом у як вибрати валідатора Solana.

Більшість власників SOL, які здійснюють стейкінг, технічно є делегаторами. Профіль ризику відрізняється за роллю. Валідатори стикаються з прямими протокольными покараннями в будь-якій системі слешингу; делегатори стикаються з похідним ризиком, пропорційним їхній частці стейку. У мережах з активним слешингом обидві категорії несуть фінансовий ризик. На Solana сьогодні жодна з них не несе на протокольному рівні.

Валідатор – це сутність, яка керує вузлом та подає голоси консенсусу. Згідно з будь-якою реалізацією слешингу, валідатор буде первинною покараною сутністю. Делегатор позичає свій SOL пулу цього валідатора та заробляє винагороди пропорційно до своєї частки стейку. Згідно з більшістю запропонованих реалізацій слешингу, делегатори будуть вражені пропорційно до власного стейку валідатора. Якщо валідатор отримає слешинг 5% від загального пулу стейку, а ви мали 100 SOL делегованих, ви можете втратити приблизно 5 SOL.

Згідно з запропонованими реалізаціями слешингу Solana, делегатори будуть вражені пропорційно. Якщо валідатор отримує слешинг певного відсотка від свого загального пулу стейку, делегатори втрачають той самий відсоток свого делегованого SOL.

Декілька фінансових ризиків існують для делегаторів сьогодні, навіть без слешингу. Вони впливають на винагороди за стейкінг, а не на ваш основний баланс:

1. Прострочення валідатора: валідатор, що пропускає голоси, заробляє менше балів за голоси, зменшуючи ваші APY за відповідний епоху (епоха – це приблизно 2–3 дні в протоколі Solana)
2. Період відкріплення (unbonding period): стейкнутий SOL не може бути виведений негайно; період відкріплення Solana становить приблизно 2–3 дні, протягом яких ваші токени залишаються заблокованими на вашому рахунку стейку
3. Ставка комісії: комісія валідатора – це відсоток винагород за стейкінг, який валідатор утримує перед передачею решти делегаторам; 10% комісія означає 10% зароблених винагород, а не 10% основного балансу
4. Ризик програми Solana: стейкінг регулюється ончейн-програмою (еквівалентом смартконтракту в інших мережах); помилки протоколу, хоч і рідкісні історично, становлять теоретичний ризик для стейкнутих активів (біржі, що пропонують продукти стейкінгу SOL, також стикаються з міркуваннями щодо ризику слешингу у виборі валідаторів та дизайні зберігання).

Наразі відсутність слешингу сама по собі є захистом як для інституційних, так і для роздрібних делегаторів. Вибір авторитетних валідаторів та диверсифікація через протоколи ліквідного стейкінгу є основними доступними на сьогодні підходами до зниження ризиків.

Порівняння профілю ризику Solana з Ethereum та Cosmos див. у розділі Як Solana виглядає на фоні мереж PoS: порівняння слешингу.

Як оцінити та вибрати безпечного валідатора Solana

При оцінці валідатора Solana шість критеріїв дають найчіткішу картину надійності та ризику:

1. Перевірте час безвідмовної роботи (uptime) та рівень порушень (delinquency rate): орієнтуйтеся на валідаторів з uptime понад 95%, використовуючи Stakewiz, Solana Beach або Validators.app
2. Перегляньте кредити за голосування за епоху: стабільні, високі показники кредитів за голосування свідчать про надійну участь у консенсусі
3. Порівняйте ставки комісії: стандартний діапазон становить 0–10%; враховуйте це разом із показниками ефективності, а не окремо
4. Перевірте концентрацію стейку: уникайте делегування валідаторам, які утримують понад 10% загального стейку мережі, оскільки це підвищує ризик централізації мережі
5. Перегляньте історію валідатора: шукайте чисту історію без тривалих періодів порушень роботи
6. Розгляньте ліквідний стейкінг через Marinade Finance або Jito для автоматичної диверсифікації між багатьма валідаторами одночасно

Ліквідний стейкінг і ризик слешингу: як з цим працюють Marinade Finance та Jito

Протоколи ліквідного стейкінгу об'єднують делеговані SOL між багатьма валідаторами та випускають ліквідний токен стейкінгу (LST), який можна торгувати та який представляє ваш базовий стейк. Marinade Finance випускає mSOL; Jito випускає jitoSOL. Замість того, щоб блокувати ваші SOL у одного валідатора, ці протоколи автоматично розподіляють ваш стейк між своїми пулами валідаторів.

Як диверсифікація ліквідного стейкінгу зменшує ризик, пов'язаний з одним валідатором

Marinade Finance та Jito розподіляють стейк між великими пулами валідаторів. Неналежна поведінка одного валідатора впливає лише на невелику частку загального пулу стейку, а не на всю вашу Позицію. Якщо один валідатор у пулі зі 100 піддасться слешингу на 5% свого власного стейку, це вплине лише на 1/100 частку активів пулу у цього валідатора. Ця структурна диверсифікація зменшує ризик концентрації порівняно з делегуванням всього обсягу одному валідатору.

Станом на червень 2025 року, оскільки на Solana немає активного слешингу, ця диверсифікація діє насамперед як перспективний механізм захисту. Як Marinade Finance, так і Jito застосовують критерії вибору валідаторів та моніторинг, щоб уникати недобросовісних або неефективних валідаторів, що захищає ваші винагороди за стейкінг сьогодні незалежно від статусу слешингу.

Marinade Finance (mSOL) та Jito (jitoSOL): покриття на рівні протоколів

Marinade Finance та Jito підходять до ризику слешингу по-різному, залежно від своїх методологій вибору валідаторів та складу пулів.

Marinade Finance використовує автоматизовану стратегію делегування стейку, яка оцінює валідаторів за показниками ефективності, включаючи рівень кредитів за голосування, комісію та концентрацію стейку. Згідно з документацією Marinade Finance, протокол розподіляє стейк серед великого набору валідаторів і застосовує критерії оцінки, щоб мінімізувати ризики, пов'язані з неефективними валідаторами. Власники mSOL відчують пропорційний вплив, якщо будь-який валідатор у пулі зіткнеться зі слешингом, але вплив на кожного власника буде лише часткою того, з чим зіткнувся б делегатор одного валідатора.

Пул валідаторів Jito зосереджений на інфраструктурі MEV (максимальна видобувна вартість), де валідатори використовують програмний стек Jito. Згідно з документацією Jito про стейкінг, власники jitoSOL отримують вигоду від диверсифікації пулу. Склад валідаторів Jito, орієнтований на MEV, має унікальні характеристики: набір валідаторів може відрізнятися від загальних пулів валідаторів Solana за своїм складом та операційним профілем.

Прямий стейкінг та ліквідний стейкінг представляють різні профілі ризику, а не чітку ієрархію безпеки. Ані Marinade, ані Jito не усувають ризик майбутнього слешингу, і обидва вносять ризик програми Solana, якого немає при прямому стейкінгу. Помилка в протоколі або вразливість в управлінні представлятимуть окрему категорію ризику. Читачі, які віддають перевагу кастодіальним продуктам для заробітку, також можуть ознайомитися з Bybit Earn,), де це доступно; порівняйте поточні умови, правила виведення коштів та кастодіальні ризики перед прийняттям рішення.

Solana проти Ethereum, Cosmos та Polkadot: порівняння слешингу в мережах PoS

У трьох із п'яти основних мереж PoS, порівняння яких наведено нижче, впроваджено слешинг. У Solana та Cardano він відсутній станом на червень 2025 року. Цей єдиний структурний факт пояснює основну різницю в ризику втрати основної суми для делегаторів у цих мережах.

Beacon Chain мережі Ethereum: активний слешинг з моменту The Merge (2022)

Beacon Chain в Ethereum — це рівень консенсусу PoS, впроваджений під час оновлення The Merge у вересні 2022 року. Solana не використовує слешинг; в Ethereum він діє з моменту The Merge. У Beacon Chain слешинг активується за двох умов: подвійні пропозиції (валідатор пропонує два різні блоки для одного слота) та навколишнє голосуванння (validator signs an attestation contradicting a previously signed one). Мінімальний початковий штраф становить 1/32 ефективного Балансу валідатора, а кореляційні штрафи зростають, коли багато валідаторів вчиняють те саме порушення в той самий період. Валідатори, що підпали під слешинг, стикаються із затримкою в черзі на виведення коштів перед тим, як їхній залишковий стейк буде вилучено. Детальну інформацію див. у документації щодо штрафів Ethereum Beacon Chain).

Ethereum вимагає мінімум 32 ETH для безпосереднього запуску валідатора; у Solana немає вимог до мінімального стейку. Для ширшого порівняння цих двох мереж див. Solana проти Ethereum.).

Порівняння слешингу в різних блокчейнах | Дані станом на червень 2025 року. Перевіряйте актуальну документацію протоколів перед прийняттям рішень щодо стейкінгу.

Для отримання інформації про модель стейкінгу та консенсусу Polkadot див. Що таке Polkadot?)

П’ять мереж PoS, два підходи до секвестру: ті, що мають актуальні фінансові штрафи (Ethereum, Cosmos, Polkadot), і ті, що їх не мають (Solana, Cardano). Відсутність секвестру на рівні протоколу Solana означає, що сьогодні делегатори не зазнають зменшення основного капіталу через неналежну поведінку валідатора. Прихильники поточної архітектури стверджують, що механізм блокування Tower BFT забезпечує достатнє стримування; критики ж вважають, що економічні штрафи необхідні для підзвітності валідаторів у великих масштабах.

Найкращі практики валідатора: Як уникнути умов секвестру на Solana

Неналежна поведінка валідатора, ув'язнення та секвестр — це три різні типи покарань на Solana. Лише неналежна поведінка та ув'язнення мають актуальні наслідки згідно з поточним протоколом. Делегатори, які читають цей розділ, можуть використати його, щоб зрозуміти, на що звертати увагу в історії валідатора; контрольний список вибору валідатора див. у Як оцінити та вибрати безпечного валідатора Solana.

Неналежна поведінка проти секвестру проти ув'язнення: Розуміння різниці

Секвестр та ув'язнення — це різні покарання для валідаторів із фундаментально різними наслідками для токенів, внесених у стейкінг.

Секвестр та ув'язнення — це два різні покарання для валідаторів. Секвестр (запропонований на Solana) передбачає примусове зменшення токенів, внесених у стейкінг, як покарання за неналежну поведінку, як-от еквівокація. Ув'язнення — це тимчасове виключення з активного набору валідаторів через тривалу відсутність; воно не призводить до зменшення токенів, внесених у стейкінг. Ув'язнення впливає на винагороди; секвестр впливає на основний капітал.

Валідатор, який відсутній на зв'язку протягом тривалого періоду, може бути тимчасово виключений з активного набору, що іноді називають ув'язненням або виключенням з графіка лідерів. Це відрізняється від секвестру і не призводить до втрати токенів для делегаторів.

Операційні запобіжники для операторів валідаторів Solana

Сім операційних запобіжників зменшують ризик випадкових умов еквівокації, що є основним тригером для секвестру згідно з запропонованими впровадженнями SIMD. Щодо контексту надання послуг та безпеки облікових записів, також перегляньте Вимоги до валідаторів Solana:

1. Використовуйте один активний ключ підпису в будь-який момент часу. Ніколи не дозволяйте двом вузлам одночасно використовувати один і той самий ідентифікатор валідатора, оскільки це є основною причиною випадкової еквівокації.
2. Впроваджуйте резервні копії стану вежі (tower state backups). Відновлений вузол повинен відновити свій останній підтверджений стан блокування, а не розпочинати з потенційно суперечливої позиції.
3. Використовуйте апаратні модулі безпеки (HSM) для зберігання ключів валідатора там, де це операційно можливо, зменшуючи ризик компрометації ключів.
4. Відстежуйте показник кредитів голосування за допомогою автоматизованого сповіщення. Різкі падіння показника кредитів голосування сигналізують про проблеми до того, як вони переростуть у тривалу неналежну поведінку або ризик еквівокації.
5. Дотримуйтесь приміток до випуску клієнтів Solana Labs та Anza та оновлюйтеся згідно з рекомендованими термінами, щоб уникнути помилок, що змінюють консенсус, які можуть спричинити ненавмисну поведінку.
6. Підтримуйте резервування інфраструктури за допомогою резервних вузлів (fail-over nodes), але ніколи не запускайте два активні вузли підпису одночасно. Резервування та подвійний активний підпис є взаємовиключними вимогами.
7. Беріть участь у циклах оновлення тестової мережі перед випуском в основну мережу, щоб виявити зміни в поведінці консенсусу, які можуть створити умови для еквівокації у великих масштабах.

Навіть без актуального секвестру валідатори, які накопичують погану репутацію, стикаються з економічними наслідками через відкликання коштів делегаторами. Делегатори відстежують показники продуктивності через Stakewiz, Solana Beach та Validators.app і виводять стейк з недоефективних операторів.

Управління секвестром Solana: Пропозиції SIMD та їх значення для майбутнього

Останнє оновлення: Червень 2025

Solana Improvement Document (SIMD) — це офіційний механізм управління Solana для пропонування змін на рівні протоколу, аналогічний EIPs Ethereum. SIMDs — це спосіб, яким спільнота розробників Solana формально пропонує, обговорює та ратифікує зміни до протоколу. Solana Foundation, швейцарська некомерційна організація, яка підтримує екосистему Solana, відіграє роль у координації обговорень SIMD разом із валідаторами, розробниками та іншими зацікавленими сторонами спільноти.

Пропозиції SIMD, пов'язані з секвестром валідаторів, були висунуті членами спільноти розробників Solana. Ці пропозиції спрямовані на введення фінансових штрафів за еквівокацію (зокрема, порушення блокування, виявлені Tower BFT) вперше на рівні протоколу. Читачам слід перевіряти поточний статус відповідних SIMD безпосередньо в репозиторії Solana Improvement Documents (SIMD)) на GitHub, оскільки статуси пропозицій змінюються в міру прогресу розгляду спільнотою.

Дебати щодо управління зосереджені на двох позиціях. Прихильники стверджують, що економічні штрафи необхідні для узгодження стимулів валідаторів у великих масштабах, і що відсутність секвестру є прогалиною в безпеці порівняно з Ethereum і Cosmos. Ті, хто застерігає від швидкого впровадження, вказують на ризики хибного спрацьовування секвестру в середовищі Solana з високою пропускною здатністю, де затримки мережі або помилки клієнта можуть спричинити умови еквівокації у чесних валідаторів.

Якщо SIMD, що пропонує секвестр, буде прийнято та впроваджено, наслідки для валідаторів та делегаторів включатимуть:

• Еквівокація вперше стане провиною, яка підлягає секвестру на Solana
• Визначений відсоток від загальної кількості SOL, внесених валідатором у стейкінг, буде автоматично спалено
• Делегатори, ймовірно, зазнають пропорційного зменшення основного капіталу, залежно від прийнятого SIMD
• Валідаторам потрібно буде впровадити операційні запобіжники, описані в попередньому розділі, до того, як зміна набуде чинності

Станом на червень 2025 року жоден SIMD щодо секвестру не був впроваджений. Читачам, які відстежують цю тему, слід безпосередньо стежити за репозиторієм SIMD, оскільки обговорення управління розвиваються поза циклом публікації цієї статті.

Поширені запитання про секвестр валідаторів Solana

Чи є на Solana секвестр валідаторів?

Ні. Станом на червень 2025 року Solana не впроваджує секвестр валідаторів на рівні протоколу. Solana не має механізму, який автоматично спалює або зменшує кількість SOL, внесених валідатором у стейкінг, як покарання за неналежну поведінку. Секвестр був офіційно запропонований через Solana Improvement Documents (SIMDs), але залишається нереалізованим. Валідатори стикаються з покараннями, що впливають на винагороди (неналежна поведінка, зменшення кредитів голосування), але не зі зменшенням кількості токенів.

Чи можна втратити свої SOL, внесені в стейкінг, через неналежну поведінку валідатора на Solana?

Станом на червень 2025 року ваш основний капітал SOL, делегований валідатору, не може бути автоматично зменшений протоколом через неналежну поведінку вашого валідатора. На вас може вплинути продуктивність валідатора: валідатор, який демонструє неналежну поведінку або працює неефективно, заробляє менше кредитів голосування, що зменшує ваші винагороди за стейкінг за цей період. Якщо в майбутньому буде впроваджено секвестр за SIMD, делегатори зазнаватимуть ризику пропорційного зменшення основного капіталу.

Що таке еквівокація в консенсусі Solana?

Еквівокація відбувається, коли валідатор підписує два суперечливі голоси або блоки для одного й того ж слота, намагаючись підтримати дві різні версії Блокчейну одночасно. У Tower BFT це становить порушення блокування. Еквівокація — це основна неналежна поведінка, на яку спрямовані запропоновані реалізації секвестру. Протокол Solana може виявляти еквівокацію, але наразі не карає за неї зменшенням кількості токенів.

Яка різниця між неналежною поведінкою валідатора та секвестром на Solana?

Неактивність означає, що валідатор пропускає голосування через простій. Це впливає лише на винагороди за стейкінг через скорочення кредитів за голосування і не зменшує ваш основний Баланс SOL. Слейшинг (запропонований на Solana) передбачає автоматичне спалювання токенів у стейкінгу як покарання за навмисну неправомірну поведінку, таку як еквівокація. Неактивність впливає на прибутковість; слейшинг впливає на основну суму. Ув'язнений валідатор був тимчасово вилучений з активного набору через тривалу неактивність, що також не впливає на основну суму делегатора.

Чи безпечніший стейкінг Solana, ніж стейкінг Ethereum, щодо слейшингу?

Станом на червень 2025 року делегатори Solana не стикаються з ризиком слейшингу своєї основної суми, оскільки слейшинг не існує на рівні протоколу Solana. Beacon Chain Ethereum впровадив слейшинг після The Merge у 2022 році, що означає, що делегатори Ethereum, які використовують протоколи ліквідного стейкінгу, несуть пропорційні ризики слейшингу, якщо їхні валідатори вчиняють порушення. Випадки слейшингу в Ethereum на практиці були відносно рідкісними. Поточний ризик для основної суми Solana походить з інших джерел, ніж слейшинг.

Які пропозиції SIMD щодо слейшингу в Solana?

Документи з покращення Solana (SIMD) — це офіційні пропозиції щодо управління для змін на рівні протоколу. Станом на червень 2025 року були висунуті пропозиції SIMD щодо впровадження фінансових штрафів за еквівокацію на Solana. Поточний статус конкретних пропозицій слід перевіряти в репозиторії документів з покращення Solana (SIMD),), оскільки статуси змінюються під час розгляду спільнотою.

Чи захищають Marinade Finance або Jito від слейшингу?

І Marinade Finance, і Jito розподіляють делегований SOL між багатьма валідаторами, зменшуючи ваш ризик від неправомірної поведінки будь-якого одного валідатора. Якщо один валідатор у великому пулі потрапляє під слейшинг, це впливає лише на невелику частку від загального обсягу стейкінгу в пулі. Жоден із протоколів не усуває ризик слейшингу повністю, і обидва впроваджують ризик програми Solana, якого не несе пряме делегування. Ознайомтеся з документацією Marinade Finance та документацією Jito зі стейкінгу для отримання актуальних деталей.

Згідно із запропонованими реалізаціями слейшингу SIMD, механізм працюватиме через наявне виявлення еквівокації Tower BFT. Якщо валідатор здійснює еквівокацію (порушення блокування), протокол автоматично спалює визначений відсоток від загального обсягу SOL валідатора, який він вніс у стейкінг. Делегатори, ймовірно, втратять такий самий відсоток від свого делегованого стейку пропорційно. Суми штрафів пропонуються в обговореннях SIMD, але ще не затверджені. Повне пояснення механізму див. у розділі Як Solana обробляє неправомірну поведінку валідаторів.

Акаунт стейкінгу Solana — це запис Ончейн, який зберігає ваш SOL, що ви внесли в стейкінг, і відстежує ваше делегування конкретному валідатору. Він фіксує суму в стейкінгу, валідатора, якому вона делегована, та поточний статус стейку (активний, деактивується або неактивний). За умови впровадження слейшингу ваш акаунт стейкінгу стане прямою ціллю для будь-якого штрафу, застосованого до вашого валідатора. Акаунт стейкінгу відрізняється від вашого основного гаманця SOL.

Tower BFT — це протокол консенсусу Solana, система, яку валідатори використовують для узгодження стану Блокчейну. Побудований поверх Proof of History, він використовує експоненціально зростаючі вікна блокування, які роблять голосування за кілька конкуруючих версій блокчейну економічно нераціональним. Tower BFT може виявляти еквівокацію, але наразі не ініціює фінансових штрафів за неї. Це архітектурна основа, на якій працюватиме будь-який майбутній механізм слейшингу в Solana.

Висновок: Чи безпечний стейкінг Solana щодо слейшингу сьогодні?

Станом на червень 2025 року стейкінг Solana не несе ризику слейшингу на рівні протоколу. Ваш делегований SOL не може бути автоматично зменшений протоколом через неправомірну поведінку вашого валідатора. Ризики, які існують для делегаторів сьогодні, впливають на винагороди за стейкінг через неактивність валідатора та структуру комісій, а не на ваш основний Баланс.

Картина майбутнього інша. Пропозиції щодо управління SIMD щодо впровадження слейшингу є активними в спільноті Solana, і якщо вони будуть прийняті, делегатори зіткнуться з пропорційним ризиком для основної суми. Моніторинг статусу SIMD тепер є значущою частиною відстеження вашого профілю ризику стейкінгу.

Для стейкерів: Перевірте швидкість отримання кредитів для голосування вашим валідатором та час його безперебійної роботи за допомогою Solana Beach або Validators.app. Для автоматичної диверсифікації ліквідний стейкінг через Marinade Finance або Jito розподіляє ваш стейк без необхідності ручного керування валідаторами. Ознайомтеся з критеріями вибору валідатора вище перед делегуванням.

Для валідаторів: Перегляньте поточні пропозиції SIMD у репозиторії документів з покращення Solana (SIMD) та впровадьте операційні запобіжні заходи Tower BFT вже зараз, до того, як будь-які зміни протоколу будуть ратифіковані.

Для дослідників та аналітиків: Відстежуйте статус управління SIMD у репозиторії SIMD та порівнюйте модель штрафів для валідаторів Solana з історією інцидентів слейшингу в Ethereum для порівняльного моделювання безпеки.

Глосарій

Beacon Chain: рівень консенсусу proof-of-stake в Ethereum, впроваджений під час The Merge у вересні 2022 року. Слейшинг реалізовано на Beacon Chain, а не на Ethereum до The Merge.

Візантійська відмовостійкість (BFT): властивість розподілених систем, яка дозволяє мережі продовжувати коректно працювати, навіть якщо деякі учасники діють зловмисно або виходять з ладу. Названа на честь задачі візантійських генералів. Tower BFT — це специфічна реалізація консенсусу класу BFT у Solana.

Неактивність (Delinquency): валідатор Solana, який пропускає голосування через простій або проблеми з продуктивністю. Неактивність зменшує кредити за голосування і, отже, винагороди за стейкінг, але не зменшує внесений основний капітал. Відрізняється від слейшингу та тюремного ув’язнення (jailing).

Делегатор: власник SOL, який призначає свій стейк валідатору, не запускаючи вузол самостійно. Делегатори отримують винагороди за стейкінг пропорційно до їхньої частки в пулі стейкінгу валідатора. Більшість роздрібних стейкерів SOL технічно є делегаторами, а не валідаторами.

Епоха: фіксований період часу в протоколі Solana, що триває приблизно 2–3 дні. Винагороди за стейкінг розподіляються щоепохи. Період розблокування в Solana для виведення SOL, який було внесено в стейкінг, становить приблизно одну епоху.

Еквівокація (Equivocation): коли валідатор підписує два суперечливі голоси або блоки для одного слота, що зазвичай називають подвійним голосуванням. У Tower BFT це є порушенням блокування (lockout). Еквівокація — це основна поведінка, на яку спрямовані запропоновані впровадження слейшингу.

Тюремне ув'язнення (Jailing): тимчасове виключення валідатора з активного набору консенсусу, зазвичай через тривалу неактивність. Тюремне ув'язнення не зменшує кількість токенів у стейкінгу. Воно впливає лише на здатність валідатора отримувати винагороди протягом періоду ув'язнення. Відрізняється від слейшингу.

Токен ліквідного стейкінгу (LST): токен, яким можна торгувати, що представляє SOL, який було внесено в стейкінг, утримуваний у протоколі ліквідного стейкінгу. mSOL — це LST від Marinade Finance; jitoSOL — LST від Jito. LST є окремими фінансовими інструментами від звичайного SOL у стейкінгу.

Блокування (Lockout): механізм Tower BFT, який запобігає голосуванню валідатора за конкуруючі форки після того, як він зробив вибір на користь одного з них. Вікна блокування збільшуються експоненціально з кожним наступним голосом. Порушення блокування становить еквівокацію.

Proof of History (PoH): криптографічний механізм відліку часу, а не Механізм консенсусу. PoH створює верифікований запис послідовності подій у мережі, функціонуючи як криптографічний годинник. Tower BFT, Механізм консенсусу Solana, побудований поверх PoH.

Proof of Stake (PoS): структура консенсусу, в якій валідатори надають токени як заставу для участі у виробництві блоків і голосуванні. Слейшинг — це механізм покарання, який забезпечує чесну поведінку в системах PoS. Solana використовує гібридну архітектуру (PoH плюс Tower BFT), а не стандартний PoS.

SIMD (Solana Improvement Document): Формальний механізм управління Solana для пропозиції змін на рівні протоколу, аналогічний EIP Ethereum. SIMD — це те, як було запропоновано скорочення (slashing), але його ще не реалізовано на Solana.

Скорочення (Slashing): Штраф на рівні протоколу в блокчейнах Proof of Stake, який автоматично зменшує кількість токенів валідатора, внесених у стейкінг, як покарання за доведену неправомірну поведінку, таку як подвійне голосування (equivocation). Станом на червень 2025 року скорочення (slashing) не реалізовано на Solana.

Обліковий запис стейкінгу (Stake Account): Специфічна ончейн структура даних Solana, яка зберігає SOL, внесений делегатором у стейкінг. Вона записує суму стейкінгу, валідатора, якому він делегований, та поточний статус стейкінгу. Відрізняється від основного гаманця SOL.

Tower BFT: Консенсусний протокол Solana з відмовостійкістю до помилок (Byzantine Fault Tolerant), побудований на Proof of History. Валідатори голосують за форки, і кожен голос несе експоненційно зростаюче вікно блокування. Tower BFT може виявляти подвійне голосування (equivocation), але наразі не штрафує за нього зменшенням токенів.

Валідатор: Оператор вузла, який керує інфраструктурою валідатора Solana, віддає голоси консенсусу через Tower BFT та бере участь у виробництві блоків. Валідатори відрізняються від делегаторів. Валідатор — це суб'єкт, який безпосередньо підпадатиме під будь-яке впровадження скорочень (slashing).

Комісія валідатора: Відсоток винагороди за стейкінг, який валідатор утримує перед розподілом залишку делегаторам. Комісія стягується з відсотка винагороди, а не з основної суми стейкінгу. Комісія 10% означає, що валідатор зберігає 10% заробленої винагороди.

Додаткове читання

• Solana проти Ethereum: Що купити зараз)
• Що таке Polkadot? Пояснення парачейнів)