Швидкість Sui проти Solana: який Блокчейн швидший?

Останнє оновлення: червень 2025 року

Це порівняння швидкості SUI проти Solana розділяє теоретичні тести та реальну пропускну здатність, фінальність та надійність. Sui показала теоретичний максимум у понад 297 000 транзакцій на секунду (TPS), тоді як Solana заявляє про понад 65 000 TPS за власних умов тестування. Ці цифри актуальні станом на червень 2025 року і не підлягають прямому порівнянню, якщо типи навантаження та методи вимірювання не збігаються. Для ширшого контексту див. повне порівняння Solana та SUI та поетапний аналіз того, чи є SUI наступною Solana.

Це порівняння зосереджене на трьох вимірах швидкості: пропускній здатності (TPS), часі фінальності транзакції та стабільній надійності під навантаженням. Розмір екосистеми, токеноміка та управління не входять до рамок цієї статті.

Швидкість Sui проти Solana: швидке порівняння

Примітка: Показники теоретичного максимального TPS вимірюються в контрольованих лабораторних умовах і не відображають типову продуктивність основної мережі. Актуальні цифри дивіться безпосередньо в провіднику основної мережі Sui та Solana Explorer.

Показники продуктивності відображають дані, доступні станом на червень 2025 року. Продуктивність мереж блокчейн змінюється в міру оновлення мереж.

Наведені вище цифри відображають теоретичні максимуми. Стабільний реальний показник TPS для обох мереж значно нижчий, і розрив між теоретичною та реальною продуктивністю є найважливішою відмінністю, на якій зосереджено це порівняння. Повний аналіз наведено в спеціальному розділі аналізу TPS нижче.

Що насправді означає «швидкість блокчейну»?

Швидкість блокчейну має три виміри, які слід оцінювати разом: пропускна здатність (скільки транзакцій на секунду), час фінальності (скільки часу проходить до того, як транзакція стане незворотною) та надійність (чи зберігається ця пропускна здатність під реальним навантаженням). Інтерпретація будь-якого показника без урахування всіх трьох вимірів дає неповну картину.

Транзакцій на секунду (TPS): що насправді означають ці цифри

Транзакцій на секунду (TPS) — це кількість транзакцій, які мережа блокчейн може обробити та підтвердити за одну секунду. У порівняльному аналізі блокчейнів зазвичай змішують три різні варіанти цієї метрики, і це призводить до оманливих порівнянь.

Теоретичний максимальний TPS вимірюється в ідеальних лабораторних умовах: оптимальне апаратне забезпечення, відсутність реального навантаження користувачів, контрольовані типи транзакцій і відсутність перевантаження мережі. Це граничні показники, а не робочі.

Піковий зареєстрований TPS в основній мережі — це найвища пропускна здатність, зафіксована в реальній мережі під час певної події (стрес-тест, запуск популярного додатка або скоординоване тестування). Це відображає мережу в умовах високого, але реального навантаження, хоча й не обов’язково тривалого.

Стабільний реальний TPS — це середня пропускна здатність, що підтримується протягом тривалого часу при звичайній активності користувачів. Саме цей показник є найважливішим для розробників додатків, які планують обсяги транзакцій.

Ці три показники можуть відрізнятися на порядки для однієї і тієї ж мережі. Повна порівняльна таблиця для Sui та Solana наведена в розділі «Теоретичний TPS проти реальної продуктивності» нижче.

Час фінальності транзакції: інша половина швидкості

Фінальність транзакції — це момент, коли транзакція стає незворотною і не може бути вилучена з мережі в результаті реорганізації. Це відрізняється від першого підтвердження, яке лише сигналізує про те, що транзакція була помічена, а не про те, що вона не може бути скасована.

Для цього порівняння важливі два типи фінальності. Імовірнісна фінальність означає, що транзакцію стає важче скасувати, оскільки поверх неї додається більше блоків, але технічно вона ніколи не є на 100% незворотною в найближчій перспективі. Детермінована фінальність (також звана миттєвою або однослотовою фінальністю) означає, що транзакція є остаточною в той момент, коли її підтверджує протокол консенсусу.

Для практичного застосування час фінальності часто важливіший за «голий» TPS. БОТ для Ліквідація DeFi повинен знати, що транзакція є незворотною, перш ніж діяти на основі результату. Якщо фінальність займає 32 секунди (як в Ethereum), можливість для ліквідації, що вимірюється мілісекундами, вже втрачена. І Sui, і Solana прагнуть до субсекундної фінальності, але через різні механізми, детально описані в розділі «Час фінальності Sui проти Solana» нижче.

Реальний проти теоретичного TPS: чому цей розрив важливий

Теоретичний TPS і стабільний реальний TPS розходяться, тому що лабораторні тести усувають тертя, якого не можуть уникнути реальні мережі. В Основна мережа мережеві витрати на поширення транзакцій валідаторам, час на координацію валідаторів для узгодження порядку та дійсності транзакцій, складність реальних транзакцій користувачів (які рідко бувають такими ж простими, як тестові транзакції) та затори від конкуруючого трафіку — усе це значно знижує ефективну пропускну здатність.

Показники 297 000+ TPS у Sui та 65 000+ TPS у Solana — це теоретичні максимальні цифри. Реальна стабільна продуктивність обох мереж становить лише частку від цих цифр.

Цей розрив є найбільшою помилкою в більшості статей конкурентів на цю тему, де теоретичні та реальні цифри подаються як еквівалентні. Трилема блокчейну, широко цитована концепція, пов'язана зі співзасновником Ethereum Віталіком Бутеріним, пропонує корисний контекст: блокчейни зазвичай стикаються з компромісами між безпекою, масштабованістю та децентралізацією. І Sui, і Solana зробили архітектурний вибір, який пріоритезує масштабованість, що частково пояснює їхню високу теоретичну пропускну здатність. Ці рішення також мають наслідки для вимог до апаратного забезпечення валідаторів і ступеня децентралізації, якого досягає кожна мережа.

Наскільки швидка Sui? Архітектура швидкості Sui

Архітектура швидкості Sui базується на двох структурних стовпах: об'єктно-орієнтованій моделі даних, яка робить паралельну обробку транзакцій стандартом, і протоколі консенсусу Mysticeti, який забезпечує субсекундну фінальність. Компанія Mysten Labs, співзасновником якої є Еван Ченг (колишній керівник відділу мов програмування в Meta) і яка була створена командою колишніх інженерів блокчейну Meta/Diem, запустила Sui у травні 2023 року як мережу Layer-1, розроблену з нуля для високонавантажених додатків. Повні технічні деталі доступні в офіційній документації Sui.

Об'єктно-орієнтована модель даних та паралельне виконання

Sui організовує стан свого блокчейну як набір дискретних об'єктів, кожен з яких має чітко визначене право власності, закодоване безпосередньо в структурі даних. Об'єкт у Sui — це автономна одиниця даних: він «знає», хто ним володіє, чи належить він певній адресі, чи є спільним для кількох адрес, чи є незмінним.

Оскільки кожна транзакція оперує конкретними іменованими об'єктами з відомим володінням, середовище виконання Sui може визначити перед виконанням, які транзакції є повністю незалежними. Якщо транзакція А стосується об'єкта X, а транзакція B стосується об'єкта Y, і ці об'єкти не мають спільного стану, мережа може обробляти обидві транзакції паралельно без будь-яких витрат на координацію. Незалежність є структурною, а не обчисленою.

Тут допоможе конкретна аналогія. Уявіть, як поштове відділення сортує листи за одержувачами. Оскільки кожен лист адресований конкретній особі, кілька поштових працівників можуть сортувати різні листи одночасно, не радячись один з одним. Об'єктна модель Sui працює так само: кожна транзакція адресована конкретним об'єктам, і мережа маршрутизує та обробляє їх незалежно.

Це прямо контрастує з тим, як Solana реалізує паралелізм. Solana використовує модель на основі акаунтів, де стан блокчейну зберігається в акаунтах, пов'язаних із програмами. Середовище виконання Sealevel у Solana має виконувати попереднє виявлення конфліктів, аналізуючи набір читання/запису кожної транзакції, щоб визначити, які з них можна безпечно запускати паралельно. Паралелізм у Solana виявляється; у Sui він є стандартом за замовчуванням.

Sui Move, кастомізований варіант мови програмування Move (спочатку розроблений Meta для блокчейн-проєкту Diem і відмінний від варіанту Move, що використовується Aptos), забезпечує роботу об'єктної моделі на рівні мови. Орієнтований на ресурси дизайн Move забезпечує явне володіння: кожен цифровий актив є ресурсом, який неможливо скопіювати або неявно видалити. Оскільки володіння закодоване в структурі даних на рівні мови, середовище виконання Sui може визначати незалежність транзакцій без додаткових витрат на аналіз. Модель володіння Move — це не просто функція безпеки; це механізм, який уможливлює архітектуру паралельного виконання, орієнтовану на об'єкти.

Narwhal, Bullshark та оновлення Mysticeti

Наразі Sui використовує Mysticeti як свій протокол консенсусу — значне оновлення після свого попередника Bullshark, яке скорочує кількість раундів, необхідних для фіналізації, з кількох кроків до одного раунду. Більшість статей конкурентів на цю тему все ще згадують Bullshark як активний консенсус Sui; ця інформація застаріла.

Розуміння консенсусу Sui потребує відстеження еволюції трьох компонентів:

Narwhal — це протокол мемпулу на основі DAG (спрямованого ациклічного графа), який відокремлює доступність даних від консенсусу. Замість того, щоб об'єднувати розповсюдження транзакцій та їх упорядкування в єдиний процес, Narwhal обробляє розповсюдження транзакцій незалежно, дозволяючи валідаторам отримувати та підтверджувати транзакції до початку раунду консенсусу. Це розділення забезпечує високу пропускну здатність прийому транзакцій без блокування процесу консенсусу.

Bullshark був протоколом консенсусу, побудованим поверх Narwhal, який Sui використовувала протягом 2023 року. Bullshark забезпечував асинхронну візантійську відмовостійку безпеку, що означало можливість досягнення консенсусу навіть за несприятливих умов мережі. Проте Bullshark вимагав кілька раундів голосування для досягнення фіналізації.

Mysticeti — це поточний протокол консенсусу Sui, який замінив Bullshark наприкінці 2023 та на початку 2024 року. Згідно з дослідницькою роботою Mysten Labs щодо Mysticeti,), Mysticeti досягає фіналізації менш ніж за секунду, скорочуючи багатообхідний консенсус до одного раунду без втрати візантійської відмовостійкості. Практичним результатом є час фіналізації приблизно 480 мс навіть при високому навантаженні транзакціями. Mysticeti також був спрямований на покращення надійності разом із зменшенням затримки, вирішуючи занепокоєння щодо стабільності мережі під час пікового попиту.

Оновлення Mysticeti є основною причиною того, чому показники швидкості Sui у 2025 році суттєво відрізняються від того, що описувалося в попередніх статтях. Будь-яке порівняння, яке не враховує Mysticeti, базується на застарілих архітектурних даних.

Бенчмарки TPS Sui та реальна продуктивність

У контрольованих умовах бенчмарків Sui обробила понад 297 000 транзакцій на секунду — показник, який відображає оптимальні конфігурації обладнання та мережі, а не типове навантаження основної мережі. Mysten Labs провели цей бенчмарк в умовах, розроблених для демонстрації теоретичної межі об'єктно-орієнтованої архітектури паралельного виконання.

В основній мережі піковий зафіксований TPS перевищив 20 000 транзакцій на секунду під час стрес-тестувань, згідно з даними провідника основної мережі Sui. У звичайних умовах експлуатації стабільний реальний TPS для Sui зазвичай коливається від 2 000 до 10 000+ транзакцій на секунду залежно від рівня активності мережі.

Розрив між 297 000 та 2 000–10 000 відображає тертя реальних умов мережі: розподіл валідаторів за географічними локаціями, різноманітність типів реальних транзакцій (які складніші за транзакції в бенчмарках) та витрати на координацію, які існують навіть з однораундовим консенсусом Mysticeti. У міру зростання бази користувачів та екосистеми додатків Sui, реальний стабільний TPS продовжуватиме тестуватися. Повне порівняння теоретичних та реальних показників для обох мереж наведено в розділі «Теоретичний TPS проти реальної продуктивності».

Наскільки швидка Solana? Архітектура швидкості Solana

Архітектура швидкості Solana поєднує три компоненти: Proof of History для впорядкування транзакцій, Tower BFT для візантійського відмовостійкого консенсусу та Sealevel для паралельного виконання смартконтрактів. Solana Labs, заснована у 2018 році Анатолієм Яковенко та Раджем Гокалом, запустила мережу Solana в березні 2020 року як один із перших блокчейнів першого рівня (Layer-1), побудованих навколо мети досягнення високої пропускної здатності на базовому рівні. Деталі технічної архітектури задокументовані в офіційній документації Solana.

Proof of History: інновація Solana у вимірюванні часу

Proof of History (PoH) — це механізм упорядкування транзакцій Solana, а не її механізм консенсусу. Винайдений співзасновником Solana Анатолієм Яковенко, PoH створює криптографічний запис проходження часу, що піддається перевірці, використовуючи послідовне хешування SHA-256, де кожен вихід хешу подається на вхід наступному. Це створює історичну послідовність, яку неможливо підробити, що доводить витрату певного обсягу обчислювального часу між подіями.

Цей механізм є функцією перевірки затримки (VDF): обчисленням, яке займає мінімальну кількість часу для виконання та дає результат, який будь-хто може швидко перевірити. Шляхом безперервного запуску цього ланцюжка хешів, валідатор-лідер Solana генерує криптографічну послідовність міток часу до початку раунду консенсусу.

Саме це забезпечує швидкість Solana. У більшості блокчейнів валідатори повинні координувати дії, щоб узгодити порядок транзакцій під час раунду консенсусу, що додає затримку. PoH усуває ці витрати на координацію, криптографічно попередньо впорядковуючи транзакції до початку консенсусу. Валідатори отримують транзакції, які вже мають мітку часу, що піддається перевірці, тому вони можуть зосередитися на узгодженні валідності, а не порядку.

Поширена технічна помилка в більшості статей конкурентів полягає в описі PoH як механізму консенсусу Solana. Це не так. Tower BFT (візантійський відмовостійкий механізм консенсусу Solana) відповідає за фактичний консенсус. PoH — це інфраструктура вимірювання часу, яка робить Tower BFT швидким. Solana використовує Proof of Stake для вибору валідаторів, Proof of History для впорядкування транзакцій та Tower BFT для консенсусу. Оригінальний Whitepaper Solana (https://solana.com/solana-whitepaper.pdf)) Анатолія Яковенко описує механізм PoH у всіх технічних деталях.

Sealevel: паралельне виконання смартконтрактів

Sealevel — це кастомне середовище Solana для паралельного виконання, компонент, відповідальний за одночасну обробку тисяч смартконтрактів шляхом ідентифікації того, які транзакції не конфліктують між собою.

Механізм працює наступним чином: перед виконанням будь-якої транзакції Sealevel аналізує набір читання/запису кожної транзакції, тобто конкретні акаунти, з яких вона буде зчитувати дані та в які буде записувати. Транзакції, що звертаються до абсолютно різних акаунтів, не мають спільного стану і можуть безпечно виконуватися паралельно на кількох ядрах процесора та графічних процесорах. Валідатори Solana використовують обладнання з високими характеристиками (швидкі процесори, великий обсяг оперативної пам'яті, NVMe SSD та високошвидкісні інтернет-з'єднання) саме для того, щоб скористатися цією моделлю паралельного виконання.

Sealevel є третьою опорою архітектури швидкості Solana, працюючи разом із PoH (впорядкування транзакцій) та Tower BFT (консенсус). Без Sealevel теоретичний показник TPS Solana був би обмежений послідовним виконанням транзакцій; з ним мережа може обробляти багато транзакцій одночасно, саме тому теоретичний максимальний TPS є таким високим.

Sealevel має суттєве архітектурне обмеження: транзакції, що зачіпають одні й ті самі акаунти, не можуть бути паралелізовані. Коли дві транзакції намагаються отримати доступ до одного і того ж контракту пулу ліквідності в протоколі AMM, вони повинні виконуватися послідовно. Це називається «вузькими місцями гарячих акаунтів», і вони стають значними обмеженнями в періоди високого попиту, коли багато користувачів одночасно взаємодіють з одними й тими ж популярними програмами. Це був один із факторів, що спричинили випадки перевантаження Solana у період з 2021 по 2023 рік — тема, яка безпосередньо розглядається в розділі про надійність нижче.

Контраст із Sui є структурним: Solana вимагає попереднього виявлення конфліктів для пошуку транзакцій, які можна паралелізувати; об'єктна модель Sui робить більшість транзакцій паралельними за замовчуванням, оскільки незалежність закодована в структурі даних.

Бенчмарки TPS Solana та реальна продуктивність

Теоретичний максимум TPS Solana зазвичай вказується на рівні 65 000, хоча результати бенчмарків при інших конфігураціях обладнання та зі спрощеними типами транзакцій показували вищі цифри. Показник 65 000 взято з власного аналізу Solana Labs щодо теоретичної потужності протоколу, як задокументовано в технічних матеріалах Solana.

В Основній мережі піковий зафіксований показник TPS сягав десятків тисяч у періоди високої активності, згідно з даними Solana Explorer. Однак розуміння TPS Solana вимагає важливого розмежування, яке пропускає більшість аналізів: загальний Ончейн TPS Solana включає транзакції голосування, які є внутрішніми повідомленнями консенсусу валідаторів, а не транзакціями додатків для користувачів. Коли аналітики повідомляють про високі цифри загального TPS для Solana, ці цифри включають значну частку транзакцій голосування. TPS транзакцій додатків для користувачів є меншою частиною загального TPS.

За нормальних умов роботи Solana підтримує приблизно від 2 000 до 5 000+ користувацьких транзакцій на секунду. Це той показник, на який повинні орієнтуватися розробники додатків, а не на загальний показник TPS, що включає транзакції голосування валідаторів.

Розрив між теоретичними та стабільними показниками зумовлений реальними умовами мережі: вузькими місцями гарячих акаунтів при піковому попиті, часом координації валідаторів та вимогами до ресурсів для підтримки мережі з високою пропускною здатністю в географічно розподіленій мережі валідаторів. Повне порівняння трьох варіантів наведено в розділі «Теоретичний TPS проти реальної продуктивності», а контекст надійності, що пояснює частину цього розриву, наведено нижче в розділі «Надійність мережі та перевантаження».

Час завершеності Sui проти Solana: пряме порівняння

Sui досягає завершеності транзакції приблизно за 480 мілісекунд, використовуючи свій протокол консенсусу Mysticeti. Solana досягає завершеності приблизно за 400–800 мілісекунд за нормальних умов мережі, причому це вікно значно розширюється під час перевантаження.

Ці цифри ставлять обидві мережі в порівнянний діапазон за нормальних умов. Різниця стає суттєвою під навантаженням. Консенсус Mysticeti у Sui був спеціально розроблений для підтримки завершеності менше секунди навіть при великих обсягах транзакцій, оскільки його однораундова конструкція не накопичує затримку зі збільшенням пропускної здатності. Час завершеності Solana, навпаки, може збільшуватися в періоди перевантаження мережі, оскільки вузькі місця гарячих акаунтів та тиск Мемпулу подовжують час між подачею транзакції та підтвердженою завершеністю.

Для додатків DeFi, де час завершеності визначає прибутки та збитки, ця різниця має значення. Ліквідація БОТ, який подає транзакцію, повинен знати, що Позиція закрита до того, як ринкові умови зміняться ще більше. За нормальних умов обидві мережі пропонують конкурентну завершеність. При піковому попиті конструкція Mysticeti дає Sui більш передбачуване вікно завершеності.

Вердикт щодо завершеності: консенсус Mysticeti від Sui забезпечує стабільнішу завершеність менше секунди під навантаженням, тоді як завершеність Solana залишається конкурентоспроможною за нормальних умов, але подовжується при перевантаженні. Для додатків, чутливих до затримок, передбачуваність завершеності Sui є структурною перевагою.

Теоретичний TPS проти реальної продуктивності

Показник 65 000 TPS у Solana та 297 000+ TPS у Sui є теоретичними максимумами, виміряними в контрольованих лабораторних умовах. Жоден з них не відображає того, що додаток отримає в Основній мережі під реальним навантаженням користувачів. У цьому розділі розглядаються всі три варіанти TPS для обох мереж із зазначенням джерел.

Примітка щодо методології: Теоретичні максимальні показники TPS вимірюються в контрольованих умовах і не представляють типову продуктивність Основної мережі. Стабільні показники TPS у реальних умовах отримані з даних оглядача Основної мережі та змінюватимуться залежно від активності мережі.

Показник 297 000+ TPS у Sui був виміряний у контрольованому бенчмарку з оптимізованими типами транзакцій, ідеальним обладнанням і без симуляції конкуренції за ресурси з боку користувацького трафіку. Пік у 20 000+ під час стрес-тесту відображає роботу мережі під скоординованим високим навантаженням, що ближче до реальних умов, але все ще не є репрезентативним для середнього використання.

Показники Solana вимагають уточнення щодо транзакцій голосування, описаного в попередньому розділі. Теоретичний максимум 65 000 включає всі типи транзакцій. Стабільний показник 2 000–5 000+ користувацьких транзакцій виключає транзакції голосування і відображає TPS, який фактично генерують користувачі додатків. Серед основних блокчейнів рівня 1 і Sui, і Solana посідають високі позиції за стабільною реальною пропускною здатністю, хоча новіші бенчмарки таких мереж, як Sui, продовжують підвищувати планку.

Обидві мережі працюють ближче до своїх стабільних показників у реальному світі під час нормальної експлуатації. Теоретичні максимуми — це інженерні цілі та маркетингові орієнтири, а не гарантії роботи. На реальну продуктивність також суттєво впливає надійність мережі, про що йтиметься в наступному розділі.

Надійність мережі та перевантаження: швидкість, на яку можна розраховувати

Теоретична межа TPS блокчейну мало що значить, якщо мережа зупиняється при піковому попиті. Історія продуктивності Solana між 2021 та 2023 роками робить це найважливішим питанням надійності, яке повинен поставити будь-який розробник, перш ніж обрати ту чи іншу мережу.

Між 2021 та 2023 роками Solana пережила понад дюжину значних збоїв у мережі, від сильного перевантаження, що призводило до невдалих транзакцій та зниження продуктивності, до повних зупинок мережі, які вимагали скоординованих перезапусків валідаторів, що тривали кілька годин. Це були не дрібні інциденти: деякі збої виводили мережу з ладу на чотири-вісімнадцять годин, впливаючи на всі додатки, побудовані на блокчейні. Історія статусу мережі Solana (Solana network status history) документує ці події.

Першопричини були архітектурними та операційними. Затоплення транзакціями, керованими БОТами, перевантажило мемпул, змушуючи валідаторів виходити з консенсусу. Вузьке місце «гарячого акаунту» в моделі паралельного виконання Sealevel означало, що популярні програми, як-от Serum DEX, ставали послідовними вузькими місцями при одночасному доступі тисяч транзакцій. Координація валідаторів за таких умов призводила до повних зупинок мережі.

Solana Labs відреагувала серією цільових покращень. Впровадження протоколу QUIC замінило прийом транзакцій на основі UDP, який БОТи могли перевантажувати без витрат; QUIC дозволяє мережі обмежувати та пріоритизувати вхідний трафік. Якість обслуговування, зважена за часткою в стейкінгу (QoS), гарантує, що валідатори з більшими частками отримують пріоритетну пропускну здатність транзакцій, знижуючи ефективність спам-атак. Локальні ринки комісій дозволяють комісіям за транзакції зростати у відповідь на попит на певні акаунти, створюючи економічний сигнал, який зменшує затоплення БОТами, роблячи це дорогим.

Мережа була значно стабільнішою у 2023 та 2024 роках. Протягом цього періоду не було повідомлень про великі багатогодинні збої, і покращення, схоже, вирішують першопричини, а не симптоми. Траєкторія чітко спрямована на більшу стабільність.

Стрибки комісій під час перевантаження (використовуючи «газові комісії» як загальновживаний термін для витрат на транзакції в різних блокчейнах) слугують практичним показником навантаження на мережу. Під час періодів перевантаження Solana комісії за пріоритет значно зростали, оскільки користувачі змагалися за включення транзакцій. Модель газу Sui, деномінована в токені SUI, розроблена для більшої передбачуваності, хоча менша операційна історія мережі означає, що вона не була протестована в умовах екстремального попиту, який пережила Solana.

Sui була запущена у травні 2023 року і має менш ніж два роки операційної історії основної мережі. Дизайн Mysticeti спеціально націлений на покращення надійності поряд зі зменшенням затримки, і ранні дані основної мережі показують стабільну продуктивність, але Sui не зазнавала тривалих стрибків попиту, які виявили архітектурні точки напруги Solana. Рекорд надійності Sui стане зрозумілішим, коли мережа масштабується до вищих обсягів транзакцій.

Збалансована оцінка: історія збоїв Solana була реальною та значною, але траєкторія з 2023 року спрямована на стабільність із впровадженими специфічними архітектурними покращеннями. Рекорд стабільності Sui позитивний, але короткий. Жоден блокчейн не є однозначним переможцем у плані надійності.

Швидкість для специфічних випадків використання: DeFi, NFT та ігри

Вимоги до швидкості варіюються залежно від типу додатка. Протоколи ліквідації OTK_2 найбільше піклуються про час остаточності; високочастотні торгові БОТи надають перевагу пропускній здатності; події випуску NFT потребують пікової TPS; блокчейн-ігри потребують стабільної обробки транзакцій з низькою затримкою. Ось як кожен блокчейн відображається на кожен випадок використання.

Додатки для ліквідації представляють найчіткіше диференціювання швидкості між двома блокчейнами. Час остаточності важливіший за вихідну TPS для протоколів, чутливих до ліквідації. БОТу ліквідації кредитного протоколу потрібно підтвердити, що Позиція закрита (повністю остаточна, а не просто відправлена) до подальшої зміни ринкових умов. За нормальних умов обидва блокчейни пропонують конкурентну остаточність, але консенсус Mysticeti Sui забезпечує більш стабільну остаточність менше ніж 500 мс під навантаженням.

БОТи для Арбітражу мають різні вимоги: їм потрібна висока пропускна здатність транзакцій та швидке включення, а не лише швидка остаточність. Висока стабільна TPS Solana та її велика наявна екосистема Криптовалюти (протоколи, як-от Orca, Raydium та Jupiter) дають їй значну перевагу для Арбітражних додатків, які залежать від глибини Ліквідності та інтеграцій з існуючими протоколами.

Протоколи AMM на Solana стикаються з вузьким місцем «гарячого акаунту»: кожна угода отримує доступ до того самого контракту пулу, створюючи послідовне виконання, що обмежує ефективну пропускну здатність для цієї конкретної програми під час пікового попиту. Модель об'єктів Sui означає, що окремі Позиції Ліквідності потенційно можуть бути змодельовані як окремі об'єкти, зменшуючи вузьке місце.

Вердикт для ліквідації: перевага остаточності Sui Mysticeti є значною для протоколів, чутливих до ліквідації, які створюються з нуля. Для проєктів, що потребують інтеграцій з наявними екосистемами Криптовалюти, глибини Ліквідності та встановлених партнерських протоколів, зрілість Solana наразі переважає перевагу остаточності Sui.

Додатки для NFT вимагають пікової TPS під час подій випуску, коли тисячі користувачів намагаються випустити одночасно за секунди. Обидва блокчейни мають активні екосистеми NFT: Solana має зрілі маркетплейси, включаючи Magic Eden та Tensor, тоді як Sui має Bluemove та нативну інфраструктуру маркетплейсу Mysten Labs. Модель об'єктів Sui забезпечує нативну підтримку NFT на рівні протоколу (кожен NFT є окремим об'єктом), що пропонує переваги композитності, окрім вихідної швидкості. Для нових проєктів NFT, що надають пріоритет елегантності на рівні протоколу та випускам з меншою затримкою, архітектура Sui є кращим варіантом. Для проєктів, націлених на найбільшу наявну базу колекціонерів, встановлена екосистема Solana надає перевагу на старті.

Блокчейн-ігри вимагають стабільних високочастотних транзакцій з низькою вартістю: обмін предметами, ігрові дії та оновлення таблиць лідерів, де TPS важливіша за час остаточності. Модель володіння об'єктами Sui природно відображає володіння ігровими активами, кожен ігровий предмет може бути окремим об'єктом із чітким власником, а модель ресурсів Sui Move запобігає експлуатації дублювання, яка вплинула на економіку активів в інших блокчейн-іграх. Обидва блокчейни активно націлені на ігри, але архітектурне узгодження Sui з семантикою ігрових активів надає їй структурну перевагу для розробників, які створюють нові ігрові додатки.

Дорожня карта швидкості: що чекає на Sui та Solana

Як Sui, так і Solana активно розробляють покращення швидкості, і поточний розрив у продуктивності може суттєво змінитися протягом наступних 12-24 місяців. Розуміння траєкторії має таке ж значення, як і поточний знімок.

Solana: Firedancer. Найзначнішою розробкою швидкості в дорожній карті Solana є Firedancer, повна переробка клієнта валідатора Solana, розроблена Jump Crypto на C та C++. Це клієнт валідатора, а не оновлення протоколу чи новий блокчейн; Firedancer реалізує існуючий протокол Solana з високооптимізованим низькорівневим кодом, націленим на максимальну продуктивність.

Jump Crypto продемонструвала, що Firedancer обробляє понад 1 мільйон транзакцій на секунду в умовах тестової мережі. Ця цифра походить з контрольованої демонстрації тестової мережі, і її не слід інтерпретувати як гарантію продуктивності основної мережі. Продуктивність основної мережі за реальних умов буде нижчою, хоча дисципліна оптимізації, що стоїть за Firedancer, є справжньою та значною.

Важливість Firedancer виходить за рамки вихідної пропускної здатності. Як другий незалежний клієнт валідатора, він підвищує стійкість Solana: помилка в одному клієнтському впровадженні не зупиняє всю мережу, якщо валідатори, що використовують інший клієнт, можуть продовжувати роботу. Часткова реалізація під назвою Frankendancer (що поєднує елементи обох клієнтів) була розгорнута на валідаторах основної мережі у 2024 році, тоді як повний Firedancer все ще перебуває в активній розробці. Очікується, що після повного розгортання Firedancer суттєво збільшить пропускну здатність основної мережі Solana, хоча конкретний вплив на основну мережу ще не був протестований. Репозиторій клієнта валідатора Firedancer (Firedancer validator client repository)) відстежує прогрес розробки.

Sui: оптимізація після Mysticeti. Команда розробників Sui вказала на продовження оптимізації консенсусу після оновлення Mysticeti. Об'єктно-орієнтована модель теоретично має більший запас пропускної здатності, ніж моделі на основі акаунтів, оскільки в міру вдосконалення обладнання паралелізм є структурним, а не обчислювальним. Більше одночасних транзакцій можна обробляти шляхом додавання потужностей без архітектурних змін у тому, як визначається незалежність.

Коротша історія експлуатації Sui (менше двох років на момент написання) означає меншу перевірку в реальних умовах порівняно з п'ятирічним досвідом Solana. Покращення швидкості, що розробляються на молодшій мережі, несуть більше невизначеності щодо впливу в реальному світі, ніж це було б для більш усталеної мережі.

Траєкторія: Solana скорочує будь-який розрив у фіналізації завдяки покращенню обробки свого мемпулу та майбутньому повному впровадженню Firedancer. Sui має структурний запас паралелізму, який може дозволити подальше масштабування пропускної здатності. Поточне лідерство будь-якої мережі в швидкості за одним із вимірів не слід вважати постійним.

Що швидше: Sui чи Solana?

Станом на 2025 рік Sui лідирує за теоретичною максимальною пропускною здатністю (297 000+ проти 65 000+ TPS) і забезпечує більш стабільну фіналізацію менше секунди (приблизно 480 мс) завдяки оновленню консенсусу Mysticeti, тоді як Solana зберігає переваги в глибині екосистеми, п'ятирічному досвіді тестування в основній мережі та потенційному якісному стрибку, який може забезпечити Firedancer після повного розгортання.

Розберемо це за показниками:

Пропускна здатність (TPS): Sui значно лідирує за теоретичним максимумом TPS. При стабільному TPS у реальних умовах обидва ланцюги працюють у порівнянному діапазоні (від 2 000 до 10 000+ для Sui; від 2 000 до 5 000+ для користувачів Solana). Жоден ланцюг не має вирішальної переваги в пропускній здатності в реальному світі за поточних рівнів впровадження.

Час фіналізації: Sui лідирує за стабільністю фіналізації. Однораундовий консенсус Mysticeti забезпечує фіналізацію приблизно за 480 мс як за звичайних умов, так і при високому навантаженні. Фіналізація Solana конкурентоспроможна на рівні 400–800 мс за нормальних умов, але подовжується при заторах. Для застосунків, чутливих до затримки, де важлива передбачуваність фіналізації, Sui має структурну перевагу.

Надійність: Solana має довший досвід експлуатації та наочно покращила свою стійкість до заторів за допомогою QUIC, QoS зі зважуванням за стейкінгом та ринків комісій. Коротша історія Sui означає менше даних стрес-тестів, навіть якщо ранні результати є позитивними. Для проєктів з низькою толерантністю до операційних ризиків усталена траєкторія вдосконалення Solana надає більше доказів.

Компроміси для сценаріїв використання:

• Протоколи, чутливі до DeFi ліквідації: порівнюйте стабільність фіналізації та конкуренцію за спільні об'єкти
• Протоколи DeFi, що потребують існуючих інтеграцій: порівнюйте глибину ліквідності та доступність партнерів
• Платформи NFT: порівнюйте об'єктну архітектуру з розміром існуючого ринку колекторів
• Блокчейн-ігри: тестуйте володіння активами, паралельність, підтримку гаманців та інструменти для розробників
• Загальні високонавантажені застосунки: порівнюйте фактичне робоче навантаження замість того, щоб покладатися на Headline TPS

Для отримання поточних даних про продуктивність основної мережі зверніться безпосередньо до Sui Mainnet Explorer та Solana Explorer; цифри змінюються в міру розвитку обох мереж та просування розгортання Firedancer.

Часті запитання про швидкість SUI та Solana

Чи швидша Sui за Solana?

Sui лідирує за теоретичним максимумом TPS (297 000+ протестованих проти 65 000+ у Solana) і забезпечує фіналізацію транзакцій приблизно за 480 мс через свій протокол консенсусу Mysticeti. Фіналізація Solana є порівнянною (400–800 мс) за нормальних умов, але подовжується при заторах. За сирою теоретичною пропускною здатністю та стабільністю фіналізації лідирує Sui; за зрілістю екосистеми Solana зберігає перевагу.

Який TPS у Sui?

Теоретичний максимум TPS у Sui був зафіксований на рівні понад 297 000 транзакцій на секунду в контрольованих умовах. В основній мережі стабільний реальний TPS зазвичай коливається від 2 000 до 10 000+ під час нормальної мережевої активності, що значно нижче теоретичної межі. Актуальні цифри можна знайти в Sui Mainnet Explorer на suiscan.xyz.

Який TPS у Solana?

Теоретичний максимум TPS Solana зазвичай вказується на рівні 65 000+ в ідеальних умовах. Загальний TPS в основній мережі вищий у деяких вимірюваннях, але включає транзакції голосування (внутрішні повідомлення консенсусу валідаторів). TPS для користувацьких застосунків в основній мережі становить приблизно від 2 000 до 5 000+ транзакцій на секунду при нормальному навантаженні. Актуальні дані дивіться у Solana Explorer.

Що таке Proof of History у Solana?

Proof of History (PoH) — це механізм упорядкування транзакцій у Solana, а не її механізм консенсусу. Він працює шляхом запуску безперервного ланцюга хешування SHA-256, де кожен вихід стає наступним входом, створюючи верифіковану послідовність криптографічних часових міток. Валідатори отримують попередньо впорядковані транзакції, що усуває накладні витрати на координацію під час консенсусу та дозволяє Tower BFT зосередитися на валідності, а не на послідовності.

Який консенсус використовує Sui?

Наразі Sui використовує Mysticeti як протокол консенсусу, який замінив Bullshark наприкінці 2023 та на початку 2024 року. Mysticeti скорочує консенсус з кількох раундів голосування до одного раунду, досягаючи фіналізації транзакцій приблизно за 480 мс. Narwhal займається поширенням транзакцій на рівні мемпулу. Статті, що згадують Bullshark як активний консенсус Sui, базуються на застарілій інформації.

Який час фіналізації транзакцій у Sui?

Sui досягає фіналізації транзакцій приблизно за 480 мілісекунд, використовуючи протокол консенсусу Mysticeti, згідно з дослідницькою статтею Mysten Labs про Mysticeti. Ця фіналізація менше секунди зберігається в умовах високого навантаження, оскільки однораундова конструкція Mysticeti не накопичує затримку зі збільшенням пропускної здатності. Реальні показники можуть дещо відрізнятися залежно від умов мережі.

Чи існують у Solana досі проблеми із заторами в мережі?

Solana пережила понад десяток значних перебоїв у роботі мережі в період з 2021 по 2023 рік, включаючи повні зупинки тривалістю кілька годин. З того часу Solana Labs розгорнула QUIC для прийому транзакцій, якість обслуговування (QoS) зі зважуванням за стейкінгом та локальні ринки комісій. Мережа була суттєво стабільнішою у 2023 та 2024 роках, без жодних повідомлень про великі багатогодинні збої, хоча повне стрес-тестування на вищих рівнях впровадження ще попереду.

Що краще для OTK_3, Sui чи Solana?

Ця стаття має виключно інформаційний характер і не є фінансовою чи інвестиційною порадою. Інвестиції в криптовалюту несуть значні ризики. Завжди проводьте власне дослідження перед прийняттям інвестиційних рішень.

Додаткові матеріали

• SUI vs Solana: порівняння блокчейнів рівня 1
• Чи є SUI наступною Solana?