碳權代幣化：如何運作與風險

碳權代幣化將註冊機構持有的已驗證碳權轉換為公共區塊鏈上的數位代幣，改變了碳權的持有和交易方式，但並不改變其所代表的二氧化碳當量噸數。本指南涵蓋了氣候金融專業人士、企業永續買家、Web3 開發者以及政策分析師在參與市場前需要了解的內容。

目錄

• 什麼是碳信用代幣化？
• 為什麼要將碳信用代幣化？鏈上碳的理由
• 碳信用代幣化如何運作：端到端流程
• 碳信用代幣化的風險與完整性挑戰
• 監管環境：管轄代幣化碳信用的是什麼？
• 領先的碳信用代幣化平台：比較概覽
• 代幣化碳市場：目前規模與狀況
• 碳信用代幣化 vs. 傳統碳信用採購
• 關於碳信用代幣化的常見問題
• 碳信用代幣化是否適合您的使用情境？

什麼是碳權代幣化？

碳權代幣化是將儲存在傳統註冊系統（例如 Verra 的 Verified Carbon Standard (VCS) 或 Gold Standard）中經過驗證的碳權，轉換為區塊鏈上的數位代幣的過程。一旦代幣化，該碳權便可透過智能合約進行程式化交易、分割和註銷。

廣義而言，代幣化是在區塊鏈上創建數位代幣的過程，該代幣代表對現實世界資產的權利主張。同樣的概念已應用於房地產和商品。應用於碳權時，被代幣化的現實世界資產是經核證的碳權：這是一種證書，代表經核證的專案從大氣中減少、避免或移除的一公噸二氧化碳當量 (CO₂e)。碳權在中心化註冊機構中發行和記錄，主要範例包括 Verra VCS、黃金標準 (Gold Standard)、美國碳註冊登記機構 (ACR) 和氣候行動儲備方案 (CAR)。每份碳權都包含序號、年份、專案類型和註銷狀態。此項由註冊機構持有的記錄即是現實世界資產，代幣化將其轉換為鏈上數位工具。

自願性碳權市場（VCM）是一個私人、不受監管的市場，公司和個人在此市場自願購買碳權以抵銷排放量，幾乎所有碳權代幣化的活動都在這個場域進行。VCM 與合規碳權市場（例如歐盟排放交易體系或加州碳交易上限制度）完全不同，後者要求受監管實體依法繳納配額。目前實踐的代幣化幾乎專門針對 VCM 碳權，而非監管配額。

以太坊和 Polygon 等公有區塊鏈作為目的帳本。公有區塊鏈是一種分散式、具防篡改性的資料庫，其中每筆交易都會被永久記錄且可供公開驗證。透過在此類網絡上託管代幣化碳信用，其目標是在無需存取私有登記資料庫的情況下，使信用的所有權、轉移和註銷具備可審計性。

這個想法大致上吸引了同樣程度的真正興趣和嚴重爭議。後續章節將對這場辯論的雙方給予全面闡述。

為什麼要將碳信用代幣化？鏈上碳信用的理由

自願性碳市場歷來受困於四大結構性弱點：不透明的場外交易（OTC）定價、緩慢的人工結算、小規模買家進入門檻高，以及需透過註冊資料庫查詢而非公開驗證的稽核軌跡。碳信用代幣化透過特定的技術機制解決了上述每個問題，然而這些機制在實踐中是否能發揮效用，很大程度上取決於實施的品質。

透明度。 每次代幣化信用額度後的後續交易，無論是轉移、交易或註銷事件，都會被不可逆地記錄在公開的區塊鏈上。 任何有網路連線的人都可以審計該信用額度的來源，而無需向註冊機構營運商請求數據。 傳統的場外交易市場（OTC市場），在那裡雙邊交易是私下協商的，並且註銷記錄需要查詢封閉的註冊系統，無法比擬這種可審計性。

流動性與碎化。一旦信用額度被表示為 ERC-20 代幣（一種用於可替代資產的以太坊代幣標準），它就可以在去中心化交易所（DEXs）上市，並在沒有經紀人中介的情況下進行交易。去中心化金融（DeFi），這個建立在公共區塊鏈上、無需中心化中介即可運行的金融應用生態系統，實現了 24/7 交易和價格發現。ERC-20 代幣還可以分割成小數，允許組織購買在傳統場外（OTC）市場無法獲得的亞噸級數量。

可編程性。 智能合約是儲存在區塊鏈上的自動執行程式碼，當滿足指定條件時，會自動執行預定義的操作。應用於碳權時，智能合約可以在滿足採購條件時自動執行註銷，從而減少手動處理步驟和潛在的人為錯誤。

自願碳市場 (VCM) 背景： 根據 Ecosystem Marketplace 的《自願碳市場現狀》(State of the Voluntary Carbon Markets) 報告，VCM 的交易價值在 2021 年的高峰期超過了 20 億美元，隨後在 2022 年和 2023 年顯著收縮。鏈上代幣化碳權僅佔該總額的一小部分，但由於其增長速度及隨後的市場修正，引起了不成比例的關注。

這些效益代表理論上的最大值。已實現的透明度取決於鏈上註銷是否與原始登記處完成核對。已實現的流動性取決於實際的市場參與程度。已實現的完整性取決於每個代幣背後的信用品質。風險章節探討了這些條件在實踐中未能達成的具體情況。

碳信用代幣化運作原理：完整流程

碳權代幣化遵循五個連續階段。概述：

1. 專案驗證與註冊機構發行： 碳抵銷專案由第三方進行審核，並在註冊機構（如 Verra VCS、Gold Standard 或類似機構）發行額度。
2. 鏈下註銷與橋接： 橋接協定永久註銷註冊機構的額度，並鑄造相應的鏈上代幣。
3. 代幣發行： 鑄造的代幣形式取決於協定的架構，可能是同質化池代幣 (ERC-20)，或是專案特定的半同質化或非同質化代幣 (NFT)。
4. 鏈上交易與 DeFi 整合： 同質化池代幣在去中心化交易所上市，實現持續的價格發現與金融可組合性。
5. 鏈上註銷： 買家調用智能合約註銷功能，永久銷毀代幣並在鏈上記錄氣候效益聲明。

第 1 步：專案驗證與註冊機構發行

此流程在涉及任何區塊鏈之前就已開始。碳抵換專案（意即森林保護區、可再生能源設施或直接空氣捕捉廠等基礎氣候行動）必須先在傳統註冊機構獲得經認證的額度。碳抵換專案是減排的來源；碳權則是代表該減排量的證明；代幣化代幣則是該證明的鏈上表現形式。

在碳權發放前，專案會經過認證的驗證與核實機構 (VVB) 依據適用標準進行第三方審計。對於 Verra VCS 碳權，這確認減量是真實、額外（若無碳權激勵則不會發生）、且永久的。Gold Standard 則採用平行流程。經核實後，每個碳權都會收到唯一的序號、年份、專案類型和註銷狀態記錄。代幣化本身不增加驗證。一個具有額外性問題或高估減量的碳權，將會帶著這些問題進入其鏈上表示。

第二步：鏈下註銷與橋接

橋接是將鏈下登記紀錄連接到鏈上數位代幣的過程。這始於單向轉換。

跨鏈協議與原始註冊機構合作，在註冊數據庫中永久註銷該信用額度，並附上特定註記，說明其已轉換為鏈上代幣。與此同時或緊隨其後，該跨鏈協議會鑄造一個代表相同基礎氣候權利的新鏈上代幣。這是一個先註銷後鑄造的過程，而非轉帳。註冊紀錄將永久關閉，並由新的鏈上代幣取代。註冊機構的註銷必須在代幣鑄造之前或同時進行，以防止重複計算。

Toucan 協議部署於 Polygon（這是一個以太坊 Layer-2 區塊鏈，其交易成本顯著低於以太坊主網），率先推出了這種針對 Verra VCS 額度的橋接機制。每一筆橋接的額度在存入池代幣（pool tokens）之前，會先轉換為 TCO2 代幣（一種代表特定項目與年份組合的 Toucan CO2 代幣）。Verra 在 registry.verra.org 的註冊表是每筆橋接交易背後註銷紀錄的權威真實來源。

步驟 3：代幣發行、同質化池與項目特定代幣

存在兩種代幣架構，對信用品質與流動性有顯著不同的影響。

同質化池代幣使用 ERC-20 標準，將具有相似特徵（如註冊表、最低發行年份和專案類型）的個別碳權聚合成單一池化工具。Toucan Protocol 的 BCT（Base Carbon Tonne，基礎碳噸）聚合了 2008 年後核發的任何符合 VCS 標準的碳權。其 NCT（Nature Carbon Tonne，自然碳噸）則採用更嚴格的標準，專注於發行年份較新的自然基礎解決方案。池代幣的交易方式與大宗商品相似：具有流動性且可互換。個別碳權的屬性在池中會被淡化。

專案特定代幣採用半同質化代幣（ERC-1155）或非同質化代幣（NFT，使用 ERC-721 標準）格式，以保留每項信用額度的個別屬性，涵蓋從序號、專案到年份及註冊來源。這最大化了可追溯性，但限制了流動性。

代幣標準一覽

標準	類型	碳用途	權衡
ERC-20	同質化	池代幣 (BCT, NCT, MCO2)	高流動性，低專案特定性
ERC-1155	半同質化	專案批次代幣 (TCO2)	保留元數據，中等流動性
ERC-721	非同質化 (NFT)	個別信用代幣	完整的溯源性，流動性極低

流程： 註冊信用 → 註冊註銷 → 橋接 → 代幣鑄造 → 資金池代幣或專案 NFT → DEX/OTC 交易 → 鏈上註銷

步驟 4：鏈上交易與 DeFi 整合

同質化的 ERC-20 池代幣可以在去中心化交易所上市，創造出場外交易 (OTC) 碳市場無法企及的市場深度。在 Polygon 上，池代幣已在 SushiSwap 等平台進行交易，流動性池實現了全天候的價格發現。碳代幣還可以在 DeFi 借貸協議中作為抵押品、存入流動性池以進行自動化做市商 (AMM) 定價，或作為去中心化自治組織 (DAO) 的儲備資產。Polygon 上的 DAO 組織 KlimaDAO 使用 BCT 代幣作為支持其 KLIMA 治理代幣的主要儲備資產，這是風險章節中提到的一個現實案例。

第 5 步：鏈上銷毀，申領氣候效益

一位聲稱擁有環保效益的買家，將代幣發送到永久銷毀地址，或執行智能合約銷毀功能，從而創建一個公開、不可變更的鏈上銷毀事件紀錄。

此記錄顯示誰贖回了代幣、何時被贖回，以及它代表的哪個底層信用額度。為了審計透明度，這確實很有用。關鍵的合規問題是這是否構成註冊機構層級的贖回。鏈上贖回並不會在所有協議中自動更新原始註冊機構的記錄。鏈上贖回事件與 Verra 或 Gold Standard 資料庫記錄之間的協調，取決於具體的橋接協議架構。截至發布時，溫室氣體 (GHG) 協議企業標準，這是企業範圍 1/2/3 排放核算的標準框架，尚未發布關於鏈上代幣贖回是否等同於註冊機構贖回以便報告的具體指南。

碳信用代幣化的風險與誠信挑戰

將碳權代幣化會改變其持有與交易的格式。這並不會改變標的減排量的品質，但會引入一系列傳統碳市場參與者不習慣管理的區塊鏈原生風險。

Verra 暫停橋接：事件始末與影響

定義市場的事件： 在 2023 年，全球最大的自願碳標準機構 Verra，暫停了允許將 VCS 信用額度進行鏈上橋接的政策。這是代幣化碳市場歷史上最重要的誠信訊號。

Verra 提出的擔憂非常具體。橋接到 區塊鏈 的碳權在 Verra 註冊表中被註銷，但註記並未阻止 鏈上 代幣在註冊表註銷後，但在買家執行最終 鏈上 註銷之前進一步交易。這個時間差允許同一項氣候效益被兩方聲稱：在任何轉移期間持有 鏈上 代幣的一方，以及最終註銷該代幣的一方。Verra 也提到對流入 鏈上 池的碳權的品質和年份的擔憂，以及與投機性 DeFi 活動相關的聲譽風險。

市場影響立竿見影。Toucan Protocol 顯著減少了新的橋接活動。BCT 池的交易量大幅下降。在暫停政策下，新的 VCS 碳信用額度無法流入大多數現有協議。

截至撰稿時，Verra 正在開發一套新的數位誠信框架，旨在定義鏈上碳市場在具備適當防護措施下運作的條件。讀者在參與任何橋接機制前，應直接前往 verra.org 核實 Verra 的現行政策。

重複計算與註冊表核對差距

重複計算是指同一項碳減排被多方聲稱時所發生的情況。在此有兩種截然不同的形式至關重要。

同額信用重複計算發生於鏈上代幣轉移在最終鏈上註銷之前，而底層註冊信用已被標記為已註銷。不同的橋接協議對此同步方式處理不同，目前尚無通用標準。

NDC 層級的重複計算源於《巴黎協定》的要求。如果碳專案所在的地主國未發布「相應調整」（意指從地主國「國家自主貢獻」(NDC) 中移除該噸排放量的正式會計分錄），則地主國與另一個轄區的企業買方可能會重複計算同一筆減排量。這是一個主權層級的完整性問題，無法透過鏈上註銷機制解決。目前代幣化池中的大多數碳權均未附帶相應調整。

同質化池中的信用資產品質稀釋

BCT 的合格門檻接受所有於 2008 年後發行的 VCS 驗證信用，這意味著信用品質範圍很廣。理性的市場參與者會尋找最便宜的合格信用：即較舊年份的 REDD+（減少毀林及森林衰退所致排放量）專案，它們之所以在場外交易 (OTC) 價格較低，並非因為詐欺，而是因為市場認為其額外性與永續性概況的價值較低。因此，池的總體品質會隨著時間推移而趨向最低合格標準。這種動態在 BCT 池中清晰可見，並導致 KlimaDAO（其庫藏主要由 BCT 擔保）受到批評。

NCT 採用更嚴格的標準，但更嚴格的標準意味著符合資格的碳權減少和流動性降低。質量與流動性的權衡是池代幣架構內在的。自願碳市場誠信委員會 (ICVCM) 在擴大自願碳市場工作小組 (TSVCM) 的建議下成立，該委員會制定了核心碳原則 (CCPs)，這是自願碳權的門檻級質量標準。池的資格標準應盡量符合 CCP 標準，儘管 ICVCM 尚未發布有關代幣化碳權 CCP 資格的具體指導。### 智能合約與技術風險

碳市場參與者還必須考慮傳統場外交易 (OTC) 市場中不存在的風險：導致代幣超發的智能合約漏洞、向智能合約提供有關註冊狀態錯誤數據的預言機操縱，以及導致代幣在未進行相應註冊註銷的情況下被鑄造的跨鏈橋漏洞。鏈上註銷的不可逆性產生了額外的營運風險。如果發生錯誤，已銷毀的代幣無法復原，而這些風險需要進行技術盡職調查，這是大多數碳市場參與者目前尚不具備執行能力的。

監管格局：何者規範代幣化碳權？

代幣化碳權在大多數司法管轄區都處於監管灰色地帶。目前尚無單一機構針對其發行、交易或用於企業淨零排放聲明發布明確規則，但若干框架制定了買方與發行方必須瞭解的重要限制條件。

《巴黎協定》第六條與相對應調整

2015 年《巴黎氣候協定》第六條規範了國際碳市場以及國家間的減排量轉移。其中有兩項子條文與此直接相關。

第 6.2 條規定，國際轉讓緩解成果 (ITMOs) 是指代表跨境減排量的單位，需要地主國進行相應調整。當該減排量出售給另一個司法管轄區的買家時，地主國必須正式從其自身的國家自定貢獻 (NDC) 核算中移除該噸數。若不進行此項調整，地主國的 NDC 和企業買家的淨零宣告將會重複計算同一個減排量，構成國家級的重複計算。第 6.4 條建立了一個由聯合國監管的國際碳信用機制，若該機制全面運作，可能提供一個與鏈上發行相容的註冊登記框架。截至發布時，第 6 條仍處於運作落實階段。

目前代幣化池中的多數碳權源自開發中國家的項目，且未附帶相應調整。有合規要求的買家在將任何特定碳權用於正式報告之前，應先驗證其相應調整狀態。

ICVCM 核心碳原則與鏈上碳權品質

經CCP批准的信用額度必須滿足額外性、永久性及健全的註冊機構治理要求。為了讓企業買家在溫室氣體議定書（GHG Protocol）報告或科學基礎目標倡議（SBTi）框架下接受代幣化信用額度，基礎專案最好持有CCP批准。SBTi 對於近期目標的抵銷使用通常有嚴格的政策，任何用於SBTi相關策略的代幣化信用額度，都必須符合與傳統採購信用額度相同的基礎標準要求。ICVCM 尚未發布關於代幣化流程是否影響CCP資格認定的具體指導。買家在進行之前，應驗證基礎專案的CCP狀態以及特定平台的結算架構。

證券法與企業會計考量

在美國，證券交易委員會（SEC）尚未就碳權代幣是否構成證券發布確定性指導。這對美國的發行人與買家造成重大的法律不確定性。在歐盟，根據其分類，歐盟加密貨幣市場法規（MiCA）可能適用於某些代幣結構，但對於 MiCA 下碳權代幣化代幣的處理方式，尚未發布任何確定性指導。對於企業溫室氣體盤查議定書（GHG Protocol）的報告，無論代幣化格式為何，碳權抵換的有效性仍有關鍵要求：碳權必須是真實的、額外的、永久的、經過認可的第三方驗證，並且以可追溯至聲明實體的方式進行註銷。

此內容僅供參考，不構成法律建議。代幣化碳權的監管狀況因司法管轄區而異，且可能變動。在發行、購買或交易代幣化碳權之前，請諮詢合格的法律顧問。

GHG Protocol 及相關報告框架會持續更新。企業買家在根據代幣化碳信用提出淨零聲明之前，應直接向 GHG Protocol (ghgprotocol.org)、SBTi 或 VCMI 核實目前的指引，並諮詢會計專業人士。

領先的碳權代幣化平台：比較總覽

在 Verra 於 2023 年暫停其鏈上橋接政策後，碳信用代幣化平台領域顯著收縮。部分平台縮減了業務規模，其他平台則轉向機構市場，而 2021 年和 2022 年期間的投機活動也已基本消散。在進行任何商業往來之前，應直接核實各個平台的營運狀態。

最後核實：[發布者必須在發布日期確認所有平台狀態]

驗證通知： 在代幣化碳市場中，平台營運狀態變動迅速。在進行商業往來之前，請直接與各個平台驗證目前的註冊中心相容性與營運狀態。

Toucan Protocol 是本指南的主要技術參考點。Toucan 部署於 Polygon 以最小化交易成本，創建了 BCT 和 NCT 流動性池代幣，這些代幣產生了第一個重要的鏈上碳流動性。BCT 的品質爭議以及 Verra 的橋接暫停，直接限制了 Toucan 的主要供應管道。評估 Toucan 的讀者應查閱 docs.toucan.earth 上的最新文件，並在假設新的信用額度可以被橋接之前，驗證 Verra 當前的橋接政策。

Moss Earth 是一家巴西公司，而非去中心化協議，它將來自亞馬遜森林保育項目的 REDD+ 信用額度代幣化，並在以太坊主網上生成 MCO2 代幣。MCO2 代幣由特定具名項目支撐，而非一個集合的資格籃子，這提供了更多的項目層級來源證明。MCO2 已被包括航空公司在內的企業買家用於抵銷聲明細。中心化發行意味著買家將 Moss Earth 作為交易對手，而非智能合約進行交易。

Flowcarbon，由高盛等機構支持，專為機構參與市場而設計，並接受來自多個註冊機構的信用額度。該項目在KlimaDAO達到頂峰後出現，代表著市場重心從投機性的DeFi需求轉向具備認證的機構基礎設施。

代幣化碳市場：目前的規模與現況

根據 Ecosystem Marketplace 的《自願碳市場狀況》報告，VCM 在 2021 年的高峰期交易額超過 20 億美元，隨後顯著收縮。鏈上代幣化碳信用僅佔 VCM 總額的一小部分，但卻引發了不成比例的市場評論與爭議。

市場參考指標： Ecosystem Marketplace 的 2023 年《自願碳市場現狀》(State of the Voluntary Carbon Markets) 報告記錄了自願碳市場 (VCM) 自 2021 年高峰以來的顯著收縮，場外交易 (OTC) 與鏈上部分的交易價值均有所下降。如需更新數據，請參閱 ecosystemmarketplace.com 上的最新 Ecosystem Marketplace 報告。

代幣化碳市場經歷了劇烈的繁榮-蕭條循環。2021 年底，KlimaDAO 的積極抵押模式將 BCT 的需求推升至遠超有機碳市場的水平，暫時使鏈上碳價高於場外交易價格，這清楚表明需求是出於金融動機而非氣候動機。隨著投機性動態的消退，KLIMA 代幣從 2021 年底的峰值價值下跌超過 99%。Toucan Protocol 的橋接交易量隨著 KLIMA 需求崩潰，隨後 Verra 的暫停使大多數協議的 VSC 信用額度供應中斷。

修正後市場規模較小，更具機構導向，且對其當前局限性更加坦誠。Flowcarbon 和 Moss Earth 仍持續營運，採取以企業買家為導向的定位。此後的市場軌跡取決於三項發展：Verra 即將推出的數位誠信框架、ICVCM CCP 的採用率，以及條款 6 規則手冊的最終確定。

本內容僅供參考。本文不構成任何投資建議，或買賣、持有任何金融工具之建議。代幣化碳權市場涉及重大損失風險。在做出任何投資決策前，請諮詢合格的財務顧問。

碳權代幣化 對比 傳統碳權採購

對於企業永續發展買家而言，在比較代幣化碳權與傳統場外交易採購時，沒有任何一種選項能在所有對報告合規至關重要的五個面向都明顯更優。

價格透明度。鏈上資金池代幣在去中心化交易所 (DEX) 提供公開可見的即時價格。場外交易 (OTC) 碳信用額度價格則是透過雙邊談判確定的，外部透明度有限。優勢：代幣化。

交易成本。鏈上採購涉及 DEX 交易手續費、區塊鏈 gas 費用，以及在流動性較低的資金池中潛在的滑點。場外採購涉及經紀商價差和結算費用。成本因交易規模和市場狀況而異，沒有明顯的贏家。

註銷可稽核性。專案特定代幣化信用額度（ERC-1155 或 NFT 標準）提供公開、不可竄改的鏈上註銷紀錄，相較於查詢 Verra 註冊中心資料庫，這對非專家而言更易於存取。同質化池代幣的註銷雖在鏈上進行，但會模糊專案歸屬。透過場外交易 (OTC) 採購並直接在註冊中心註銷，提供了溫室氣體核算體系 (GHG Protocol) 認可的既定標準。優勢：專案特定代幣化代幣具備易用性；場外交易 (OTC) 則具備既定的合規認可度。

信用品質保證。 透過信譽良好的經紀商，使用經中央證券結算公司 (CCP) 核准的信用資產進行的場外 (OTC) 採購，其信用品質風險目前低於大多數鏈上可替代代幣池。代幣池合格資格中的逆向選擇，意味著代幣池的平均品質會朝向合格的最低標準滑落。專案特定代幣在登記冊對帳乾淨的情況下，提供與場外採購相當的可追溯性。優勢：場外採購用於代幣池採購；專案特定代幣化信用則相當。

企業報告的監管接受度。根據當前溫室氣體議定書指南，透過已建立的註冊簿註銷和經CCP批准的信用額度進行的場外採購，其監管風險較低。代幣化信用額度在鏈上註銷的等效性與對應調整狀態方面，仍面臨懸而未決的問題。優勢：在現行條件下，場外交易。

採購決策指南：對於優先考慮報告合規性的企業買家而言，傳統的場外交易（OTC）採購 CCP 核准的額度，目前提供的監管風險低於大多數鏈上期權。對於優先考慮審計追蹤透明度，且願意處理額外技術盡職調查的買家而言，來自具備文件記錄註冊表核對功能平台的特定專案代幣化代幣，其提供的註銷可追溯性強於同類額度的場外交易（OTC）採購。

碳信用代幣化常見問題

以下問題旨在針對氣候金融專業人士、企業買家以及評估代幣化碳權的 Web3 建構者，解決他們最常見的盡職調查考量。

代幣化碳權是否可用於企業的淨零排放聲明及溫室氣體議定書 (GHG Protocol) 報告？

無論代幣化形式為何，底層資產必須符合溫室氣體盤查議定書（GHG Protocol）的所有要求：真實性、外加性、永久性、經核准的第三方驗證，並以可追溯至申報實體的方式註銷。代幣化既不會使資產失效，也不會自動滿足這些要求。買方必須確認底層項目已獲得核心碳原則（CCP）核准，且其鏈上註銷記錄與原始註冊處保持一致。在將代幣化資產納入已發佈的永續發展報告之前，請諮詢專業會計人員。

GHG 議定書指南會持續更新。在根據代幣化碳信用進行淨零宣告前，請先在 ghgprotocol.org 核實目前的規定。

為何 Verra 暫停將碳信用橋接至區塊鏈？

2023 年，Verra 暫停了允許 VCS 信用額度進行鏈上橋接的政策。信用額度在 Verra 註冊表中被註銷，並附有註明鏈上轉換的標記，但此標記並未阻止鏈上代幣在最終鏈上註銷前進一步交易。這造成了一個可能讓同一氣候效益被多方聲稱的窗口期。Verra 還引用了信用額度品質問題以及與投機性 DeFi 活動相關聯的聲譽風險。在撰寫本文時，Verra 正在開發一個新的數位完整性框架。在啟用任何橋接機制之前，請在 verra.org 上驗證當前政策。

Toucan Protocol 的 BCT 和 NCT 代幣有何區別？

BCT（基礎碳噸）是一種可替代的 ERC-20 流動池代幣，聚合了 2008 年後發行的任何 VCS 認證信用額度。廣泛的資格門檻創造了高流動性，但透過逆向選擇，會導致該池子的平均質量趨向於較舊、較便宜的信用額度。NCT（自然碳噸）應用了更嚴格的標準，著重於具有較近發行年份的基於自然的解決方案，導致平均信用質量較高，但流動性較低。BCT 對比 NCT 的選擇反映了一種質量-流動性權衡，但在任何情況下都不保證質量。

KlimaDAO 發生了什麼事，這對代幣化碳有何影響？

KlimaDAO 是 Polygon 上的一個去中心化自治組織 (DAO)，它使用 BCT 代幣作為其 KLIMA 治理代幣的儲備資產，旨在透過激進的代幣債券機制推高碳價。在 2021 年底的高峰期，KLIMA 的交易價格反映的是投機需求，而非碳市場的基本面。隨著投機模式的瓦解以及對 BCT 池質量的疑慮浮現，KLIMA 的價值較巔峰時期下跌了超過 99%。這給予我們的教訓是：疊加在碳資產上的 DeFi 機制可能會產生反映投機而非氣候需求的價格信號，而當投機崩潰時，會廣泛損害鏈上碳市場的信譽。

鏈上註銷是如何運作的，它與在 Verra 註冊機構註銷碳權相同嗎？

鏈上退休會將代幣發送到永久銷毀地址，或執行智能合約退休功能，創建一個不可變的鏈上記錄，顯示誰退休了代幣、何時退休，以及它代表哪個底層信用額度。此記錄無需註冊表訪問即可公開驗證。鏈上退休不自動等同於註冊表級別的退休。鏈上事件與原始註冊表記錄之間的協調，取決於每個協定的架構。在 Verra 發布其新的數位完整性框架之前，在依賴鏈上退休進行正式報告聲明之前，請先驗證任何平台的具體退休協調機制。

碳信用代幣化使用哪些代幣標準？

三種以太坊代幣標準各有不同用途。ERC-20 建立同質化池代幣（BCT、NCT、MCO2），將個別信用屬性匯集成標準化單位，以最大化流動性與 DEX 可交易性，但會失去專案層級的精細度。ERC-1155（半同質化）建立如 Toucan Protocol 的 TCO2 代幣，在保留專案特定元數據的同時，允許批次操作。ERC-721 (NFT) 代表具有完整屬性保留的個別唯一信用，最大化可追溯性，但限制了流動性與組合性。這種選擇反映了流動性與完整性之間的基本權衡。

碳信用代幣化是否受到監管，以及代幣化信用是否可用於企業範疇 3 報告？

代幣化碳權處於監管的灰色地帶。在美國，證券交易委員會 (SEC) 尚未對其證券分類發布明確指引。在歐盟，《加密資產市場監管法案》(MiCA) 可能根據代幣結構而適用，但尚未發布具體指引。針對《溫室氣體盤查議定書》(GHG Protocol) 下的企業範疇三報告，代幣化碳權與任何抵消額一樣面臨五項相同要求：真實性、外加性、永久性、經核實且已註銷並具備可追蹤的歸屬。目前懸而未決的問題在於鏈上註銷是否符合《溫室氣體盤查議定書》的註銷要求，截至發稿時，對此尚未有明確指引。買方在進行交易前應諮詢法律與會計專業人士。

代幣化碳權的漂綠風險是否高於傳統的場外交易 (OTC) 碳權？

代幣化碳市場的漂綠風險主要來自於可互換池中的信用品質稀釋，而非代幣化本身。來自經 CCP 批准且具有乾淨註冊表核對的專案的個別專案代幣化信用，並不像傳統從同一專案購買的場外交易 (OTC) 信用那樣帶有本質上更高的漂綠風險。可互換池代幣帶有較高風險，因為逆向選擇意味著該池的平均品質低於資格標準所暗示的水平，而鏈上表示並未改變這種根本問題。

碳權代幣化是否適合您的使用情境？

代幣化碳權可以是合法的氣候工具，但其合法性取決於代幣所代表的碳權、平台的註冊表協調架構，以及買方的特定報告要求，而非代幣化本身。

為企業買家

在目前的市場條件下請謹慎行事。相較於同質化資金池代幣，優先選擇特定項目的代幣（ERC-1155 或 NFT 標準），因為它們保留了審計追蹤所需的項目歸屬。要求底層額度（credit）必須獲得 ICVCM 的 CCP 批准。確認註銷（retirement）程序與原始註冊機構核對一致，而不僅僅是與鏈上記錄核對。在將代幣化額度納入已發布的永續發展報告之前，請先諮詢法律與會計顧問。在 Verra 的數位誠信框架發布並獲得廣泛採用之前，就正式報告目的而言，透過傳統場外交易（OTC）採購經 CCP 批准的額度所面臨的監管風險較低。

針對 Web3 開發者與投資者

市場已度過投機高峰，進入基礎設施整合階段。真正的機會在於建立以誠信為先的代幣化基礎設施：連結協議並實現雙向註冊同步、池資格標準與 ICVCM CCPs 一致，以及滿足溫室氣體議定書要求、機構級的註銷驗證。KlimaDAO 所代表的投機性 DeFi 層級並非持久的用例。機構企業採購，及其對審計軌跡和法規遵從性的需求，才是。請關注 Verra 即將推出的數位誠信框架和 ICVCM CCP 的推出，這兩項政策發展最有可能解鎖新的機構交易量。

為氣候金融專業人士與政策分析師

代幣化是格式創新，而非品質創新。它繼承了基礎信用額度的完整性屬性，並引入了區塊鏈原生風險，這需要新的盡職調查能力。這項技術在改善碳權除役的可追溯性、減少結算摩擦以及擴大 VCM 市場准入方面具有真正潛力，但前提是註冊機構的對帳必須是雙向的、ICVCM 標準的合規性不可協商，並且針對國際轉讓的碳權驗證對應調整狀態。目前的市場尚未持續實現這些條件。

最能塑造此市場下一階段的兩項發展，是 Verra 即將發布的數位完整性框架，以及第六條（Article 6）國際碳交易規則手冊的定稿。在朝任何方向做出重大承諾之前，兩者都值得密切關注。