Sui 與 Solana 速度：哪個 區塊鏈 更快？

最後更新：2025 年 6 月

這項SUI 與 Solana 速度比較將理論基準與真實世界的吞吐量、最終性，以及可靠性區分開來。Sui 的理論最大吞吐量已達到每秒 297,000+ 筆交易 (TPS)，而 Solana 在其基準測試條件下引述為 65,000+ TPS。這些數字是 2025 年 6 月的參考數據，除非工作負載和測量方法相符，否則無法直接比較。如需更廣泛的背景，請參閱 完整的 Solana 與 SUI 比較 以及 SUI 是否為下一個 Solana 的階段性匹配分析。

本次比較專注於速度的三個維度：吞吐量 (TPS)、交易最終性時間，以及負載下的持續可靠性。生態系規模和代幣經濟學不在本文範圍內，治理也是如此。

Sui 與 Solana 速度：快速比較

注意：理論最大 TPS 數據是在受控實驗室條件下測量的，不代表典型的 主網 效能。如需目前數據，請直接查閱 Sui 主網瀏覽器 和 Solana 瀏覽器。

效能數據反映截至 2025 年 6 月的可用資料。區塊鏈 網路效能會隨著網路升級而改變。

上述數據反映了理論上的最大值。兩條鏈的持續真實世界 TPS 都顯著較低，而理論與真實世界效能之間的差距是本次比較最重要處理的區別。完整細節將出現在下方的 TPS 分析專區。

「區塊鏈 速度」究竟意味著什麼？

區塊鏈 速度有三個必須一起評估的維度：吞吐量（每秒處理多少交易）、最終性時間（交易不可逆所需時間），以及可靠性（該吞吐量在真實負載下能否維持）。若沒有這三個維度中的任何一個，對任何基準數字的解釋都會是片面的。

每秒交易數 (TPS)：數字的真實意義

每秒交易數 (TPS) 是指 區塊鏈 網路在一秒內可以處理和確認的交易數量。在 區塊鏈 基準測試中，這個指標有三個不同的變體經常被混淆，將它們混淆會導致誤導性的比較。

理論最大 TPS 是在理想的實驗室條件下測量的：最佳硬體、沒有真實用戶負載、受控的交易類型，以及沒有網路壅塞。這些是上限數字，而非操作數字。

實際記錄的主網 TPS 是在特定事件（壓力測試、熱門應用程式啟動或協調基準測試）期間在即時網路中觀察到的最高吞吐量。這反映了在真實高負載條件下的網路表現，但不一定代表持續的表現。

持續真實世界 TPS 是指在正常用戶活動下，在較長期間內維持的平均吞吐量。這對於規劃交易量的應用程式開發者來說是最重要的數字。

這三個數字對於同一條鏈來說可能差異極大。Sui 和 Solana 的完整比較表格出現在下方的理論 TPS 與真實世界效能部分。

交易最終性時間：速度的另一半

交易最終性是指交易變得不可逆、無法從鏈上撤銷的點。這與首次確認不同，首次確認僅表示交易已被看到，但不代表它無法被撤銷。

對於本次比較，兩種最終性很重要。機率性最終性意味著隨著更多區塊在其上添加，交易變得更難撤銷，但在短期內它在技術上永遠不是 100% 不可逆的。確定性最終性（也稱為即時或單區塊最終性）表示交易在共識協定確認它的那一刻就已最終確定。

對於實際應用程式，最終性時間通常比原始 TPS 更重要。一個 DeFi 強制平倉 機器人需要知道交易不可逆，然後才能根據結果採取行動。如果最終性需要 32 秒（如以太坊），那麼以毫秒為單位的強制平倉機會就已經錯過了。Sui 和 Solana 都以次秒級別的最終性為目標，但透過不同的機制，詳情請見下方的 Sui 與 Solana 最終性時間專區。

真實世界與理論 TPS：為何差距很重要

理論 TPS 與持續真實世界 TPS 之間存在差異，是因為實驗室基準測試消除了即時網路無法避免的摩擦。在即時 主網 上，將交易傳播到驗證器的網路開銷、驗證者就交易排序和有效性達成一致的協調時間、真實用戶交易的複雜性（很少像基準交易那樣簡單），以及來自競爭流量的壅塞，都會顯著降低有效吞吐量。

Sui 的 297,000+ TPS 和 Solana 的 65,000+ TPS 都是理論上的最大值。兩條鏈的真實世界持續表現都只是這些數字的一小部分。

這個差距是大多數競爭性文章中最大的準確性缺陷，這些文章將理論和真實世界數字呈現為相等。區塊鏈三元悖論，一個與以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 相關的廣泛引用框架，提供了有用的背景：區塊鏈通常在安全性、可擴展性和去中心化之間面臨權衡。Sui 和 Solana 都做出了優先考慮可擴展性的架構選擇，這在一定程度上解釋了它們理論吞吐量高的原因。這些選擇也對驗證器硬體要求以及每個網路實現的去中心化程度產生了影響。

Sui 的速度架構建立在兩個結構支柱上：一個以物件為中心的數據模型，使平行交易處理成為預設；以及實現次秒級別最終性的 Mysticeti 共識協定。Mysten Labs 由 Meta 前程式語言主管 Evan Cheng 共同創辦，並由前 Meta/Diem 區塊鏈工程師團隊打造，於 2023 年 5 月推出了 Sui，作為一個從頭開始為高吞吐量應用程式設計的 Layer-1 網路。完整的技術細節可在 Sui 官方文件 中找到。

以物件為中心的數據模型和平行執行

Sui 將其 區塊鏈 狀態組織為一組離散的物件，每個物件都有明確的所有權直接編碼在數據結構中。Sui 上的物件是一個自包含的數據單元：它知道誰擁有它，是特定地址擁有、被多個地址共享，還是不可變的。

由於每筆交易都在具有明確所有權的特定具名對象上運行，Sui 運行時環境可以在執行前確定哪些交易是完全獨立的。如果交易 A 涉及對象 X，而交易 B 涉及對象 Y，且這些對象之間沒有共享狀態，則網絡可以並行處理這兩筆交易，而無需任何協調開銷。這種獨立性是結構性的，而非計算得出的。

這裡可以用一個具體的類比來協助理解。想像一家郵局按收件人分揀信件。因為每封信都寫有特定的收件人，多名郵政工作人員可以同時分揀不同的信件，而無需互相確認。Sui 的對象模型運作方式相同：每筆交易都指向特定的對象，網絡會獨立地對其進行路由和處理。

這與 Solana 處理並行性的方式形成鮮明對比。Solana 使用基於帳戶的模型，其中區塊鏈狀態存儲在與程序關聯的帳戶中。Solana 的 Sealevel 運行時環境必須執行預先的衝突檢測，分析每筆交易的讀取/寫入集，以確定哪些交易可以安全地並行運行。在 Solana 上，並行性是被檢測出來的；而在 Sui 上，並行性是默認屬性。

Sui Move 是 Move 編程語言的定製變體（最初由 Meta 為 Diem 區塊鏈項目開發，與 Aptos 使用的 Move 變體不同），它在語言層面實現了對象模型。Move 的資源導向設計強化了明確的所有權：每個數位資產都是一個資源，不能被複製或隱式丟棄。由於所有權在語言層面的數據結構中進行編碼，Sui 運行時環境無需額外的分析開銷即可確定交易的獨立性。Move 的所有權模型不僅是一項安全特性，也是實現以對象為中心的並行執行架構的機制。

Narwhal、Bullshark 與 Mysticeti 升級

Sui 目前使用 Mysticeti 作為其共識協議，這是對其前身 Bullshark 的重大升級，將達成最終性所需的輪次從多個步驟減少到單一輪次。關於此主題的大多數競爭對手文章仍將 Bullshark 視為 Sui 的活躍共識；該資訊已經過時。

理解 Sui 的共識需要追蹤三個組件的演變：

Narwhal 是一個基於 DAG（有向無環圖）的內存池協議，它將數據可用性與共識分離。Narwhal 並非在單一過程中結合交易傳播與排序，而是獨立處理交易傳播，允許驗證者在共識輪次開始前接收並確認交易。這種分離實現了高吞吐量的交易攝取，且不會阻塞共識過程。

Bullshark 是建立在 Narwhal 之上的共識協議，Sui 在 2023 年期間一直使用該協議。Bullshark 提供了異步拜占庭容錯安全性，這意味著它即使在不利的網絡條件下也能達成共識。然而，Bullshark 需要多輪投票才能實現最終性。

Mysticeti 是 Sui 目前的共識協議，於 2023 年底至 2024 年初取代了 Bullshark。根據 Mysten Labs Mysticeti 研究論文,)，Mysticeti 通過將多輪共識減少為單一輪次，在不犧牲拜占庭容錯能力的情況下實現了亞秒級的最終性。實際結果是，即使在高交易負載下，最終性時間也約為 480 毫秒。Mysticeti 在降低延遲的同時，還針對可靠性進行了改進，解決了網絡在峰值需求下的穩定性問題。

Mysticeti 升級是 Sui 在 2025 年的速度表現與早期文章描述大不相同的首要原因。任何未考慮 Mysticeti 的比較都是基於過時的架構數據。

Sui TPS 基準測試與實際表現

在受控的基準測試條件下，Sui 每秒處理的交易量已超過 297,000 筆，這一數字反映的是優化的硬體和網絡配置，而非典型的主網負載。Mysten Labs 進行此基準測試旨在展示以對象為中心的並行執行架構的理論上限。

根據 Sui 主網瀏覽器 的數據，在壓力測試活動期間，主網記錄的峰值 TPS 已達到 20,000 筆以上。在正常運行條件下，Sui 的持續實際 TPS 通常在每秒 2,000 到 10,000+ 筆之間，具體取決於網絡活動水平。

297,000 與 2,000–10,000 之間的差距反映了真實網絡條件的摩擦：分佈在不同地理位置的驗證者、真實交易類型的多樣性（比基準測試交易更複雜），以及即使在 Mysticeti 的單輪共識下也存在的協調開銷。隨著 Sui 用戶群和應用生態系統的增長，實際持續 TPS 將繼續面臨考驗。兩條鏈的理論與實際數據的完整比較見「理論 TPS vs. 實際表現」章節。

Solana 有多快？Solana 速度背後的架構

Solana 的速度架構結合了三個組件：用於交易排序的歷史證明（Proof of History）、用於拜占庭容錯共識的 Tower BFT，以及用於並行智能合約執行的 Sealevel。Solana Labs 由 Anatoly Yakovenko 和 Raj Gokal 於 2018 年創立，並於 2020 年 3 月啟動了 Solana 網絡，作為首批圍繞在底層實現高吞吐量目標而構建的 Layer-1 區塊鏈之一。技術架構詳情記錄在 Solana 官方文件 中。

歷史證明：Solana 的計時創新

歷史證明 (PoH) 是 Solana 的交易排序機制，而非其共識機制。PoH 由 Solana 聯合創始人 Anatoly Yakovenko 發明，使用連續的 SHA-256 哈希運算創建可驗證的加密時間記錄，其中每個哈希輸出作為下一個哈希的輸入。這產生了一個不可偽造的歷史序列，證明事件之間已經過了特定的計算時間。

該機制是一種可驗證延遲函數 (VDF)：一種需要最少時間才能完成計算，且產生的結果可由任何人快速驗證的運算。通過持續運行此哈希鏈，Solana 的領導驗證者會在共識輪次開始前生成加密時間戳序列。

這正是 Solana 速度的來源。在大多數區塊鏈中，驗證者必須在共識輪次期間協調一致以達成交易順序的共識，這會增加延遲。PoH 通過在共識開始前對交易進行加密預排序，消除了這種協調開銷。驗證者收到的交易已經帶有可驗證的時間戳，因此他們可以專注於對有效性而非順序達成一致。

大多數競爭對手文章中常見的技術錯誤是將 PoH 描述為 Solana 的共識機制。它不是。Tower BFT（Solana 的拜占庭容錯共識機制）處理實際的共識。PoH 是讓 Tower BFT 變得快速的計時基礎設施。Solana 使用權益質押證明 (Proof of Stake) 進行驗證者選擇，歷史證明進行交易排序，而 Tower BFT 進行共識。Anatoly Yakovenko 撰寫的原始 Solana 白皮書) 詳細介紹了 PoH 機制的技術細節。

Sealevel：並行智能合約執行

Sealevel 是 Solana 的定製並行執行運行時環境，該組件負責通過識別哪些交易不衝突來同時處理數千個智能合約。

運作機制如下：在執行任何交易之前，Sealevel 會分析每筆交易的讀寫集，也就是它將讀取和寫入的特定帳戶。存取完全不同帳戶的交易沒有共享狀態，可以在多個 CPU 核心和 GPU 上安全地平行執行。Solana 驗證者運行高規格的硬體（快速 CPU、大容量 RAM、NVMe SSD 和高頻寬網路連線），專門利用這種平行執行模型。

Sealevel 是 Solana 速度架構的第三個支柱，與 PoH（交易排序）和 Tower BFT（共識）並行運作。沒有 Sealevel，Solana 的理論 TPS 將受到順序式交易執行的限制；有了它，網路可以同時處理大量交易，這也是理論最大 TPS 如此之高的原因。

Sealevel 有一個重要的架構限制：觸及相同帳戶的交易無法平行化。當兩筆交易都嘗試在 AMM 協議中存取相同的流動性池合約時，它們必須依序執行。這些稱為熱門帳戶瓶頸，在高需求時期，當許多使用者同時與相同的熱門程式互動時，它們會成為重要的限制。這是導致 Solana 在 2021 年至 2023 年間經歷壅塞事件的因素之一，此問題將在下方的可靠性部分中直接探討。

與 Sui 的對比是結構性的：Solana 需要預先進行衝突檢測以找到可平行化的交易；Sui 的物件模型使大多數交易預設為平行，因為獨立性已編碼在資料結構中。

Solana TPS 基準測試與實際表現

Solana 的理論最大 TPS 通常被引用為 65,000，儘管在不同硬體配置和簡化交易類型的基準測試結果曾報告更高的數字。65,000 的數字來自 Solana Labs 對該協議理論容量的分析，如 Solana 的技術文件中所述。

在主網上，根據 Solana Explorer 的數據，高峰期記錄的 TPS 在高活動期間已達到數萬筆。然而，理解 Solana 的 TPS 需要區分一個大多數分析都忽略的重要點：Solana 的總鏈上 TPS 包括投票交易，這是內部驗證者的共識訊息，而非面向使用者的應用程式交易。當分析師報告 Solana 的總 TPS 數據很高時，這些數字包含相當比例的投票交易。面向使用者的應用程式交易 TPS 是總 TPS 的較低子集。

在正常運行條件下，Solana 每秒可維持大約 2,000 到 5,000+ 的面向使用者交易。這是應用程式開發者應該依循的數字，而不是包含驗證者投票交易的總 TPS 數字。

理論值與持續值之間的差距可追溯到真實網路狀況：高峰需求下的熱門帳戶瓶頸、驗證者協調時間，以及在地理分佈的驗證者集合中維護高吞吐量網路的資源需求。完整的 3 種變體比較出現在「理論 TPS 與實際表現」部分，解釋此差距的可靠性背景則在「網路可靠性與壅塞」部分。

Sui 使用其 Mysticeti 共識協議，交易最終確定時間約為 480 毫秒。Solana 在正常網路條件下，最終確定時間約為 400 至 800 毫秒，該窗口在壅塞時會顯著擴大。

在正常條件下，這些數字使兩個區塊鏈處於可比的範圍內。當負載增加時，差異就變得有意義。Sui 的 Mysticeti 共識專門設計用於在高交易量下仍保持亞秒級的最終確定，因為其單輪設計不會隨著吞吐量的增加而累積延遲。相比之下，Solana 的最終確定時間可能會在網路壅塞期間延長，因為熱門帳戶瓶頸和內存池壓力會延長從交易提交到確認最終確定的時間。

對於最終確定時間決定損益的 DeFi 應用程式而言，此區別很重要。一個提交交易的強制平倉機器人需要知道倉位在市場條件進一步變化之前已被關閉。在正常條件下，兩個區塊鏈都提供具有競爭力的最終確定。在高峰需求下，Mysticeti 的設計使 Sui 具有更可預測的最終確定窗口。

關於最終確定的結論：Sui 的 Mysticeti 共識在高負載下提供更一致的亞秒級最終確定，而 Solana 在正常條件下最終確定仍具競爭力，但在壅塞時會延長。對於對延遲敏感的應用程式，Sui 的最終確定可預測性具有結構性優勢。

Solana 的 65,000 TPS 數字和 Sui 的 297,000+ TPS 數字均為在受控實驗室條件下測得的理論最大值。兩者都不反映應用程式在主網上實際使用者負載下的體驗。本節將對兩條鏈的三種 TPS 變體進行細分，並附有來源歸屬。

方法論說明：理論最大 TPS 數字是在受控條件下測量的，並不代表典型的​​主網表現。持續的實際 TPS 數字來自主網瀏覽器數據，並隨網路活動而變化。

Sui 的 297,000+ TPS 數字是在一次受控基準測試中測得的，該測試使用了優化的交易類型、理想的硬體，且沒有模擬的使用者流量競爭資源。20,000+ 的壓力測試高峰反映了網路在協調的高負載下的表現，更接近真實情況，但仍不代表平均使用情況。

Solana 的數字需要前面部分所述的投票交易澄清。65,000 的理論最大值包括所有交易類型。2,000 至 5,000+ 的面向使用者持續數字不包括投票交易，反映了應用程式使用者實際產生的 TPS。在主要的 Layer-1 區塊鏈中，Sui 和 Solana 在持續的實際吞吐量方面均位居高端，儘管像 Sui 這樣的較新基準測試持續推高上限。

在正常運行期間，兩條鏈的表現都更接近其持續的實際數字。理論最大值是工程目標和市場基準，而非運行保證。實際表現也深受網路可靠性的影響，下一節將直接探討這一點。

如果網路在高需求下中斷，區塊鏈的理論 TPS 上限就意義不大。Solana 在 2021 年至 2023 年的表現歷史，使其成為開發者在選擇任一鏈之前應該問的最重要的可靠性問題。

2021 年至 2023 年間，Solana 經歷了十幾次重大的網路中斷，從導致交易失敗和效能下降的嚴重壅塞，到需要驗證者協調重啟、持續數小時的完全網路停擺。這些並非小事故：有些中斷使網路離線長達四到十八小時，影響了建立在該鏈上的所有應用程式。 Solana 網路狀態歷史 記錄了這些事件。

根本原因在於架構和營運。機器人驅動的交易洪流淹沒了內存池，導致驗證者失去共識。Sealevel 並行執行模型中的熱帳戶瓶頸意味著，當 Serum DEX 等熱門程式被數千筆交易同時存取時，會變成串行的瓶頸。在這些條件下，驗證者的協調會層層疊加，最終導致整個網路停擺。

Solana Labs 透過一系列目標明確的改進來應對。採用 QUIC 協定取代了機器人可以無成本淹沒的基於 UDP 的交易接收方式；QUIC 允許網路限制和優先處理入站流量。基於質押權重的服務品質 (QoS) 確保了質押較大的驗證者能獲得優先交易吞吐量，降低了垃圾訊息攻擊的有效性。本地費用市場允許交易費用根據特定帳戶的需求而上漲，透過增加成本來減少機器人流量，從而產生經濟信號。

2023 年和 2024 年，該網路的穩定性顯著提高。在此期間沒有重大數小時中斷的報告，而且這些改進似乎正在解決根本原因而非症狀。發展軌跡明顯朝向更高的穩定性。

壅塞期間的費用飆升（使用「Gas 費」作為跨鏈交易成本的通用術語）是網路壓力的實際指標。在 Solana 的壅塞期間，優先費用顯著飆升，因為使用者爭相讓交易被納入。Sui 的 Gas 模型以 SUI 代幣計價，旨在更具可預測性，儘管該網路較短的營運歷史意味著它尚未經歷過 Solana 所遇到的那種極端需求考驗。

Sui 於 2023 年 5 月上線，主網營運歷史不到兩年。Mysticeti 的設計專注於可靠性改進和延遲降低，早期主網數據顯示性能穩定，但 Sui 尚未經受住揭示 Solana 架構壓力點的持續需求高峰。隨著網路擴展到更高的交易量，Sui 的可靠性記錄將會更清晰。

平衡的評估：Solana 的中斷歷史是真實且重大的，但自 2023 年以來，其發展軌跡已朝向穩定性，並已實施了特定的架構改進。Sui 的穩定性記錄良好但時間尚短。沒有哪個鏈能明確成為可靠性的贏家。

特定用例的速度：DeFi、NFT 和遊戲

速度要求因應用程式類型而異。DeFi 強制平倉協議最關心最終確定時間；高頻交易機器人優先考慮吞吐量；NFT 發行活動需要爆發性 TPS 容量；區塊鏈遊戲需要持續的低延遲交易處理。以下是每個鏈如何對應到每個用例。

DeFi 應用程式 呈現了兩條鏈之間最明顯的速度差異。對於對強制平倉敏感的協議而言，最終確定時間比原始 TPS 更重要。借貸協議的強制平倉機器人需要在市場情況進一步轉變之前，確認倉位已被關閉（完全確定，而不僅僅是提交）。在正常情況下，兩條鏈都提供具有競爭力的最終確定時間，但在負載下，Sui 的 Mysticeti 共識提供了更一致的 500 毫秒以下最終確定時間。

套利機器人有不同的要求：它們需要高交易吞吐量和快速納入，而不僅僅是快速的最終確定。Solana 的高持續 TPS 及其龐大的現有DeFi生態系統（如 Orca、Raydium 和 Jupiter 等協議）為依賴流動性深度和現有協議整合的套利應用程式帶來了顯著優勢。

Solana 上的 AMM 協議面臨熱帳戶瓶頸：每次交易都會存取同一個流動性池合約，造成串行執行，在高峰需求期間限制了該特定程式的有效吞吐量。Sui 的物件模型意味著單獨的流動性部位可以被建模為獨立的物件，從而減少了瓶頸。

對DeFi的判斷：對於從零開始構建且對強制平倉敏感的協議，Sui 的 Mysticeti 最終確定時間優勢具有意義。對於需要現有DeFi生態系統整合、流動性深度和現有合作協議的專案，Solana 的成熟度目前 outweighs (勝過) Sui 的最終確定時間優勢。

NFT 應用程式 在發行活動期間需要爆發性 TPS，當時數千名使用者在幾秒鐘內同時嘗試鑄造。兩條鏈都有活躍的NFT生態系統：Solana 擁有 Magic Eden 和 Tensor 等成熟的市場，而 Sui 則擁有 Bluemove 和原生的 Mysten Labs 市場基礎設施。Sui 的物件模型在協定層級提供了原生的NFT支援（每個NFT都是一個獨立的物件），這提供了原始速度之外的組合優勢。對於優先考慮協定層級的優雅設計和較低延遲推出的新NFT專案，Sui 的架構是更好的選擇。對於目標是最大現有收藏者群體的專案，Solana 成熟的生態系統提供了先發優勢。

區塊鏈遊戲 需要持續的高頻、低價值交易：物品交易、遊戲內操作和排行榜更新，其中 TPS 比最終確定時間更重要。Sui 的物件擁有權模型自然地映射到遊戲資產的擁有權，每個遊戲內物品都可以是一個具有清晰所有者的獨立物件，而 Sui Move 的資源模型可防止影響其他區塊鏈遊戲資產經濟體的複製漏洞。兩條鏈都在積極爭取遊戲領域，但 Sui 的架構與遊戲資產語義的對齊，為開發新遊戲應用程式的開發者提供了結構性優勢。

速度路線圖：Sui 和 Solana 的未來展望

Sui 和 Solana 都在積極開發速度改進，目前的效能差距在未來 12 到 24 個月內可能會發生顯著變化。理解發展軌跡與了解當前快照同等重要。

Solana：Firedancer。 Solana 路線圖上最重要的速度發展是 Firedancer，這是 Jump Crypto 以 C 和 C++ 開發的 Solana 驗證者客戶端的完全重寫。這是一個驗證者客戶端，而不是協定升級或新區塊鏈；Firedancer 以高度優化的低階程式碼實施現有的 Solana 協定，目標是最大化效能。

Jump Crypto 在測試網條件下展示了 Firedancer 處理超過每秒一百萬筆交易的能力。這個數字來自於受控的測試網演示，不應被解釋為主網效能的保證。實際主網效能會較低，儘管 Firedancer 背後的優化紀律是真實且顯著的。

Firedancer 的重要性超出了原始吞吐量。作為第二個獨立的驗證者客戶端，它提高了 Solana 的韌性：如果運行另一種客戶端的驗證者可以繼續運行，那麼一個客戶端實現中的錯誤不會使整個網路停擺。一個稱為 Frankendancer 的部分實現（結合了兩個客戶端的元素）已於 2024 年部署到主網驗證者，而完整的 Firedancer 仍在積極開發中。預計當 Firedancer 完全部署後，將顯著提高 Solana 的主網吞吐量，儘管具體的主網影響尚未進行基準測試。 Firedancer 驗證者客戶端儲存庫) 追蹤開發進度。

Sui：Mysticeti 後的優化。 Sui 的開發團隊已表明，在 Mysticeti 升級之後，將持續進行共識優化。隨著硬體改善，以物件為中心的模型理論上比以帳戶為中心的模型具有更高的吞吐量餘裕，因為其平行性是結構性的而非計算的。透過增加容量，無需改變決定獨立性的架構，即可處理更多並行交易。

Sui 較短的營運歷史（撰寫本文時不到兩年）意味著與 Solana 五年的營運記錄相比，經歷的實際考驗較少。在新興網路上的速度改進，其對真實世界影響的不確定性，比在更成熟的網路上的改進要大。

發展趨勢：Solana 透過改進其內存池處理和 Firedancer 的最終完全部署，正在縮小任何最終性差距。Sui 具有結構性平行性餘裕，可能允許持續的吞吐量擴展。任何單一維度上，兩條鏈目前的速度領先都不應被視為永久性的。

哪個更快：Sui 還是 Solana？

截至 2025 年，Sui 在理論最大吞吐量（297,000+ vs. 65,000+ TPS）方面領先，並透過其 Mysticeti 共識升級提供更一致的亞秒級最終性（約 480 毫秒），而 Solana 在生態系統深度、五年的主網實戰測試以及 Firedancer 完全部署後可能帶來的潛在重大變革方面保持優勢。

按維度細分：

吞吐量 (TPS)： Sui 在理論最大 TPS 方面遙遙領先。在正常條件下的持續實際 TPS 方面，兩條鏈的操作範圍相當（Sui 為 2,000 至 10,000+；Solana 為 2,000 至 5,000+ 面向用戶）。在目前的採用水平下，兩條鏈都沒有決定性的實際吞吐量優勢。

最終性時間： Sui 在最終性一致性方面領先。Mysticeti 的單輪共識在正常和高負載條件下均可提供約 480 毫秒的最終性。Solana 在正常條件下的最終性具有競爭力（400 至 800 毫秒），但在擁塞時會延長。對於重視最終性可預測性的延遲敏感型應用程式，Sui 具有結構性優勢。

可靠性： Solana 擁有更長的營運記錄，並透過 QUIC、質押加權 QoS 和費用市場顯著改善了其抗擁塞能力。Sui 較短的歷史意味著較少的壓力測試數據，即使早期記錄良好。對於營運風險承受能力較低的專案，Solana 的既有改進軌跡提供了更多證據。

用例權衡：

• DeFi 對強制平倉敏感的協議：比較最終性一致性和共享物件爭用
• DeFi 需要現有整合的協議：比較流動性深度和合作夥伴可用性
• NFT 平台：比較物件級架構與現有收藏家市場的規模
• 區塊鏈遊戲：測試資產所有權、並行性、錢包支援和開發工具
• 一般高吞吐量應用程式：對實際工作負載進行基準測試，而不是依賴頭條 TPS

如需查看目前的實際主網效能數據，請直接查詢 Sui 主網瀏覽器和 Solana Explorer；數字會隨著兩條網路的演進和 Firedancer 的部署進展而變化。

關於 SUI vs Solana 速度的常見問題

Sui 比 Solana 快嗎？

Sui 在理論最大 TPS（基準測試為 297,000+，Solana 為 65,000+）方面領先，並透過其 Mysticeti 共識協議提供約 480 毫秒的交易最終性。Solana 在正常條件下的最終性相當（400–800 毫秒），但在擁塞時會延長。就原始理論吞吐量和最終性一致性而言，Sui 領先；就生態系統成熟度而言，Solana 保持優勢。

Sui 的理論最大 TPS 在受控條件下的基準測試結果超過每秒 297,000 筆交易。在主網上，正常網路活動期間的持續實際 TPS 通常在 2,000 至 10,000+ 之間，遠低於理論上限。如需查看目前數字，請查閱 suiscan.xyz 上的 Sui 主網瀏覽器。

Solana 在理想條件下的理論最大 TPS 常被引述為 65,000+。某些測量方法的總主網 TPS 更高，但包含投票交易（內部驗證者共識訊息）。在正常負載下，主網上的用戶面向應用程式 TPS 約為每秒 2,000 至 5,000+ 筆交易。如需查看目前數據，請參閱 Solana Explorer。

歷史證明 (Proof of History, PoH) 是 Solana 的交易排序機制，而非其共識機制。它透過運行連續的 SHA-256 雜湊鏈來運作，其中每個輸出都成為下一個輸入，從而創建一個可驗證的加密時間戳序列。驗證者接收預排序的交易，無需在共識期間進行協調開銷，並使 Tower BFT 能夠專注於有效性而非順序。

Sui 目前使用 Mysticeti 作為其共識協議，該協議在 2023 年底和 2024 年初取代了 Bullshark。Mysticeti 將共識從多輪投票減少到單輪，實現了約 480 毫秒的交易最終性。Narwhal 負責內存池層的交易傳播。引用 Bullshark 作為 Sui 主動共識的文章，其資訊已過時。

根據 Mysten Labs 的 Mysticeti 研究論文，Sui 使用其 Mysticeti 共識協議，可在約 480 毫秒內實現交易最終性。由於 Mysticeti 的單輪設計不會隨著吞吐量增加而累積延遲，因此這種亞秒級最終性在高負載條件下依然成立。實際數字可能因網路條件而略有不同。

Solana 在 2021 年至 2023 年間經歷了十多次重大網路中斷，包括持續數小時的完全停機。自那以來，Solana Labs 部署了 QUIC 用於交易接收、質押加權服務質量和本地費用市場。該網路在 2023 年和 2024 年的穩定性大大提高，沒有報告重大數小時中斷，但在高採用水平下的全面壓力測試仍有待進行。

Sui 約 480 毫秒的 Mysticeti 最終性可能對對強制平倉敏感的工作負載很重要，而 Solana 更長的營運歷史和既有整合可能對依賴現有流動性的應用程式很重要。團隊在選擇網路之前，應對其自身的共享狀態行為、最終性要求和整合依賴性進行基準測試。

本文僅供參考，不構成財務或投資建議。加密貨幣投資帶有重大風險。在做出投資決定前，務必自行進行研究。

相關閱讀

• SUI vs Solana：Layer-1 區塊鏈比較
• SUI 會是下一個 Solana 嗎？